quarta-feira, maio 14, 2008

CORRUPÇÃO NA FORMA CONSUMADA 2007/2008 - VOL.2





SPORTING





TOTAL

-PENÁLTIS CONTRA O SPORTING NÃO MARCADOS: 12 penáltis (2 Taça de Portugal; 2 Taça da Liga; 1 Supertaça)

-PENÁLTIS QUE NÃO EXISTIRAM CONTRA ADVERSÁRIOS: 2 penáltis

-EXPULSÕES PERDOADAS A JOGADORES DO SPORTING: 13 expulsões (2 Taça da Liga; 1 Taça de Portugal; 1 Supertaça)

-EXPULSÕES INJUSTAS DE JOGADORES ADVERSÁRIOS: 2 expulsões

-GOLOS DO SPORTING ILEGAIS: 8 golos (2 Taça de Portugal; 1 Taça da Liga)

-GOLOS MAL ANULADOS AOS ADVERSÁRIOS: 1 golo

-FORAS-DE-JOGO MAL ASSINALADOS AOS ADVERSÁRIOS DO SPORTING: 5 foras-de-jogo (1 Taça da Liga; 1 Supertaça)


1ªVOLTA

-PENÁLTIS CONTRA O SPORTING NÃO MARCADOS: 7 penáltis (1 Taça da Liga;1 Supertaça)

-EXPULSÕES PERDOADAS A JOGADORES DO SPORTING: 9 expulsões (1 Taça da Liga;1 Supertaça)

-GOLOS DO SPORTING ILEGAIS: 4 golos (1 Taça da Liga)

-FORAS-DE-JOGO MAL ASSINALADOS AOS ADVERSÁRIOS DO SPORTING: 2 foras-de-jogo ( 1 Supertaça)

2ªVOLTA

-PENÁLTIS CONTRA O SPORTING NÃO MARCADOS: 5 penáltis (2 Taça de Portugal; 1 Taça da Liga)

-PENÁLTIS QUE NÃO EXISTIRAM CONTRA ADVERSÁRIOS: 2 penáltis

-EXPULSÕES PERDOADAS A JOGADORES DO SPORTING: 4 expulsões (1 Taça de Portugal; 1 Taça da Liga)

-EXPULSÕES INJUSTAS DE JOGADORES ADVERSÁRIOS: 2 expulsões

-GOLOS DO SPORTING ILEGAIS: 4 golos (2 Taça de Portugal)

-GOLOS MAL ANULADOS AOS ADVERSÁRIOS: 1 golo

-FORAS-DE-JOGO MAL ASSINALADOS AOS ADVERSÁRIOS DO SPORTING: 3 foras-de-jogo (1 Taça da Liga)







ÉPOCA 2007/2008 - SPORTING

SUPERTAÇA: FC PORTO 0 - SPORTING 1 (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)

- 2' Mal exibido cartão amarelo a Paulo Assunção. Diz JC:" Numa falta tão temporã, o cartão amarelo foi extemporâneo, porque foi mais vistosa do que perigosa. Paulo Assunção cometeu infracção com o joelho porque deslizou no terreno. Impunha-se mais uma chamada de atenção e menos uma admoestação com cartão." Reforça RS:" Poderia dizer-se que, por uma questão de tentar segurar o jogo, sim, justificar-se-ia. Dadas as circunstâncias, a natureza da falta, não. Não era lance para cartão. "

- 20' Fora-de-Jogo mal assinalado a Adriano. Diz JC:" No momento em que o livre foi executado, Adriano estava adiantado em relação ao penúltimo defensor. Contudo, o assistente Godinho podia e devia ter aguardado mais um instante, porque a bola foi ao poste, mas podia ter ido à baliza e, se o golo não é validado, era mais um ingrediente para uma caldeirada à setubalense que, provavelmente, a grande penalidade não assinalada irá provocar." Reforça RS:" É mal assinalado, na medida em que o jogador do FC Porto só tomou acção no jogo depois do árbitro apitar. Se a bola entrava directamente na baliza, seria uma grande confusão ter assinalado fora-de-jogo numa jogada em que o atleta do FC Porto não tem qualquer interferência. "

- 26´ Anedota do jogo: Adriano vai isolado para a baliza e o Bruno Paixão interrompe o jogo inesperadamente para prestar assistência a um jogador contrário ( Derlei tinha chocado com Romagnoli na área do FCPORTO) que estava no lado oposto do campo. Hilariante!!! Diz JC:" Interrupção a destempo, inoportuna, que se compreende apenas por estarmos em princípio de temporada. Contudo, é reveladora de insensibilidade para com o futebol e a ausência absoluta de noção de oportunidade. Foi mais uma mostra da falência do sistema de comunicação. Será que, na ocasião, funcionava o mp3? " Reforça SD:" Foi inoportuna. Se quisesse fazê-lo, deveria sido antes, nunca no momento em que a bola está quase na área da grande penalidade. Não se compreende o porquê de ter demorado tanto tempo a interromper o jogo, e logo naquela zona do terreno. Com a nova tecnologia, não se entende." E Rs:" Foi uma decisão errada. Aliás, resolveu essa interrupção com o lançamento de bola ao solo fora do sítio onde o jogo fora interrompido. Foi uma jogada de inteligência de um árbitro que tentou enganar quem estava a ver o jogo. Isto vem da má interpretação das leis do jogo por parte deste árbitro: aos 17', num livre de Quaresma, a bola bateu na base do poste e ressaltou para o terreno de jogo; ele voltou a chutar e o árbitro não assinalou o livre indirecto, pois um jogador não pode tocar duas vezes consecutivas na bola sem que outro a tenha tocado. " Diz JL: "

- 53' Penálti contra o Sporting não marcado. Tonel , na área do Sporting, joga a bola com o braço. Diz JC:"- Ficou uma grande penalidade por assinalar. O árbitro encontrava-se bem posicionado e em condições suficientes para avaliar convenientemente. Terá, no entanto, entendido que foi a bola a bater no braço e não o contrário. O certo é que o movimento foi tenso e suficiente para desviar a trajectória do esférico. Falência de perspectiva e de comunicação também, se considerarmos os novos instrumentos de comunicação entre os elementos da equipa de arbitragem." Diz AR:"- Sim. Independentemente de Tonel tentar jogar a bola com a cabeça, não o conseguindo, veio, posteriormente, jogar a bola com o braço direito, mudando assim a trajectória desta. Logo, ficou por sancionar uma grande penalidade contra o Sporting." Diz RS:"- Tonel tentou cabecear, mas, não conseguindo, com o braço, desviou a bola da sua trajectória. Grande penalidade, que o árbitro teria de assinalar." Diz SD:"- Efectivamente, há motivos para a marcação de grande penalidade contra o Sporting, porque, de facto, Tonel joga a bola com o braço. Se o árbitro tivesse assinalado, não haveria nada a dizer. Não se terá apercebido, talvez por estar encoberto, mas o que fica é uma grande penalidade por marcar. "

- 67`Expulsão perdoada a Liedson. Diz JL:"Mais uma vez , com o jogo interrompido deixou a perna para trás para atingir Raúl Meireles."

- 88´Livre à entrada da área do Sporting não marcado, por obstrução de Ronny a Bosingwa. Diz JL:"Novo erro de Paixão ao não assinalar pontapé livre à entrada da área do Sporting, por obstrução com contacto de Ronny sobre Bosingwa."

- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O SPORTING NÃO MARCADO, MAIS INTERRUPÇÃO DE UMA JOGADA QUANDO UM JOGADOR DO FCPORTO ÍA ISOLADO, MAIS EXPULSÃO PERDOADA DE LIEDSON, MAIS A MARCAÇÃO DE UM FORA-DE-JOGO AO FCPORTO RIDÍCULO, MAIS AMARELOS MAL AMOSTRADOS.



01ªJORNADA: SPORTING 4 - ACADÉMICA 1 (ELMANO SANTOS - MADEIRA)

- 68´Golo do Sporting irregular. Há falta antes do golo. Diz JL: "Golo ilegal. Derlei empurrou Káka, desviando-o da bola, que chegaria a Tonel, que marcou."

- 72' Penálti contra o Sporting não marcado. Polga rasteirou na área o avançado da Académica. Diz JC:" Lito foi derrubado por Polga de forma por demais evidente. Elmano Santos nada decidiu. " Reforça SD:" Ficou efectivamente uma grande penalidade por assinalar. Polga comete infracção punível com livre directo, foi dentro da área, teria de ser marcado o penálti." E RS:" Existiu efectivamente falta de Polga sobre o jogador da Académica." E AR:" Houve da parte do árbitro um mau julgamento ,Polga rasteirou o adversário de forma inequívoca."

-Resumindo: UM PENÁLTI CONTRA O SPORTING NÃO MARCADO E UM GOLO DO SPORTING ILEGAL.



02ªJORNADA: FC PORTO 1 - SPORTING 0 (PEDRO PROENÇA - LISBOA)

- 11´ Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do FCPORTO. Diz JL:" Fora-de-jogo assinalado a quem? Quaresma recebeu a bola no pontapé de canto e não a passou a ninguém."

- 90' Expulsão de um jogador sportinguista perdoada. Derlei deveria ter visto um segundo amarelo pela falta cometida sobre Pedro Emanuel e consequentes protestos. Diz JC:" Admitir protestos junto do árbitro assistente é desconsideração para com um oficial do mesmo ofício. O jogador cometeu a infracção, não tinha, não pode, nem deve reclamar junto do assistente. Porém, num jogo de equilíbrios é natural que um segundo amarelo não tenha sido exibido. " Reforça SD:" Derlei deveria ter visto o amarelo, é um facto, não pela falta em si, normalíssima, mas por ter protestado e discutido com o árbitro assistente. Devia ter-lhe sido exibido um amarelo que, no caso era o segundo. " E RS:" Devia, sim, por protestar, mas o árbitro, como esteve sempre mal disciplinarmente, foi apenas mais um que não exibiu." E finalizando AR:" Derlei, depois de ter feito uma falta inequívoca, e sem qualquer razão, protesta junto do árbitro assistente de uma forma veemente. Devia o árbitro exibir o segundo cartão amarelo, seguido do cartão vermelho."

- Resumindo: EXPULSÃO PERDOADA DE UM JOGADOR SPORTINGUISTA E MAIS UM FORA-DE-JOGO RIDÍCULO!!



03ªJORNADA: SPORTING 1 - BELENENSES 0 (CARLOS XISTRA -CASTELO BRANCO)

- Nada a assinalar...



04ªJORNADA: ESTRELA DA AMADORA 0 - SPORTING 2 (PAULO PEREIRA -VIANA DO CASTELO)

- Nada a assinalar..



05ªJORNADA: SPORTING 2 - SETÚBAL 2 (PAULO BAPTISTA - PORTALEGRE)

- 20' Penálti contra o Sporting não assinalado. Gladstone derruba Matheus dentro de área. Diz JC:"Gladstone projectou-se e com a perna esquerda, antes de jogar a bola, atinge Matheus, derrubando-o. O árbitro, ligeiramente atrasado, não se apercebe do lance e nada assinala. castigo máximo por executar." Reforça SD:" Gladstone entra de forma descontrolada sobre Matheus e joga a bola e as pernas do adversário. Grande penalidade por assinalar." E RS:" Trata-se de uma entrada a pés juntos por parte de Gladstone, que derruba ostensivamente Matheus. Fica uma grande penalidade por assinalar contra o Sporting." Finalizando AR:" Entrada a varrer de Gladstone sobre Matheus, derrubando o jogador do Setubal. Ficou, assim, uma grande penalidade por assinalar."

- 33' Cartão amarelo perdoado a um jogador do Sporting. Polga deveria ter sido admoestado com cartão amarelo por carga sobre Pitbull, quando este se preparava para fugir para a baliza do Sporting. Diz RS:" Penso que existe motivo para admoestação mas o árbitro assim não o entendeu."

- Resumindo: MAIS UM PENÁLTI CONTRA O SPORTING NÃO ASSINALADO E CARTÃO AMARELO PERDOADO.



3ªELIMINATÓRIA TAÇA DA LIGA: GUIMARÃES 0 - SPORTING 0 (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)

- 90'+1' Pénalti contra o Sporting por falta sobre Gilles. Rezam as crónicas:" Pareceu-nos ter decidido mal ao não assinalar o penálti contra o Sporting aos 90'+1'.

- Amarelo por amostrar a jogador do Sporting. Rezam as crónicas:" Ficou por mostrar um amarelo a Vukcevic por mão na bola já que marcou a falta."

- Resumindo: MAIS UM PÉNALTI CONTRA O SPORTING NÃO ASSINALADO E UM AMARELO PERDOADO.



06ªJORNADA: BENFICA 0 - SPORTING 0 ( PEDRO HENRIQUES - LISBOA )

- 10' Penálti contra o Sporting não assinalado. Cristian Rodriguez cai na área do Sporting, em disputa com Ronny. Diz JC: "Rodriguez ia no alcanço da bola e Ronny sai-lhe ao caminho, ligeiramente atrasado, e põe-lhe a perna à frente, contribuindo para a queda. É um lance veloz, que o árbitro entendeu ser normal, mas, visto pela televisão, conclui-se que devia ter sido marcada grande penalidade."

- 90+1´ Penálti contra o Sporting não assinalado. Diz JL:" "penállti por assinalar pois João Moutinho rasteirou ADU."

- Resumindo: DOIS PENÁLTIS CONTRA O SPORTING NÃO ASSINALADOS.



07ªJORNADA: SPORTING 3 - GUIMARÃES 0 (JORGE SOUSA - PORTO)

- 59' Primeiro golo do Sporting ilegal, pois é precedido de uma falta claríssima. Houve falta de Vukcevic no início da jogada que dá o primeiro golo ao Sporting. Diz SD:" No início da jogada, fica a ideia de que o jogador do Sporting empurra e agarra o jogador do Guimarães. Tenho ideia de que é mesmo falta. O árbitro, porque está nas costas dos jogadores, talvez não se tenha apercebido, mas o assistente, que está de frente para o lance, poderia ter dado a indicação de falta." Reforça RS:" Há dois jogadores que se enleiam dentro do campo e se agarram mutuamente. Portanto, o árbitro, se interrompesse, teria de ser por bola ao solo. Depois é que há falta de Vukcevic sobre Flávio Meireles, e, nessa altura sim, o árbitro devia ter interrompido o jogo." E AR:" Aquilo que podemos observar com atenção na televisão é que os jogadores do Sporting e do Guimarães se terão agarrado mutuamente. No entanto, com a bola a ressaltar para um outro jogador do Guimarães, Vukcevic cai sobre este, impedindo-o de prosseguir a jogada. Logo, a falta devia ter sido apontada. "

- 21' Perdoado cartão amarelo a jogador do Sporting. O árbitro deveria ter tido acção disciplinar naquele quiproquó entre Ghilas e Vukcevic. Diz RS:" O árbitro devia ter mostrado o amarelo ao jogador do Sporting, por comportamento incorrecto. Foi o jogador do Sporting que provocou a situação, e, como tal, apenas a ele." E AR:" Efectivamente, o jogador do Guimarães terá dado um toque no adversário, mas nada justificava que o número 10 do Sporting, em atitude de tirar desforço do adversário, encostasse a testa à testa do adversário, considerando-se assim um comportamento antidesportivo. Logo, devia ter sido advertido."

- 79´ Perdoado cartão vermelho a jogador do Sporting. Diz JL:" Cartão amarelo na fronteira do vermelho. Miguel Veloso reclama sem razão, pois , se realmente atingiu Andrezinho, a cor do cartão era outra."

- Resumindo: PRIMEIRO GOLO ILEGAL, POIS FOI PRECEDIDO DE FALTA CLARA , MAIS UM CARTÃO VERMELHO PERDOADO E AMARELO POR AMOSTRAR.



4ªELIMINATÓRIA TAÇA DA LIGA -1ªMÃO: SPORTING 1 - FÁTIMA 2 (SOARES DIAS - PORTO)

- Nada a assinalar...



08ªJORNADA: NACIONAL 0 - SPORTING 0 (LUCÍLIO BAPTISTA -SETÚBAL)

- 3' Critérios disciplinares de brandar aos céus. Abel devia ter visto cartão amarelo e não viu mas no lance seguinte e igual Patacas carrega Liedson mas viu logo a cartolina amarela. Diz JC:" Existe uma falta cometida por Patacas sobre Liedson a justificar exibição de cartão amarelo. No entanto, há aqui falta de critério disciplinar, uma vez que Abel havia cometido semelhante infracção um minuto antes. Negativa a acção do árbitro, uma vez que, aqui, o essencial da avaliação passa pelo campo disciplinar."

- 61' Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do Nacional quando um seu jogador ficaria isolado. O auxiliar Venâncio Tomé assinala mal a posição irregular do ataque da casa. Fora-de-jogo mal assinalado a Juninho. Diz JC:" Tratou-se de uma precipitação do árbitro assistente, pois Tonel subia no terreno colocando em jogo Juninho. A má decisão ter-se-á prendido com a posição irregular de dois outros jogadores do Nacional, o que não invalida a má interpretação feita deste lance." Reforça SD:"O lance foi mal ajuizado, pois o árbitro assistente que acompanhava o ataque da equipa da casa precipitou-se ao ver o fora-de-jogo em que se encontravam dois outros elementos do Nacional, que não interferiram na jogada, não observando a legalidade do posicionamento de Juninho." E RS:" Não existe o fora-de-jogo assinalado a Juninho. No momento em que a bola é endossada a este jogador, dois outros seus colegas estão, de facto, adiantados em relação à defesa do Sporting, mas a interpretação do árbitro assistente é errada." E AR:" Juninho está em jogo no momento do passe, mas o assistente equivocou-se ao invalidar o lance, olhando para os outros elementos do Nacional que estavam em recuperação, isto é, em fora-de-jogo. A lei diz que, nestes casos, o assistente deve aguardar um pouco até perceber onde a bola vai parar. A decisão é, portanto, desajustada."

- 78' Falta perigosa contra o Sporting à entrada da área transformada ao contrário. Miguel Veloso envolve-se com Fellype Gabriel à entrada da área do Sporting, mas o juiz assinala uma infracção ao jogador nacionalista, mas quem fez a flata foi Miguel Veloso. Diz JC:" Pelas costas, Miguel Veloso derruba o seu adversário, empurrando-o. O árbitro não estaria a observar bem o lance e, quando olhou, o jogador do Nacional estava no chão, segurando a bola com as mãos. Terá sido isso que assinalou ou então obstrução com contacto físico do jogador da casa, o que não sucedeu." Reforça SD:" Uma má decisão do árbitro. É Veloso quem faz falta sobre Fellype Gabriel e não o contrário. O jogador do Nacional é empurrado e impedido de disputar o lance. Deveria ter sido assinalado um livre directo a favor do Nacional." E RS:" Este é um dos tais lances em que o árbitro mete os pés pelas mãos. Para não apitar um lance de perigo junto à área do Sporting no final, Lucílio Baptista resolveu de forma airosa, transformando uma falta de Veloso sobre Fellype Gabriel no inverso. " E AR:" Miguel Veloso empurra o adversário, e este cai no solo, agarrando a bola. Lucílio Baptista só observou esta última infracção, mas deveria ter sancionado a primeira."

- Resumindo: FORAS-DE-JOGO INEXISTENTES MARCADOS AO ATAQUE DO NACIONAL, FALTAS PERIGOSAS CONTRA O SPORTING TRANSFORMADAS AO CONTRÁRIO, CRITÉRIOS DISCIPLINARES DE BRANDAR AOS CÉUS.



4ªELIMINATÓRIA TAÇA DA LIGA -2ªMÃO: FÁTIMA 2 - SPORTING 3 (OLEGÁRIO BENQUERENÇA - LEIRIA)

- Perdoada expulsão de Liedson, quando Fátima ganhava 1-0, e curiosamente foi esse mesmo Liedson quem marcou os últimos dois golos. Rezam as crónicas:" Liedson deveria ter sido expulso quando o Fátima ganhava por 1-0 numa jogada em que dá uma cotovelada ao jogador do Fátima"

- 64´Segundo golo do Sporting irregular. Rezam as crónicas:"Purovic em fora do jogo. E o golo de Purovic toda a gente viu que há offside de Pereirinha antes de este cruzar para Purovic..."

- 83´Aquele 3ºgolo é altamente suspeito...tanta facilidade...pareceu oferecido:-))

-Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE JOGADOR DO SPORTING QUE POR SUA VEZ ESTEVE NOS DOIS GOLOS DA EQUIPA E SEGUNDO GOLO DO SPORTING EM FORA-DE-JOGO.



09ªJORNADA: SPORTING 4 - NAVAL 1 (ELMANO SANTOS - MADEIRA)

- Nada a assinalar.



10ªJORNADA: BRAGA 3 - SPORTING 0 (CARLOS XISTRA - CASTELO BRANCO)

- 25' Perdoada expulsão do jogador do Sporting. Romagnoli merecia ser sancionado disciplinarmente com cartão vermeljo por entrada sobre João Pereira. Diz RS:" É um cartão vermelho que o árbitro branqueou. Foi uma entrada muito dura, sem dúvida, e que não poderia ter sido ignorada."

- 38' Falta inexistente, por simulação, a favor do Sporting com a consequente punição disciplinar. Rodriguez não faz falta sobre Izmailov. Diz RS:" Não houve falta nenhuma. O árbitro deveria ter mostrado, isso sim, o cartão amarelo a Izmailov, que tentou simular a falta. Não houve nada."

- 66' Perdoada expulsão do jogador do Sporting. Yannick Djaló teve gesto violento sobre João Pereira. Diz JC:" Djaló projectou o pé direito sobre o joelho de João Pereira, protagonizando, sem dúvida, conduta violenta. Impunha-se a exibição de cartão vermelho." Reforça RS:"A entrada de Djaló é violenta, é para cartão vermelho e mais nada. O árbitro ignorou o que não deveria. Estas situações não podem passar impunemente."

- 86' Perdoada expulsão do jogador do Sporting. O derrube de Tonel sobre João Pinto justificava o cartão vermelho. Diz JC:" Com o pé direito, Tonel atingiu João Vieira Pinto na cabeça sem qualquer possibilidade de jogar a bola. O jogador teve conduta violenta, e o cartão vermelho era o adequado, não o amarelo." Reforça SD:" Pelas imagens, vê-se que há, de facto, uma entrada que justificava, sem dúvida, que Carlos Xistra mostrasse o vermelho directo." E RS:"Tonel teve uma entrada violenta - para vermelho. Foi outra situação de branqueamento. O jogador entra com a sola na frente, o que entendo ser uma falta de respeito pela integridade física do adversário."


- Resumindo: TRÊS( 3 ) !!!! EXPULSÕES PERDOADAS A JOGADORES DO SPORTING,É OBRA!!! MAIS AMARELOS POR AMOSTRAR.



11ªJORNADA: LEIXÕES 1 - SPORTING 1 (PAULO PARATY - PORTO)

- 45+2' Perdoada expulsão do jogador do Sporting. É insuficiente o amarelo a Liedson por falta sobre Filipe Oliveira. Diz JC:" É um lance claro para cartão vermelho. Liedson projecta-se sobre o adversário, entra, fora de tempo, de sola. Por isso, justificava-se plenamente a exibição do cartão vermelho directo ao jogador do Sporting."

- 51´ Falta perigosa contra o Sporting não assinalada. Livre contra o Sporting não assinalado. Diz JL:"Deveria ter asssinalado livre, pois Roberto , do Leixões, foi empurrado."

- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO SPORTING.



12ªJORNADA: SPORTING 1 - LEIRIA 1 (RUI COSTA - PORTO)

- 14´ Penálti contra o Sporting não assinalado. Marian Had faz falta para penálti sobre Paulo César. Diz JC:" Com ambos os braços, Marian Had abraçou e derrubou o adversário, contribuindo para a sua queda, em manifesta grande penalidade que não foi assinalada." Reforça SD:"Aquando da marcação de um canto, Marian Had abraça de forma objectiva o jogador do Leiria. Há motivo para grande penalidade." E RS:" Era uma grande penalidade contra o Sporting. Marian Had cometeu, de facto, falta para o castigo máximo." E AR:" Aquando da marcação de um canto contra o Sporting, já com a bola em jogo, o jogador do Sporting agarra nitidamente o adversário, impedindo-o de disputar a bola. Logo, ficou por sancionar uma grande penalidade contra o Sporting. Devo ressalvar o quanto é difícil para um árbitro avaliar situações deste tipo."

- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O SPORTING NÃO MARCADO.



4ªELIMINATÓRIA DA TAÇA DE PORTUGAL: SPORTING 4 - LOULETANO 0 (MARCO FERREIRA - MADEIRA)

- Nada a assinalar...



13ªJORNADA: MARÍTIMO 1 - SPORTING 2 (JORGE SOUSA - PORTO)

- 32' Cartão amarelo mal amostrado a jogador do Marítimo. O amarelo a Polga e Kanu foi a decisão correcta no lance em que ambos se envolveram? Diz SD:" Correcta, mas apenas para Polga, porque puxa o adversário de forma ostensiva, e, como o lance podia ser de perigo para a baliza do Sporting, justificava-se o amarelo. Agora, em relação ao jogador do Marítimo é que não se vê qualquer irregularidade que merecesse o cartão amarelo."

- 88' Golo de vitória do Sporting ilegal. No 1-2, Liedson está em fora-de-jogo antes de amortecer de cabeça para Vukcevic. Diz JC:" Quando o cruzamento foi efectuado da direita, Liedson estava em fora-de-jogo, mantendo-se nessa posição até quase ao momento de cabecear o esférico para Vukcevic. O assistente José Luís Melo, atrasado, causou um trinta-e-um não lobrigando a posição irregular do camisola 31." Reforça SD:" Antes de jogar a bola de cabeça, Liedson está ligeiramente adiantado. Quando cabeceia, já não está, mas o que conta é a linha de passe." E RS:" No momento do cruzamento, Liedson sai de uma posição irregular para cabecear a bola. O árbitro assistente devia ter dado essa indicação ao árbitro principal. O golo nasce, portanto, de uma situação irregular." E AR:" No momento em que o jogador do Sporting cruza a bola para a área de penalidade, Liedson vem de posição irregular e cabeceia a bola para o seu colega, que veio a obter o golo. Sendo assim, Liedson tirou proveito de uma posição irregular e devia o árbitro assistente indicar o fora-de-jogo do jogador do Sporting."

- Resumindo: GOLO QUE DÁ A VITÓRIA AO SPORTING IRREGULAR.



14ªJORNADA: SPORTING 2 - P.FERREIRA 1 (COSME MACHADO - BRAGA)

- 45' Perdoada expulsão do jogador do Sporting. Gladstone deveria ter sido admoestado por atingir a cabeça de Edson. Diz JC:" Gladstone deveria ter sido convidado a experimentar a água quente mais cedo, isto é, expulso com exibição do cartão vermelho. O assistente Alfredo Braga, porque mais próximo, deveria ter visto o movimento deliberado do jogador na direcção da cabeça do adversário."

- 53´ Cartão amarelo mal amostrado a jogador do P.Ferreira. Diz JL: "Amarelo não justificado a Pedrinha, por alegadamente ter atingido o Liedson."

- Resumindo: MAIS UMA EXPULSÃO PERDOADA A JOGADOR DO SPORTING.



15ª JORNADA: BOAVISTA 2 - SPORTING 0 (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)

- 7' Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do Boavista e falta do jogador do Sporting não assinalada. Mateus não está em fora-de-jogo e deveria ser considerada a posterior falta de Polga sobre o jogador do Boavista. Diz SD:" Parece-me que não há qualquer fora-de-jogo, o árbitro assistente está um pouco adiantado em relação ao último defesa e, por isso, ajuiza mal a jogada. Na sequência deste lance Mateus sofre uma falta de Polga, que o árbitro deveria ter assinalado. Por isso, o árbitro foi mal auxiliado neste lance." Reforça AR:" O jogador do Boavista Mateus, no momento do passe, está em posição regular, logo o árbitro assistente teve uma decisão desajustada com a realidade do lance. Na sequência deste fora-de-jogo mal assinalado, o árbitro deveria ter marcado falta de Polga sobre Mateus. O árbitro errou."

- Resumindo: FORA-DE-JOGO MAL ASSINALADO E CONSEQUENTE FALTA NÃO PUNIDA.


2ªVOLTA

1ª JORNADA – FASE DE GRUPOS TAÇA DA LIGA:SETÚBAL 1 – SPORTING 0 (PEDRO HENRIQUES – LISBOA)

- 50' Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do Setúbal quando jogador se isolava. No momento em que a bola lhe é colocada, Mateus estava em posição regular. Diz AR:”Sendo um lance de difícil julgamento para o árbitro-assistente, na verdade podemos constatar que Mateus, no momento em que a bola lhe é endossada pelo seu colega, estava em posição regular.”

- 60' Cartão amarelo a jogador do Sporting por amostar. João Moutinho entra de forma agressiva sobre Ricardo Chaves. O jogador do Sporting deveria ter sido alvo de acção disciplinar. Diz JC:” A forma intempestiva, imprudente e até mesmo temerária como João Moutinho se fez ao lance justificaria que o árbitro agisse disciplinarmente, exibindo cartão amarelo.” Reforça AR:” João Moutinho, com poucas probabilidades de jogar a bola, entrou de forma despropositada sobre o adversário, que merecia por parte do árbitro acção disciplinar e, no caso concreto, cartão amarelo.”

- Resumindo: SÓ PEQUENOS PROBLEMAS DISCIPLINARES.



16ª JORNADA:ACADÉMICA 1 - SPORTING 1 (PAULO BAPTISTA - PORTALEGRE)

- 3' Falta perigosa contra o Sporting não assinalada. Hélder Barbosa cai, à entrada da área do Sporting, sofrendo falta de dois rivais. Diz JC:”Há um jogador do Sporting que, rodopiando, com a perna esquerda derrubou o atleta da Académica. Provavelmente o árbitro terá entendido que forçou passagem e deixou-se cair, o que não foi bem assim. Justificava-se livre directo porque a falta foi cometida fora da área.” Reforça SD:”Havia motivos para marcar livre directo, porque a falta foi cometida fora da área. O árbitro pode não se ter apercebido, pelo aglomerado de jogadores, mas ficou uma falta por marcar contra o Sporting.” E RS:”O jogador da Académica foi tocado por um adversário, situação que o árbitro não levou em consideração. Errou, pois devia ter assinalado livre directo.” Finalmente AE:”O árbitro interpretou que foi o jogador da Académica que forçou o contacto. No entanto, podemos observar pelas imagens da televisão que o jogador do Sporting rasteirou o adversário. Logo, ficou por marcar um livre directo à entrada da área de grande penalidade.”


- Resumindo: FALTA PERIGOSA À ENTRADA DA ÁREA CONTRA O SPORTING NÃO MARCADA.



5ª ELIMINATÓRIA DA TAÇA DE PORTUGAL:SPORTING 4 - LAGOA 0 (VASCO SANTOS - PORTO)

- Nada a assinalar...



2ª JORNADA – FASE DE GRUPOS TAÇA DA LIGA:SPORTING 3 – BEIRA-MAR 0 (DUARTE GOMES – LISBOA)

- Nada a assinalar...



17ª JORNADA (27 JANEIRO 2008):SPORTING 2 – FCPORTO 0 (CARLOS XISTRA – CASTELO BRANCO)

- 16' Segundo golo do Sporting ilegal.Vukcevic está em posição irregular no lance do segundo golo leonino. Diz JC:”No momento em que o cruzamento é efectuado da direita, Vukcevic vai cabecear quando já se encontrava adiantado em relação ao penúltimo defensor e à linha da bola. Fora-de-jogo de que o assistente, ligeiramente atrasado, não se terá apercebido.” E SD:”Quando se dá o cruzamento para a grande área, Vukcevic está em posição de fora-de-jogo e remata de cabeça, apesar de não ter marcado golo. O tento de Izmailov deveria, pois, ter sido invalidado.” E RS:”Está em posição irregular, de facto. Na altura do cruzamento, Vukcevic estava à frente da linha da bola e do penúltimo defensor do FC Porto. O árbitro assistente que acompanhava o ataque do Sporting deveria ter assinalado a posição irregular do jogador leonino, tal como havia feito o seu companheiro do lado contrário com Lisandro.” E AR:”No momento em que Pereirinha cruza a bola para a área, Vukcevic, estando em posição de fora-de-jogo, tentou jogar a bola, perturbando o guarda-redes do FC Porto. Assim sendo, deveria o árbitro assistente indicar o fora-de-jogo e não considerar o golo do Sporting, apontado por Izmailov, na recarga.” As imagens:


- 28´Penálti contra o Sporting não assinalado.Falta clara, empurrão do jogador Ronny sobre Quaresma em plena área sportinguista. Toda a imprensa tentou branquear mas não conseguiram. As imagens:



- 46' Perdoada expulsão do jogador do Sporting. A falta de Liedson sobre Helton merecia cartão vermelho, mas nem amarelo viu. Diz JC:” Helton pontapeou a bola, e Liedson, sem possibilidade, porque atrasado, de jogar o esférico, de pé na frente e de sola, atingiu o guardião adversário, protagonizando conduta violenta. Esta impunha a exibição de cartão vermelho.” Reforça SD:” Sem sombra de dúvidas. Liedson deveria ter ido para o balneário por esta entrada violenta. Deveria ter visto cartão vermelho, ao entrar com a sola da bota sobre o pé de Helton. O árbitro talvez não tenha tido a melhor percepção do lance.” E RS:”Como é possível que em Portugal existam jogadores que fazem o que querem impunemente? A entrada de Liedson foi violenta, e o jogador sportinguista deveria, portanto, ter sido expulso. Não se pode fazer vista grossa a este tipo de entradas.”

- Resumindo: 2º GOLO DO SPORTING ILEGAL, PENÁLTI FAVORÁVEL AO FCPORTO NÃO ASSINALADO E PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO SPORTING. À POSTERIORI, LIEDSON NEM SEQUER VIU SUMARÍSSIMO.OS CRITÉRIOS DO COSTUME.



18ª JORNADA:BELENENSES 1 - SPORTING 0 (JORGE SOUSA - PORTO)

- 30' Falta perigosa contra o Sporting por assinalar e perdoada respectiva expulsão do jogador do Sporting por acumulação de cartões amarelos . Existe falta de Tonel sobre Weldon perto da área. Diz SD:” Há, de facto, falta de Tonel sobre Weldon que não é marcada. O jogador do Belenenses leva um toque no pé, fora da área. Como seria uma jogada prometedora, exigia a exibição do cartão amarelo a Tonel, que seria, neste caso, o segundo.” E RS:”Houve falta de Tonel à entrada da área que o árbitro não assinalou. O árbitro deveria ter mostrado, neste caso, o cartão amarelo a Tonel.”

- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO SPORTING.



OITAVOS-DE-FINAL DA TAÇA DE PORTUGAL:SPORTING 2 – MARÍTIMO 1 (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)

- 1' Penálti contra o Sporting não assinalado. Há motivo para grande penalidade, após queda de André Pinto na área leonina. Diz JC:”Trata-se de uma acção protagonizada por Abel, que inviabilizou prometedora jogada de ataque maritimista, promovida com contacto físico deliberado. Impunha-se marcação de grande penalidade e exibição de cartão amarelo a Abel.” SD:”Sim, há motivos para a marcação de grande penalidade, porque, de facto, André Pinto é obstruído com contacto do jogador leonino, que o impede de prosseguir com os braços. O cartão amarelo não se justificaria.” RS:”Ficou uma grande penalidade por assinalar sobre André Pinto. Tratou-se de uma falta cometida pelo defesa do Sporting, que impediu o atacante insular de prosseguir com a acção, de braços levantados.” AR:”É um lance complicado, mas na verdade, após uma segunda imagem na televisão, e porque é através destas que estamos a julgar, André Pinto sofreu uma obstrução cometida por Abel dentro da área. O árbitro não terá visto bem o lance, pois havia razão para a marcação da grande penalidade.”

- 45' Perdoada expulsão de um jogador do Sporting. Justifica-se a exibição de cartão amarelo a Vukcevic, por entrada sobre Ricardo Esteves? Diz JC:” De modo algum. Vukcevic fez um gesto deliberado com os dentes da bota ("pitons"), procurando objectivamente a perna do jogador contrário, o que conseguiu, provocando mesmo a sua substituição. O cartão vermelho era o mais indicado.” SD:” Não se ajusta, porque o cartão amarelo foi uma punição leve. Tratou-se de uma entrada demasiado violenta. Vukcevic, com os "pitons", atinge o maritimista e devia ter visto o vermelho. Talvez o árbitro não tenha tido a percepção exacta do lance.” RS:” Foi branqueada, mais uma vez, uma entrada violenta, passível de cartão vermelho, e não amarelo, como fez o árbitro.” AR:” Vukcevic teve uma entrada de sola atingindo a perna do adversário, aliás provocando-lhe uma lesão impeditiva de continuar em jogo. O árbitro devia ter exibido cartão vermelho, em vez de amarelo.”

- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O SPORTING NÃO ASSINALADO E EXPULSÃO PERDOADA DE UM JOGADOR DO SPORTING.



19ª JORNADA:SPORTING 2 – E.AMADORA 0 (ARTUR SOARES DIAS - PORTO)

- 56'Não existe penálti contra o E.Amadora e consequentemente nem o guarda-redes do E.Amadora deveria ter sido expulso.Nélson não comete falta na área sobre Tiuí. Não se justifica a respectiva expulsão. Diz RS:”Na realidade, não existe falta do guarda-redes sobre Tiuí, que enganou o árbitro ao deixar-se cair na área. Castigo máximo mal assinalado.” E AR:”Nélson sai à jogada sem provocar o contacto, sendo o mesmo provocado pelo adversário. Enquanto ex-árbitro, aceito e admito a decisão do árbitro de sancionar a grande penalidade. Porque estou a julgar pela TV, observo que, efectivamente, o guardião não toca em Tiuí. Por muito que me custe, tenho de penalizar o árbitro neste lance.”

- Resumindo: NUMA SÓ JOGADA: PENÁLTI CONTRA O E.AMADORA QUE NÃO EXISTIU E EXPULSÃO INJUSTA DO GUARDA-REDES.



20ª JORNADA:V.SETÚBAL 1 – SPORTING 0 (OLEGÁRIO BENQUERENÇA - LEIRIA)

- 33' Falta perigosa contra o Sporting no limite da área não assinalada. Leandro Grimi comete falta sobre Bruno Gama. Foi fora ou dentro da área de grande penalidade? Diz SD:” Há, de facto, um toque de Grimi em Bruno Gama. A assinalar falta ,seria fora da grande área, com a marcação de um livre directo.” E RS: Dá a sensação que Grimi faz falta sobre Bruno Gama. A considerar falta, seria fora da grande área.”

- Resumindo: FALTA PERIGOSA CONTRA O SPORTING NÃO ASSINALADA.



QUARTOS-DE-FINAL DA TAÇA DE PORTUGAL:SPORTING 1 – E.AMADORA 0 (DUARTE GOMES - LISBOA)

- 90'+2' Golo do Sporting ilegal.Purovic está em posição irregular, quando recebe o passe de Izmailov. Diz JC:”Quando o colega lhe endossou a bola, Purovic tinha apenas, entre si e a baliza contrária,um adversário, encontrando-se na frente da bola, estando assim em fora-de-jogo que não foi devidamente assinalado pelo assistente Pedro Garcia.” SD:”Não há qualquer dúvida de que Purovic está em posição irregular. Deveria ser sancionado fora-de-jogo. O árbitro assistente talvez estivesse a olhar para as bancadas e não se terá apercebido do fora-de-jogo. Erro grave do árbitro assistente que valida um golo em nítido fora-de-jogo.” RS:”O jogador está em posição irregular no momento do passe. Jogada rápida, mas essa diferença para a posição irregular não se nota muito. A lei diz que se deve beneficiar quem ataca, todavia importa fazer uma ressalva: a jogada não é muito esclarecedora em movimento para que possamos dizer que está em posição irregular.” AR:”No momento em que Izmailov cruza a bola para Purovic, este estava ligeiramente adiantado em relação ao penúltimo defesa do Estrela, vindo assim a participar na jogada e a obter um golo que deveria ser anulado por fora-de- jogo. Por que deste lance se decidiu o jogo, considero um erro grave do assistente - com influência no resultado.”

-Resumindo: GOLO DA VITÓRIA DO SPORTING OBTIDO DE FORMA IRREGULAR.



21ª JORNADA:SPORTING 1 – BENFICA 1 (PAULO PARATY - PORTO)

- 16' Penálti contra o Sporting não assinalado.Miguel Veloso joga a bola com a mão dentro da sua grande área após o cruzamento de Cardozo?(sinceramente acho que não foi penálti) Diz JC:” Miguel Veloso, com a mão direita, fez um movimento ligeiro que desvia a trajectória da bola. O árbitro pela posição ocupada dificilmente terá visto. A responsabilidade recai sobre o assistente José Cardinal.” AR:” Independentemente de o remate ser perto do jogador do Sporting este de uma forma discreta joga a bola com o braço direito cortando assim a sua trajectória. Ficou por sancionar uma grande penalidade.”

Resumindo: PENÁLTI A FAVOR DO BENFICA PERDOADO( TENHO MUITAS DÚVIDAS).



22ª JORNADA:GUIMARÃES 2 – SPORTING 0 (LUCÍLIO BAPTISTA - SETÚBAL)

- Nada a assinalar.



23ª Jornada:SPORTING 4 – NACIONAL 1 (COSME MACHADO - BRAGA)

- Nada a assinalar.



FINAL TAÇA DA LIGA:V. SETÚBAL 0 - SPORTING 0 (3-2 gp) (PEDRO PROÊNÇA – LISBOA)

- 13' Penálti contra o Sporting e respectiva expulsão não assinalados. Existe falta de Abel sobre Pitbull. É dentro da área leonina. Diz JC:”Houve falta de Abel, que carregou Pitbull à margem das leis pelas costas. Falta que, embora começando fora da área, terminou dentro, pelo que se impunha a marcação de grande penalidade, porque o sadino tinha a posse de bola e ia em linha recta para a baliza, enquadrado com a mesma. Impunha-se a exibição de vermelho a Abel.” SD:”Efectivamente, Abel carrega nas costas o jogador do Setúbal e deveria ter sido marcada grande penalidade, já que a falta ocorreu dentro da área. O árbitro não se terá apercebido, porque está nas costas do jogador do Sporting, e, como tal, é difícil saber se houve ou não falta. O cartão vermelho justificava-se também.” RS: “É um empurrão que começa fora da área e acaba dentro da área, pelo que seria grande penalidade, que o árbitro não assinalou. Impunha-se o cartão vermelho a Abel, porque não havia mais nenhum jogador entre Pitbull e o guarda-redes.” AR:”Efectivamente, Abel empurrou pelas costas o jogador do Setúbal, mas fora da área de grande penalidade. Devia o árbitro sancionar livre directo e exibir cartão amarelo ao jogador do Sporting.”

- 29' Cartão amarelo por amostrar a jogador sportinguista.Havia motivos para marcação de falta a punir entrada de Romagnoli sobre Sandro. Diz RS:” Ao contrário de algumas opiniões, considero que é uma entrada intempestiva de Romagnoli, que pisa ostensivamente Sandro. O árbitro deveria ter marcado a falta e teria de mostrar o cartão amarelo.”

- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O SPORTING E RESPECTIVA EXPULSÃO PERDOADOS AOS 13 MINUTOS DE JOGO.


24ª JORNADA:NAVAL 1 – SPORTING 4 (ARTUR SOARES DIAS - PORTO)

- Nada a assinalar.


25ª JORNADA:SPORTING 2 – BRAGA 0 (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)

- 48' Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do Braga num lance para golo. Foi mal assinalado um fora-de-jogo a Jailson, após ter recebido um desvio de cabeça de Contreras. Diz JC:” Lance de precipitação do árbitro-assistente António Godinho, pois, na altura do cruzamento, todos os jogadores estavam em posição regular.” RS:” Não existiu nenhum fora-de-jogo. Jailson estava em posição correcta, e quem esteve mal na análise foi o árbitro e o seu assistente.” AR:” O jogador do Braga encontrava-se em linha com o penúltimo defesa do Sporting e, por essa razão, não estava fora-de-jogo.”

- 61' Golo inacreditávelmente mal anulado ao Braga. O golo bracarense é mal anulado pela equipa de arbitragem. Diz JC:”Matheus atacou a bola de forma determinada, surpreendendo o adversário directo, Abel. Não houve qualquer infracção, constituindo este lance a decisão mais equivocada do árbitro do encontro.” RS:”Isto é o que se chama, no verdadeiro sentido, um golo anulado. A bola entrou na baliza do Sporting sem que tivesse havido nada de irregular no lance, tendo o árbitro inventado uma falta. Erro com influência.” AR:”Perante as imagens, vistas de vários ângulos, não se vislumbra qualquer infracção por parte dos jogadores do Braga. Sendo assim, houve uma decisão errada do árbitro, anulando um golo limpo.”

- Resumindo: GOLO DO BRAGA INACREDITÁVELMENTE ANULADO, MAIS FORA-DE-JOGO MARCADO AO ATAQUE DO BRAGA QUE NÃO EXISTIU NUM LANCE DE MUITO PERIGO.


26ª JORNADA:SPORTING 2 – LEIXÕES 0 (DUARTE GOMES - LISBOA)

- 90'+1' Falta perigosa contra o Sporting assinalada ao contrário. Roberto esgueira-se entre dois leões e cai à entrada da área. O árbitro marca falta atacante. Errado. Diz JC:” Neste caso, foram os atletas do Sporting a cometerem a infracção e não o Roberto. Deveria ter sido, portanto, assinalado um pontapé livre directo contra a equipa da casa.” SD:” Neste caso a falta não é atacante mas sim do defensor anfitrião. O árbitro equivocou-se e ajuizou ao contrário. A falta seria, no entanto, sempre fora da grande área.” RS:” O árbitro marcou precisamente ao contrário. Roberto é que sofre falta dos atletas do Sportig, tendo, por isso, ficado por marcar um livre directo a favor do Leixões.” AR:” Na medida em que o lance se desenvolveu junto ao árbitro assistente e tendo sido este a dar a indicação ao seu chefe de equipa, compreende-se a decisão do mesmo. Mas tudo não passou de um grande equívoco...”

-Resumindo: FALTA PERIGOSA CONTRA O SPORTING ASSINALADA AO CONTRÁRIO.



MEIAS-FINAIS DA TAÇA DE PORTUGAL:SPORTING 5 – BENFICA 3 (JORGE SOUSA – PORTO)

- 37' Penálti contra Sporting não assinalado.Tonel agarra Luisão dentro da grande área. É motivo para grande penalidade. Mesmo havendo opiniões divergentes. Diz JC:”Quem agarrou quem? Ambos os jogadores se agarraram no lance em causa dentro da grande área. É um facto que o puxão de Tonel sobre o benfiquista foi mais visível, mas é indesmentível que Luisão puxava Tonel pelo braço esquerdo. Naquelas circunstâncias, manda o bom senso que siga a banda.” SD:”Dá, de facto, a ideia de que Tonel agarra a camisola do Luisão, mas não de uma forma muito visível. Na repetição, dá para ver isso mesmo. Fica por marcar uma grande penalidade contra o Sporting. Porém, é quase impossível ao árbitro ver um lance destes. Muitos jogadores na zona dificultam a visão do árbitro.” RS:”Os dois jogadores - Tonel e Luisão - agarraram-se mutuamente dentro da grande área na sequência do cruzamento efectuado da direita, e julgo não existir qualquer motivo para que o árbitro do encontro assinalasse qualquer infracção. Não houve qualquer falta, e penso que o árbitro fez bem ao deixar seguir o desafio.” AR:” Tonel, efectivamente, puxa a camisola de Luisão dentro da grande área do Sporting. A acção do defesa leonino impede que Luisão pudesse jogar a bola, convenientemente, de cabeça. Seria, portanto, falta e motivo para o árbitro assinalar grande penalidade contra o Sporting. Má decisão de Jorge Sousa.”

- 80' Golo do Sporting irregular. Derlei beneficia de uma posição irregular, quando é efectuado o passe para Izmailov, na direita, para marcar depois de o russo lhe passar a bola. Diz AR:” Na verdade, no momento em que a bola vai para Izmailov, Derlei estava em posição irregular. Depois, o jogador do Sporting cruza a bola para Derlei, que tira benefício da posição inicial para marcar o golo. Nesse sentido, penso que o árbitro devia ter anulado o golo da equipa leonina.”

-Resumindo: PENÁLTI CONTRA O SPORTING NÃO ASSINALADO, MAIS GOLO DO SPORTING IRREGULAR.


27ª JORNADA:U.LEIRIA 4 – SPORTING 1 (CARLOS XISTRA – CASTELO BRANCO)

- 40' Fora-de-jogo mal assinalado quando jogador do U.Leiria se isolava. Harison desmarca N'Gal pela esquerda do ataque leiriense. Incorrecta a decisão de Carlos Xistra ao assinalar fora-de-jogo ao avançado do Leiria. Diz SD:” Não me parece que tenha sido uma decisão correcta. N'Gal está em linha em relação ao penúltimo defesa. É uma má decisão do árbitro assistente.” RS:” Quando Harison faz o passe e desmarca o seu colega N'Gal, o avançado do Leiria estava atrasado em relação ao último defensor do Sporting. Má decisão do árbitro assistente.” AR:” É possível observar com a imagem parada, que o N'Gal está em linha com o penúltimo defesa do Sporting, logo foi desajustada a decisão do árbitro assistente.”

- 73' Expulsão injusta do jogador do U.Leiria. Sougou faz um carrinho sobre Pereirinha, e atinge casualmento jogador do Sporting . Esteve mal o árbitro ao exibir o cartão vermelho ao avançado leiriense. Diz JC:” De modo algum se justificava a aplicação do cartão vermelho a Sougou. Não se pode considerar nem entrada grosseira nem violenta. No máximo, aceitava-se o cartão amarelo.” E SD:” É um exagero. Sougou não fez falta para cartão vermelho. A decisão correcta seria a mostragem do cartão amarelo. Seria certamente a decisão mais ajustada em relação ao lance.” RS: “É uma barbaridade. Não é entrada para a exibição de cartão vermelho, apenas para amarelo.” AR:” Parecendo aparatosa a falta, Sougou vai em carrinho e derruba com o corpo o jogador do Sporting. Num lance como este, deveria ter sido mostrado o cartão amarelo e nunca o cartão vermelho.”

- Resumindo: FORA-DE-JOGO MAL ASSINALDO AO ATAQUE O U.LEIRIA QUANDO UM SEU JOGADOR SE ISOLAVA MAIS EXPULSÃO ANEDÓTICA DO JOGADOR DO U.LEIRIA QUE NOS MÁXIMOS DEVERIA TER VISTO UM AMARELO E NUNCA O VERMELHO.


28ª JORNADA:SPORTING 2 – MARÍTIMO 1 (LUCÍLIA BAPTISTA - SETÚBAL)

- 13' Falta contra ao Sporting e respectiva punição disciplinar não assinalados.Miguel Veloso entra de forma ríspida sobre Márcio Mossoró e acaba por derrubar o árbitro, que não assinalou falta. Decisão incorrecta. Diz JC:” A falta cometida por Miguel Veloso, não sobre o árbitro, mas sim sobre o adversário, era merecedora de cartão amarelo. Como o árbitro foi derrubado, a precipitação não lhe deu o discernimento necessário para a assinalar.” SD: “Era merecedora de cartão amarelo e de falta técnica. A falta também não foi assinalada. É uma entrada forte, e a falta exigia que o árbitro actuasse, não só na parte técnica, como disciplinar.” RS:” É uma entrada violenta de Miguel Veloso. O cartão amarelo seria uma simpatia. Mas, como o árbitro também caiu, e não viu o desenrolar do lance, devia ter perguntado ao assistente o que se passado. Má decisão.” AR: “O árbitro nem falta sancionou . Devia tê-lo feito e exibido o cartão amarelo a Miguel Veloso, por entrada perigosa sobre o adversário. Esteve mal o árbitro no aspecto técnico e disciplinar.”

- 18' Penálti a favor do Sporting que não existiu. Gregory não toca em Romagnoli, dentro da área. Não havia motivo para grande penalidade. Diz JC:”De modo algum. O defesa do Marítimo, Gregory, não cometeu infracção que justificasse a marcação da grande penalidade. Romagnoli soube cavar uma falta que não existiu.” SD:” Nem pouco mais ou menos. Já dentro da grande área, Gregory coloca a mão esquerda no ombro do jogador de Romagnoli, que sente o contacto e aproveita-se para se mandar para o chão, "cavando" uma grande penalidade que não existiu.” RS:” Não há penálti nenhum. Foi uma benesse do sr. Lucílio Baptista, na tentativa de apagar a má imagem que tem junto dos adeptos do Sporting. Então marcou um penálti para agradar.” AR:” Romagnoli, ao sentir um toque do adversário no ombro direito, aproveita essa circunstância para se atirar para o solo e assim enganou o árbitro, que considerou grande penalidade, indevidamente.”

- Resumo: PENÁLTI A FAVOR DO SPORTING QUE NÃO EXISTIU MAIS FALTA POR ASSINALAR E RESPECTIVO CARTÃO AMARELO POR AMOSTRAR AO JOGADOR DO SPORTING.


29ª JORNADA:P.FERREIRA 0 – SPORTING 1 (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)

- 34' Falta que origina golo do Sporting não existe. Não há falta sobre Vukcevic no lance que dá origem ao golo do Sporting. Diz JC:”Vukcevic fintou o adversário, tentou ir em frente, esbarrou no atleta pacense. e não foi este quem fez obstrução. Não havia, por isso, lugar à execução do livre que foi determinado.” AR”O que se pode observar, nas imagens da televisão, é que há contacto entre os dois jogadores, mas provocado pelo jogador do Sporting. Houve assim uma má interpretação do lance por parte do árbitro.” (2em 3)

-Resumindo: FALTA QUE ORIGINA O GOLO DO SPORTING E DA VITÓRIA NÃO EXISTE.


30ª JORNADA:SPORTING 2 – BOAVISTA 1 (ARTUR SOARES DIAS - PORTO )

- Nada a assinalar