Comunicado da F.C. Porto - Futebol, SAD
O Conselho de Administração da F.C. Porto – Futebol, SAD emitiu esta sexta-feira um comunicado, na sequência da suspensão aplicada ao atleta Lisandro Lopez, em virtude da expulsão no encontro particular com o Den Bosch, realizado há mais de um mês, na Holanda.
COMUNICADO
Face ao castigo aplicado pela Federação Portuguesa de Futebol ao nosso atleta Lisandro Lopez, vem o Conselho de Administração da F.C. Porto – Futebol, SAD comunicar o seguinte:
1 - O atleta Lisandro Lopez foi expulso no jogo internacional de carácter particular, realizado na Holanda, no pretérito dia 14 de Julho, frente ao Den Bosch;
2 - Na sequência da ocorrência a que alude o parágrafo anterior a F.C. Porto - Futebol, SAD, de acordo com disposto no Regulamento Disciplinar da FIFA (artigo 38, alínea h), deu cumprimento à suspensão do jogador, nomeadamente no jogo amigável imediatamente subsequente, que se realizou na Bélgica, no dia 18 de Julho, com o clube Genk;
3 - Posteriormente, no dia 3 de Agosto, o Conselho de Disciplina da F.P.F. decidiu aplicar um jogo de suspensão e multa de 500 euros ao referido atleta, com base na documentação que lhe foi remetida pela federação holandesa;
4 - Onze dias depois, isto é, a 14 de Agosto, o Conselho de Disciplina da F.P.F. entendeu notificar a F.C. Porto - Futebol, SAD da sua decisão de 3 de Agosto, informando ainda que o cumprimento do castigo aplicado ao jogador tem início a partir da data da recepção do respectivo ofício;
5 - Ora, se a decisão teve lugar a 3 de Agosto, porque não procedeu o Conselho de Disciplina de imediato à notificação dos interessados, conforme manda o próprio regulamento disciplinar da F.P.F., o qual dispõe que «toda a deliberação que afecte os interessados em procedimento disciplinar desportivo é notificada àqueles no prazo mais breve possível, por carta registada, por telecópia ou através da Internet»?
6 - Perante esta norma, como explicar o hiato entre 3 e 14 de Agosto?
7 - Mais: Como explicar as contradições contidas nas notificações remetidas à F.C. Porto - Futebol, SAD? Na de 14 de Agosto, bem como no ponto 7 do ofício recepcionado esta sexta-feira, é afirmado que a deliberação teve lugar no dia 3 de Agosto, facto contrariado no ponto 10 do mesmo ofício, que declara ter a decisão sido tomada no dia 10 de Agosto?
8 - E porque não foi a notificação efectuada antes do jogo da Supertaça Cândido de Oliveira, que teve lugar a 11 de Agosto?
9 - Em faxe datado de hoje, explica o Conselho de Disciplina que, no dia 3 de Agosto, decidiu ordenar a tradução do relatório do jogo enviado pela federação holandesa e aplicar a decisão de suspensão ao atleta. Depois diz que não foi possível traduzir o dito relatório e que requereu à sua congénere que reenviasse o texto em inglês;
10 - Face às explicações do Conselho de Disciplina constantes no parágrafo anterior, impõem-se outras questões:
a) Se o Conselho de Disciplina aplicou de imediato a sanção ao atleta, qual a finalidade de requerer simultaneamente a tradução do relatório?
b) Se não compreendeu o conteúdo do mesmo, com que base é que aplicou a sanção?
11 - Por fim, entendeu o Conselho de Disciplina considerar que o jogo de suspensão que o jogador cumpriu frente ao Genk afinal não releva e que, de acordo com as regras da F.P.F., a suspensão só poderá ser cumprida após a notificação do Conselho de Disciplina ao clube e em compromisso oficial, diversamente do que dispõe o regulamento da FIFA, que obriga a cumprir o castigo no jogo particular imediatamente subsequente;
12 - Apresenta-se claro que os adeptos do futebol terão dificuldade em perceber tal comportamento ambíguo e vacilante, que em nada contribui para a credibilidade da modalidade;
13 - A F.C. Porto - Futebol, SAD, face ao exposto, vai exigir responsabilidades disciplinares a quem de direito.
Porto, 17 de Agosto de 2007
O Conselho de Administração
Lembram-se desta decisão do Conselho de Disciplina da FPF em Agosto de 2007? Só muda o Conselho, mas as moscas são as mesmas.O desgraçado do Lisandro tem um azar com esta gentinha.
Mas estão surpreendidos? Eu sinceramente pensava que a farsa das decisões do Apito Final já lhes tinha saciado com orgasmos múltiplos por uns tempos, mas afinal sempre que é necessário os amigos não estão lá para outra coisa. Mas aquele acordão põe qualquer um fora de si. Aliás, como bem disse o José , só comparado ao acordão do Apito Final. Delirante.
A minha única surpresa foi a brandura da reacção oficial do F.C.Porto. Até o amorfo Guilherme Aguiar foi muito mais acutilante como se exigia.
Outra grande surpresa nisto tudo é ver o Pinto da Costa ao lado de Gilberto Madaíl só porque agora resolveu bajular o Queiroz depois de tantos anos orfão da selecção devido ao execrável Scolari. Com gente desta não há relações.
Pinto da Costa volta a poder falar. Se for para fazer a mesma figura aquando das entrevistas do Apito Dourado/Apito Final se calhar é melhor manter o silêncio, mas haverá com certeza gente competente para colocar esta gentinha em lugares de decisão do futebol português no sítio. A ideia do Guilherme Aguiar talvez fizesse sentido.
Mas , nisto Pinto da Costa foi comido de cebolada. Enquanto aparecia em primeira fila na tomada de posse de Hermínio Loureiro, o outro disfarçava divergências e metia os seus ases nos lugares decisórios.
Temos que ser sempre muito melhores, mas não estou acostumado a ver Pinto da Costa e o F.C.Porto e a serem comidos por lorpas. Os lugares nos orgãos da Liga são importantes , não para colocarem lá o nosso "Guarda Abel" mas para evitar que outros lá coloquem os "Ricardos Pavões".
Lembrem-se como se perdeu um campeonato há 5 anos, um tal campeonato APAF. O deste ano ainda está longe de estar decidido e como se vê vergonha já eles a perderam há muito. Alerta minha gente.
P.S: Tinha um post sobre um pateta fedorento, mas perante estes acontecimentos que interessa isso? Fica para mais tarde. Curiosamente, a dureza contra os fedorentos foi muito mais contundente do que para quem nos "Lixa" de verdade. É curioso.
P.S1: Se não estiver errado, é amanhã às 14 horas que se vai saber o veredicto sobre as várias versões patéticas da Carolina e da versão não muito convincente de Pinto da Costa e cª. Por aquilo que transpareceu cá para fora durante o julgamento vai ser absolvição total com uma chamada de atenção para comportamentos impróprios:-). Ou seja , perspectivo na justiça civil um xito para a Maria José Morgado e seus acólitos.
P.S2: O José Mourinho é gay? Pelas imagens que vi durante um programa numa tv italiana, até parece:-)
