CALENDÁRIO

ASSIM DEIXA DE TER PIADA,CARAGO!!!

Fosga-se, façam as pazes, voltem lá a buscar o guru benfiquista Veiga&Sapo Lda e retornem o Santinho, pois assim, sem aperto, não têm piada nenhuma. Os avantes dizem que foram roubados , mesmo que tenham levado um banho de bola...é pena que isso aconteça, pois não se não fossem essas roubalheiras, aonde estariam eles, não é? Curioso, que nessas alturas não vi as primeiras páginas do costume.

Quanto ao FCPORTO...o que há a dizer? Excelente atitude, uma excelente eficácia e até tivemos Farias...Em 10 minutos fez mais que Adriano em dois jogos:-) Mas da mesma forma que não eram por estes 10 minutos que o criticaríamos caso não fizesse nada, agora que as coisas correram bem , não significa que temos um avançado e pêras. Se em 10 minutos fez isto, num jogo inteiro será um avançado do outro mundo, não?!!! Calma. Uma coisa eu sei, e sempre aqui referi: Adriano está muito pior que Hélder Postiga, mas há quem não queira ver. Mas fico a aguardar que Adriano me desminta...

Outra coisa curiosa, é que o TOP5, TOP6 da Liga são autênticamente cilindrados quando tiveram o FCPORTO pela frente.

A primeira vítima foi o Sporting, mesmo com penáltis não marcados...depois tivemos o banho de bola na Luz...apanhámos a equipa surpresa , Setúbal e foi uma limpeza...apareceu uma das melhores equipas a praticar futebol, Guimarães, e pimba...sem espinhas, e ontem mais uma equipa de topo cilindrada. Não há hipóteses...

Ainda falta muito campeonato, é certo, ainda há jogos muitos complicados, mas se o FCPORTO mantiver este ritmo de jogo como o fez contra o Braga, e com o ritmo de perda de pontos dos adversários, "temo" que há muitas possibilidades de bater records:-)) Quer dizer, eu estou-me borrifando para records, isso é coisa que a lampionagem dá muito valor , à falta de conquistas desportivas, mas à falta de melhor motivação temos que começar a disputar esse campeonato:-))

Contagem decrescente:

17ª jornada (27 Jan): Sporting-FC Porto
18ª jornada (3 Fev): FC Porto-U. Leiria
19ª jornada (17 Fev): Marítimo-FC Porto
20ª jornada (24 Fev): FC Porto-P. Ferreira
21ª jornada (2 Mar): Boavista-FC Porto
22ª jornada (9 Mar): FC Porto-Académica
23ª jornada (16 Mar): Leixões-FC Porto
24ª jornada (30 Mar): Belenenses-FC Porto
25ª jornada (6 Abr): FC Porto-E. Amadora
26ª jornada (13 Abr): V. Setúbal-FC Porto
27ª jornada (20 Abr): FC Porto-Benfica
28ª jornada (27 Abr): V. Guimarães-FC Porto
29ª jornada (04 Mai): FC Porto-Nacional
30ª jornada (11 Mai): Naval-FC Porto


Frase do dia:

ALAMEDA DAS ANTAS - JÚLIO MAGALHÃES

in Edição papel JN

P.S: Belo trabalho José com esses Dossiês da "Corrupção 2007/2008" - 1ª Volta. Estás em forma:-)

P.S1: Partilho da tua opinião sobre o Hélder Postiga,esperemos que o Adriano ressuscite, ele que têm a tal "boa imprensa" e quanto ao regresso do Hélder Barbosa, já escrevi que parece-me euforia a mais por um jogador que ainda não fez nada( nem teve ainda oportunidade) de mostrar serviço na equipa principal do FCPORTO. Acho que é melhor baixarem um pouco as espectativas que será melhor para todos, para ele que não sentirá esta pressão dos adeptos e poderá ter mais tranquilidade e para os adeptos, que vão muito fácilmente da euforia ao assobio fácil.

BELA(S) MÁQUINA(S) :-)))

DOSSIÊ "CORRUPÇÃO 2007/2008" - 1ª VOLTA

Na continuação do Dossiê começado o ano passado, vamos aos casos que prejudicaram o FCPORTO nesta primeira volta. Depois da análise ao FCPORTO, chega a vez do Benfica.

Fonte: OJOGO,JN e em último caso,os meus olhinhos:-))

BENFICA

RESUMINDO:

-PENÁLTIS CONTRA O BENFICA NÃO MARCADOS: 7 penáltis (3 Taça da Liga)

-PENÁLTIS A FAVOR DO BENFICA QUE NÃO EXISTIRAM: 4 penáltis (2 Taça da Liga)

-EXPULSÕES PERDOADAS A JOGADORES DO BENFICA: 11 expulsões (3 Taça da Liga)

-GOLOS DO BENFICA ILEGAIS: 2 golos

-FORAS-DE-JOGO MAL ASSINALADOS AOS ADVERSÁRIOS DO BENFICA: 2 foras-de-jogo

-FORAS-DE-JOGO NÃO ASSINALADOS AO ATAQUE DO BENFICA: 3 foras-de-jogo

01ªJORNADA: LEIXÕES 1 - BENFICA 1 (JORGE SOUSA - PORTO)

- 23´ Entrada dura de Katsouranis para cartão vermelho. Diz JL:"Katsouranis duro. Os árbitros têm de estar atentos às entradas de Katsouranis. Felizmente, desta vez, sem consequências para Jorge Gonçalves."

- 33´ Falta inexistente a favor do Benfica. Diz JL:"Falta inexistente. Cervantes com razão, pois não cometeu falta sobre Rui Costa."

- 48´ Cartão amarelo por amostar a jogador do Benfica. Diz JL:"Amarelo poupado. Erro de Jorge Sousa ao não exibir o cartão amarelo a Nuno Assis, que deliberadamente cortou um contra-ataque."

- 67’ Perdoada expulsão de um jogador do Benfica. A entrada de Nuno Assis sobre Roberto, de pé em riste, é passível de cartão vermelho. Diz JC:" A exibição do cartão amarelo não se justificava. A conduta do jogador do Benfica foi violenta, porque objectivamente Nuno Assis acertou na perna do adversário. Não tinha como jogar a bola. Impunha-se a exibição do cartão vermelho ao jogador do Benfica." Reforça SD:" Penso que, pelas imagens televisivas, a entrada de Nuno Assis é violenta. Nuno Assis em vez de levar o cartão amarelo devia ter sido sancionado e punido com cartão vermelho. O árbitro considerou que a entrada não foi violenta, mas foi de facto. Má decisão." E RS:" Não tinha outra hipótese que não fosse expulsar o jogador do Benfica. O cartão amarelo exibido a Nuno Assis foi uma simpatia do árbitro para com o jogador. Foi uma entrada violenta e está de lei que esse tipo de conduta é passível da exibição de cartão vermelho."

-83’ Fora-de-jogo não assinalado ao ataque do Benfica tendo o jogador ficado isolado. Rui Costa conduz a bola e endossa-a a Bergessio que se dirige isolado para a baliza. No momento do passe, o argentino está em posição irregular. Diz JC:" O avançado do Benfica, Bergessio estava ligeiramente adiantado em relação ao penúltimo defensor quando a bola lhe foi endossada por Rui Costa. O árbitro-assistente não assinalou a infracção. Decisão errada. " Reforça SD:" Bergessio está em posição irregular. No momento do passe estava em posição ligeiramente adiantada em relação a linha defensiva do Leixões. O árbitro-assistente não assinalou e certamente que não estava com atenção ao lance. Como foi uma jogada rápida não viu." E RS:" Existia posição irregular do avançado do Benfica no momento do passe de Rui Costa. O árbitro-assistente não vislumbrou correctamente o lance e erradamente deixou-o prosseguir." E AR:" O jogador do Benfica, no momento do passe do seu colega, encontrava-se em posição irregular, adiantado em relação à linha defensiva do Leixões. Houve por parte do árbitro-assistente um mau julgamento do lance deixando prosseguir o lance incorrectamente. "

- Resumindo: DUAS EXPULSÕES PERDOADAS AO BENFICA, MAIS FALHAS TÉCNICAS E DISCIPLINARES FAVORECENDO SEMPRE O BENFICA.



02ªJORNADA: BENFICA 0 - GUIMARÃES 0 (LUCÍLIO BAPTISTA - SETÚBAL)

- 18’ Fora-de-jogo não assinalado ao ataque do Benfica tendo o jogador ficado isolado. Nuno Gomes parte em posição ilegal, quando se isola e quase faz o golo. Diz JC:" Existe fora-de-jogo. O lance deve ser avaliado a partir do momento em que Cardozo intervém e toca na bola, altura em que Nuno Gomes está já adiantado. Talvez o assistente não se tenha apercebido, mas aqui a infracção deveria ter sido assinalada. " Reforça SD:" Quando a bola lhe é passada, Nuno Gomes já está adiantado relativamente ao penúltimo defesa do Guimarães. Como tal, o lance foi mal ajuizado, pois deveria ter sido marcado o fora-de-jogo. "

- 19’ Falta sobre guarda-redes do Guimarães não assinalada. Nilson sofre carga de Miguel Vítor na pequena-área. Diz JC:" Quando salta à bola, Miguel Vítor atinge Nilson na face inadvertidamente. Na zona em que se encontrava, o juiz da partida não se apercebeu, mas existe falta clara. " Reforça SD:" O árbitro não vê a falta evidente cometida por Miguel Vítor, talvez por estar encoberto por outros jogadores. Todavia, a infracção é visível e passou sem ser assinalada, como deveria ter sido." E RS:" O guarda-redes do Guimarães sofre uma falta de Miguel Vítor. Mesmo que a infracção não tivesse sido cometida na pequena-área, teria de ser sempre assinalada. Não compreendo como passou sem ser assinalada." E AR:" Miguel Vítor faz-se ao lance utilizando o braço esquerdo e carregando Nilson. Ficou, portanto, por sancionar uma falta a favor do Vitória de Guimarães. "

- 45’+2’ Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do Guimarães quando jogador se isolava. Fora-de-jogo mal assinalado a Mrdakovic quando este se adiantou à defesa encarnada após passe de Alan. Diz JC:" Na direita da defesa encarnada, um jogador da casa coloca Mrdakovic em posição legal. Aqui o árbitro assistente tem mais o hábito de impor-se aos jogadores do que estar mais atento ao que lhe compete. Assim, assinalou indevidamente fora-de-jogo." Reforça RS:" O fora-de-jogo sancionado ao atacante do Guimarães não existe. Trata-se de uma decisão errada do árbitro assistente." E AR:" Mrdakovic parte em posição regular em relação ao penúltimo adversário no momento em que é solicitado por Alan, não havendo lugar à marcação de fora-de-jogo como o juiz assistente desajustadamente decidiu. "

- Resumindo: FORAS-DE-JOGO QUE NÃO EXISTEM SÃO MARCADOS AO ATAQUE DO GUIMARÃES, MAS OS FORAS-DE-JOGO QUE EXISTEM NÃO SÃO ASSINALADOS AO ATAQUE DO BENFICA, MAIS FALTAS SOBRE O GUARDA-REDES NÃO ASSINALADAS.



03ªJORNADA: NACIONAL 0 - BENFICA 3 (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)

- 3’ Fora-de-jogo não assinalado ao ataque do Benfica tendo o jogador ficado isolado. Cardozo está em posição irregular no momento do passe de Di Maria. Diz JC:" No momento em que Di María endossou a bola para Cardozo, este já estava adiantado em relação ao penúltimo defensor. Fora-de-jogo que o árbitro assistente, talvez desatento, não assinalou convenientemente." Reforça SD:" No momento em que a bola é passada, Cardozo estava adiantado em relação ao penúltimo defensor, razão para a marcação, por parte do árbitro assistente, de um fora-de-jogo, o que não aconteceu. " E RS:" Depois de ver a situação ao intervalo, cheguei à conclusão de que Cardozo estava em posição irregular. Devia ter sido assinalado fora-de-jogo." E AR:" É um lance de difícil julgamento para o árbitro assistente, mas, pelas imagens, dá ideia de que existe razão para assinalar fora-de-jogo. "

- 14’ Perdoado cartão amarelo a jogador do Benfica. Katsouranis faz falta com o braço, evitando que o remate de Fellype Gabriel fosse em direcção da baliza havendo motivo para cartão amarelo. Diz JC:" Katsouranis meteu a mão à bola, justificando assim a marcação de um pontapé-livre directo e o cartão amarelo, sanção disciplinar, porém, que não aconteceu. " Regorça RS:" Katsouranis joga a bola com a mão, mas não há cartão amarelo. Porquê? Temos de perguntar a Bruno Paixão porque não o mostrou. Não sei se há algumas ordens nesse sentido em relação à zona do campo em que existe a falta."

- 59’ Perdoada expulsão de um jogador do Benfica. O cartão amarelo mostrado a Miguel Vítor é insuficiente. Diz JC:" Miguel Vítor projectou-se e, com perigo, atingiu o adversário com a sola no pé, protagonizando conduta violenta, que justifica cartão vermelho e não cartão amarelo."

- 62’ Perdoada expulsão de um jogador do Benfica. O cartão vermelho seria a punição indicada para o gesto de Katsouranis para Bruno Paixão. Diz JC:" Katsouranis teve uma atitude incorrecta, desrespeitosa para com o árbitro e punível com cartão amarelo. Porém, se o vermelho fosse exibido, nada se perderia, por uma razão simples; o árbitro é intocável, o respeito exige-se, e, mesmo que grego se tenha visto para cá chegar, Katsouranis não está numa república das bananas."

- Resumindo: MAIS DUAS EXPULSÕES PERDOADAS A JOGADORES DO BENFICA, MAIS UM FORA-DE-JOGO DA PRAXE MAL ASSINALADO E AMARELOS POR AMOSTRAR.



04ªJORNADA: BENFICA 3 - NAVAL 0 (RUI SILVA -VILA REAL)

- 87’ Perdoado cartão amarelo a jogador do Benfica. Maxi Pereira entrou de pés juntos sobre China. Faltou o cartão. Diz JC:" Não só pela falta imprudentemente cometida, mas também pela persistência faltosa do jogador, o cartão amarelo impunha-se, o que não sucedeu. Questão de somenos, numa actuação verdadeiramente positiva do árbitro." Reforça SD:" O jogador devia ter visto o amarelo, porque, de facto, tem uma entrada perigosa sobre o jogador da Naval, colocando-lhe em risco a integridade física. Justificava-se a acção disciplinar." E RS:" O Maxi Pereira devia ter visto o amarelo, porque a entrada, mesmo sem ter sido violenta, foi perigosa para integridade física do adversário."

-Resumindo: MAIS UM AMARELO PERDOADO A UM JOGADOR DO BENFICA.



05ªJORNADA: BRAGA 0 - BENFICA 0 (PAULO COSTA - PORTO)

- Nada a assinalar...



3ªELIMINATÓRIA TAÇA DA LIGA: ESTRELA 1 - BENFICA 1 (DUARTE GOMES - LISBOA)

- 91´ Penálti a favor do Benfica inexistente. Dizem as crónicas:" Muito mau. Duarte Gomes errou redondamente, ao minuto 91, ao assinalar um penálti contra o Estrela da Amadora. É verdade que recebeu a indicação do assistente José Lima, mas Duarte Gomes estava bem posicionado e deveria ter fechado os olhos ao sinal do colega. Teve influência decisiva na eliminatória."

- Resumindo: PENÁLTI INACREDITÁVEL FAVORÁVEL AO BENFICA QUE NÃO EXISTE.



06ªJORNADA: BENFICA 0 - SPORTING 0 ( PEDRO HENRIQUES - LISBOA )

- 03´ Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do Sporting, ficando o jogador isolado. Diz JL:" Decisão incorrecta. Mal assinalado o fora-de-jogo a Vuckcevic, que estava em posição legal quando, isolado, rematou ao lado da baliza do Benfica."

- 20' Penálti contra Benfica? katsouranis derruba Romagnoli quando este furava pela área do Benfica. Os ex-árbitros dizem que não, mas na TV pareceu-me que sim.

- 61´ Perdoado cartão amarelo a jogador do Benfica. Diz JL:" Sem critério. Critério inexistente. Se exibiu o cartão amarelo a Abel, aqui teria que o mostrar a Maxi Pereira, que, deliberadamente, rasteirou Liedson."

- 71' Penálti contra o Benfica não assinalado. Ficou por assinalar alguma falta na jogada onde a bola bate no braço esquerdo de Katsouranis. Diz JC: "Não foi na Reboleira, foi na Luz. Desta feita, não foi a cabeça mas o braço. Esteve certo o assistente ao assinalar a infracção mas o árbitro, no propósito de "de não passa nada, não me comprometer" deu bola ao solo, revelando a sua valência e apetência." Reforça SD:" Fica a ideia que Katsouranis domina a bola com o braço no interior da área e havia motivos para marcar grande penalidade. O assistente dá, aliás, essa indicação ao árbitro que, lá tendo as suas razões, dá indicação de bola ao solo." E RS:" Grande penalidade contra o Benfica por assinalar pelo árbitro ,mas bem vista pelo árbitro - assistente. A falta de coragem do árbitro fez com que uma grande penalidade se transformasse numa bola ao solo."

- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O BENFICA NÃO ASSINALADO, MUITAS DÚVIDAS NOUTRO SOBRE ROMAGNOLI , MAIS UM FORA-DE-JOGO MAL ASSINALADO E UM CARTÃO AMARELO PERDOADO.



07ªJORNADA: LEIRIA 1 - BENFICA 2 (JOÃO FERREIRA - SETÚBAL)

- 43' Penálti contra o Benfica não marcado.Existe falta de Luisão sobre João Paulo dentro da grande- área do Benfica. Diz JC:" Luisão, com o braço direito, empurrou o adversário tirando-o da disputa da bola, fazendo o suficiente para que o lance fosse punido com um pontapé livre directo. Por ser dentro da área, daria lugar a pontapé da marca de grande penalidade. O árbitro optou pela marcação de um pontapé de canto, que não teve razão de ser." Reforça SD:" Penso que há falta sobre o jogador do Leiria. Luisão faz falta sobre João Paulo ao empurrar o oponente com o seu braço direito. Desvia o jogador do Leiria, cometendo uma sanção que não é devidamente assinalada pela equipa de arbitragem. Mal o árbitro ao não punir a infracção com a devida grande penalidade contra o Benfica." E RS:" Parece-me, sinceramente, que há falta do defesa do Benfica sobre João Paulo. Luisão, com o braço direito, efectivamente empurra o jogador do Leiria. Fica, porém, a dúvida se o lance é mesmo dentro da grande-área. Considerando que sim, ficou por marcar uma grande penalidade contra o Benfica e nunca seria pontapé de canto." E AR:" Efectivamente, Luisão, sem qualquer hipótese de jogar a bola, empurrou o adversário pelas costas com o seu braço direito. Admitindo que a falta foi cometida dentro da grande-área, não há dúvida que existia motivo para ser assinalada grande penalidade contra o Benfica. Decisão errada da equipa de arbitragem. "

- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O BENFICA NÃO ASSINALADO.



4ªELIMINATÓRIA TAÇA DA LIGA -1ªMÃO: BENFICA 1 - SETÚBAL 1 (JORGE SOUSA - PORTO)

- Perdoada expulsão de um jogador do Benfica. Rezam as crónicas: "Zorro levou amarelo num lance em que poderia ter visto vermelho dado que Bruno Gama estava em posição frontal."

- Resumo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO BENFICA.



08ªJORNADA: BENFICA 2 - MARÍTIMO 1 (PEDRO PROENÇA - LISBOA)

- 6' Perdoada expulsão de um jogador do Benfica. Entrada de Binya sobre Kanu era passível de sanção disciplinar. Era motivo para a exibição do vermelho directo. Diz JC:" Binya, com ambos os pés, projectou-se sobre o adversário. Fez "tackle" não perigoso, mas violenteoe por isso atinge o oponente de sola. As recomendações existentes são claras e inequívocas: o cartão vermelho impunha-se ao jogador do Benfica." Reforça SD:" De facto Binya tem uma entrada faltosa sobre o jogador do Marítimo e atinge o jogador Kanu. Na acção disciplinar deveria ter sido mostrado, pelo menos, o cartão amarelo. Se o árbitro mostrasse o vermelho não escandalizava." E AR:" Independentemente de estarmos com apenas 6' de jogo, Binya entrou de sola sobre o adversário, vindo a atingir de forma perigosa o jogador Kanu. Razão, portanto, para que o árbitro, no mínimo, exibisse o cartão amarelo."

- 39' Perdoada expulsão, segunda vez no mesmo jogo ao mesmo jogador, do Benfica. Numa disputa de bola no centro do terreno, Binya salta com Kanu. O jogador do Benfica agride com o cotovelo o brasileiro do Marítimo. Diz JC:" Foi notório que Binya, com o braço esquerdo, atingiu o adversário. Deu-lhe um "chega para lá" punível com cartão vermelho, mais uma vez inserido nas rigorosas instruções dadas no início da época. Mas como dez minutos antes havia expulsado um jogador da casa, fazer uma segunda expulsão seria obra..." Reforça SD:" De facto, Binya, ao saltar com o adversário, com o cotovelo, agride o jogador do Marítimo e deveria ter sido punido com o cartão vermelho. O árbitro opta pelo amarelo, mas o jogador do Benfica deveria ter sido expulso." E SD:" Binya deu uma cotovelada no jogador do Marítimo. Acho que foi uma falta de coragem do árbitro não considerar o lance passível de exibição do cartão vermelho. O jogador do Benfica deveria ter sido expulso. Os árbitros têm instruções para o fazer em situações deste tipo. "

- Resumindo: POR DUAS VEZES PERDOADA EXPULSÃO DO CACETEIRO-MOR BYNIA. É OBRA!!!



4ªELIMINATÓRIA TAÇA DA LIGA -2ªMÃO: SETÚBAL 2 - BENFICA 1 (PAULO COSTA - PORTO)

- 13´Penálti contra o Benfica não assinalado. Rezam as crónicas:" Zorro cometeu grande penalidade sobre Pitbull."

- 45´Penálti inventado a favor do Benfica. Rezam as crónicas: "Não houve falta de Ricardo Chaves sobre Bergessio que ainda viu o cartão amarelo"

- 47' Penálti contra o Benfica não assinalado. Rezam as crónicas:"Lance confuso na área benfiquista, com Luís Filipe, com o braço no pescoço do opositor, a derrubar Matheus. O árbitro nada assinalou."

- Resumindo: DOIS PENÁLTIS CONTRA O BENFICA NÃO MARCADOS E O MARCADO A FAVOR DO BENFICA NÃO EXISTIU!



09ªJORNADA: PAÇOS DE FERREIRA 1 - BENFICA 2 (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)

- 16´ Perdoado cartão amarelo a jogador do Benfica. Diz JL:" Erro de Bruno Paixão ao substituir o cartão amarelo de Luis Filipe, que rasteirou o adversário, por uma repreensão."

- 86' Segundo golo do Benfica ilegal pois foi precedido da marcação de uma falta que não existiu. Não existe obstrução de Rovérsio antes do livre que originou o segundo golo do Benfica. Diz JC:"Nunca, jamais, em tempo algum! Foi Léo que, ao perder o controlo da bola, se atirou sobre o adversário. O árbitro equivocou-se assinalando livre directo favorável a quem cometeu o crime." Reforça SD:"Não existe qualquer falta de Rovérsio. Léo, após perder a bola, projecta-se sobre o adversário, mas não existe qualquer falta deste. O árbitro precipitou-se ao assinalar o livre que originou o golo." E RS:"A falta é ao contrário, porque é Léo que provoca a situação projectando-se para cima do Rovérsio. O juízo do árbitro foi incorrecto." E AR:" Não, uma vez que Léo, já em desequilíbrio, é que provoca o contacto com o adversário. O árbitro interpretou que o jogador do Paços fez obstrução, mas foi um julgamento errado. Sancionou uma falta contra o Paços, quando não existia motivo para tal."

- Resumindo: GOLO DA VITÓRIA BENFIQUISTA ILEGAL E MAIS UM AMARELO PERDOADO.



10ªJORNADA: BENFICA 6 - BOAVISTA 1 (PAULO PARATY - PORTO)

- 84'Penálti a favor do Benfica não existiu. O derrube de Marcelão a Nuno Gomes na sua grande área não justifica a marcação de uma grande penalidade. Diz JC:" Nuno Gomes soube cavar bem a grande penalidade e ludibriar o árbitro com o pé esquerdo, ao projectar-se sobre o adversário."

- 90'Outro penálti a favor do Benfica que não existiu. Jehle não rasteira Rodríguez para penálti. Diz JC:" É um lance em que se considera ter verificado o penálti clássico, pois no campo qualquer oficial de jogo assinalaria. Porém, na televisão é possível ver que Rodríguez utiliza o pé direito para encontrar a posição adequada para tocar no guarda-redes, enganando o árbitro."

- Resumindo: DOIS PENÁLTIS A FAVOR DO BENFICA QUE NÃO EXISTIRAM.



11ªJORNADA: ACADÉMICA 1 - BENFICA 3 (OLEGÁRIO BENQUERENÇA - LEIRIA)

- 57´ Falta perigosa à entrada da área contra o Benfica não marcada. Diz JL:" Árbitro errou, pois devia ter assinalado falta, já que Luis Filipe e Bynia derrubam N´Doye, à entrada da grande área."

- Resumo: FALTA PERIGOSA NÃO ASSINALADA CONTRA BENFICA.



12ªJORNADA: BENFICA 0 - FCPORTO 1 (JORGE SOUSA - PORTO)

- 11´Cartão amarelo por amostar a David Luiz por falta sobre Lucho. Diz JL: "cartão amarelo por exibir a David Luiz , que rasteirou deliberadamente lucho.

- 13' Penálti contra o Benfica não marcado. David Luiz comete grande penalidade sobre Lisandro López. Diz JL: "Lance duvidoso. David Luiz e Lisandro caiem na área do Benfica, Jorge de Sousa manda prosseguir o jogo, pois só com várias repetições do lance pode verificar-se quem fez falta." Dúvidas? Um penálti claríssimo , completamente agarrado, rasteirado pelo caceteiro-mor lampião e os paineleiros têm dúvidas?!!! Já sei que para marcar um penálti favorável ao FCP têm de haver uma conjugação de factores, astros , provas inequivocas, análise com detector de mentiras...e sei muito bem, que ao contrário do lance do Di Maria onde conseguiram 12563 repetições com 4663 ângulos de câmaras a ver se descortinavam uma prova e nada encontrarm, neste lance do Lisandro com o caceteiro-mor deram uns flashs rápidos, uma repetição e com a cãmara e ângulo mais distante e mais nada, não fossem eles com os outros 4663 ângulos de câmaras mostrar inequivocamente o penálti contra o clube do império decadente. Tá certo. Não fez falta...

- Resumindo: UM PENÁLTI CONTRA O BENFICA NÃO MARCADO E O CACETEIRO-MOR DEVIA TER FICADO EM SENTIDO LOGO AOS 11 MINUTOS DE JOGO.



4ªELIMINATÓRIA DA TAÇA DE PORTUGAL: BENFICA 3 - ACADÉMICA 1 (CARLOS XISTRA - CASTELO BRANCO)

- 15´Perdoada expulsão de um jogador do Benfica. Rezam as crónicas: "Houve uma entrada para vermelho de Petit, mas nem amarelo viu…"

- 70´ Perdoada expulsão de um jogador do Benfica em várias situações. Rezam as crónicas: " Bynia levou o primeiro amarelo quando já devia ter sido expulso , dadas a sarrafadas constantes sem punição( 5 em 10 minutos. É obra!!) Que dupla, esta Petit/Bynia...

-34´ Penálti contra o Benfica.

- Resumindo: PERDOADAS DUAS EXPULSÕES, COM BYNIA A FAZER VÁRIAS ENTRADAS PASSÍVEIS DESSA PUNIÇÃO E PENALTI CONTRA O BENFICA NÃO MARCADO.



13ªJORNADA: BELENENSES 1 - BENFICA 0 (PAULO BAPTISTA - PORTALEGRE)

- 14' Falta não marcada e respectivo cartão amarelo perdoado a jogador do Benfica. Ficou por assinalar uma falta de David Luiz sobre Roncatto. Diz JC:"David Luiz empurrou Roncatto, cometendo falta para livre directo, dado que foi fora da área. O árbitro, próximo do lance, nada assinalou, talvez devido ao movimento de braços do benfiquista." Reforça SD:" David Luiz empurra Roncatto, e haveria lugar à marcação de livre directo, uma vez que a falta é cometida fora da área." E RS:" Houve falta de David Luiz sobre Roncatto fora da área, e o jogador do Benfica deveria ser admoestado com cartão amarelo." E AR:"David Luiz fez, efectivamente, falta sobre Roncatto, mas a mesma não foi praticada dentro da área de grande penalidade. Ficou assim por assinalar um livre directo contra o Benfica."

- 66´Expulsão perdoada a David Luiz por acumulação de amarelos. Falta por assinalar que daria expulsão de David Luiz.

- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO BENFICA.



14ªJORNADA: BENFICA 3 - E.AMADORA 0 (HUGO MIGUEL - LISBOA)

- 50' Primeiro golo do Benfica ilegal. É irregular, por fora-de-jogo ou mão de Cardozo, o lance que origina o 1-0. Diz JC: "Fora-de-jogo não há, mas há mão do jogador do Benfica. antes de Maurício cortar a bola, Cardozo dominou-a com o braço esquerdo. impunha-se a marcação da falta e não do lançamento lateral que deu origem ao golo do Benfica." Reforça SD: "Há fora-de-jogo de Cardozo. O árbitro- assistente, talvez atrasado, algo que não dá para perceber nas imagens, não dá a indicação de fora-de-jogo, mas não restam dúvidas nesse lance." E RS: "Há fora-de-jogo, porque Cardozo parte em posição irregular. Está adiantado no momento do passe. Mão na bola não há, não me parece."

-Resumindo: PRIMEIRO GOLO DO BENFICA ILEGAL.



15ªJORNADA: V. SETÚBAL 1 - BENFICA 1 (PAULO PARATY - PORTO)

- 37' Perdoado cartão amarelo a um jogador do Benfica. Ficou por mostrar um cartão amarelo a Luisão por falta por trás sobre um adversário. Diz JC:"Luisão derrubou Edinho. A falta foi cometida por trás em manifesta atitude antidesportiva, pelo que deveria ter sido exibido o cartão amarelo ao jogador encarnado." Reforça RS:"Existe falta por trás de Luisão e, como tal, o árbitro deveria ter exibido o cartão amarelo ao jogador do Benfica."

- 65' Perdoada expulsão de Luisão por acumulação de amarelos. O árbitro deveria intervir disciplinarmente aquando do desentendimento entre Luisão e Katsouranis Diz JC:" O árbitro, na ocasião, havia advertido e bem Luisão pela falta cometida. O desaguizado entre este e o grego impunha e exigia do árbitro punição com cartão amarelo a Katsouranis e Luisão pelo comportamento demonstrado. "

- 79´ Pontapé de canto favorável ao Setúbal transformado em pontapé de baliza. Canto por marcar. Diz JL:" Pontapé de canto favorável ao Setúbal, com o árbitro a assinalar pontapé de baliza favorável ao Benfica."

- Fui só eu que vi ou o àrbitro termina jogo quando um jogador do Setubal ía isolado para a baliza do Benfica...não vi ninguém falar deste lance, curioso.

- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UMA JOGADOR DO BENFICA , AMARELOS POR AMOSTRAR, PONTAPÉS DE CANTO TRANSFORMADOS EM PONTAPÉS DE BALIZA E TERMINAR O JOGO QUANDO UM JOGADOR ÍA ISOLADO!!!

TÁ CERTO

O FCPORTO não é a Académica, por isso espero que as exibições na Académica tenham continuação no Dragão. Vai ser muito acarinhado no início, mas já sabe, os assobiadores de serviço não perdoam aos jogadores da casa quando as coisas não correm sempre bem.

INEVITÁVEL

Fucile: "Enorme Importância de Postiga no grupo."

É O MELHOR PARA TI. ÉS BOM DEMAIS PARA TE SUJEITARES A ESTAS CRÍTICAS ABSURDAS, ESTA HISTERIA COLECTIVA E SEM NEXO A TUDO O QUE FAZES NO FCPORTO! TENS A CHAMADA " MÁ IMPRENSA" OU "CEGUEIRA MENTAL DE ALGUNS ADEPTOS DO FCPORTO". OUTROS HÁ, QUE COM PIOR/IGUAL RENDIMENTO OU FAZENDO PIORES EXIBIÇÕES NUNCA SÃO CRÍTICADOS E TUDO É DESCULPADO. NOTO CURIOSAMENTE QUE HÁ MUITA GENTE PREOCUPADA COM O "ALTO SALÁRIO", MAS SÃO OS MESMOS QUE SE ESTÃO BORRIFANDO PARA AS CONTAS DO FCPORTO E QUE ESTÃO SEMPRE A PEDIR GRANDES VEDETAS PARA EQUIPA.ENFIM. MERECIAS UM CLUBE DO NÍVEL DO FCPORTO , NUM CLUBE QUE TE ACARINHASSE PARA REALMENTE MOSTRARES A TUA CATEGORIA, MAS MESMO ASSIM DESEJO-TE TODA A SORTE DO MUNDO! CONTINUAS A SER, PARA MIM, O MELHOR AVANÇADO DO FCPORTO!

DOSSIÊ "CORRUPÇÃO 2007/2008" - 1ª VOLTA

Na continuação do Dossiê começado o ano passado, vamos aos casos que prejudicaram o FCPORTO nesta primeira volta, tendo em atenção a justificação dos casos com suporte documental.

Fonte: OJOGO,JN e em último caso,os meus olhinhos:-))

EM CONSTANTE ACTUALIZAÇÃO

BREVEMENTE OS CASOS DOS JOGOS DO BENFICA E SPORTING

FCPORTO

RESUMINDO:

- PENÁLTIS FAVOR DO FCPORTO NÃO MARCADOS: 6 Penáltis(1 Supertaça)

- EXPULSÕES PERDOADAS AOS JOGADORES ADVERSÁRIOS: 8 Expulsões (1 Taça da Liga ; 1 Supertaça)

- FORAS-DE-JOGO MAL ASSINALADOS COM JOGADORES ISOLADOS: 7 Foras-de-jogo (2 Supertaça)

- GOLOS MAL ANULADOS: 2 Golos (Dúvidas num...)

SUPERTAÇA: FC PORTO 0 - SPORTING 1 (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)

-2' Mal exibido cartão amarelo a Paulo Assunção. Diz JC:" Numa falta tão temporã, o cartão amarelo foi extemporâneo, porque foi mais vistosa do que perigosa. Paulo Assunção cometeu infracção com o joelho porque deslizou no terreno. Impunha-se mais uma chamada de atenção e menos uma admoestação com cartão." Reforça RS:" Poderia dizer-se que, por uma questão de tentar segurar o jogo, sim, justificar-se-ia. Dadas as circunstâncias, a natureza da falta, não. Não era lance para cartão. "

-20' Fora-de-Jogo mal assinalado a Adriano. Diz JC:" No momento em que o livre foi executado, Adriano estava adiantado em relação ao penúltimo defensor. Contudo, o assistente Godinho podia e devia ter aguardado mais um instante, porque a bola foi ao poste, mas podia ter ido à baliza e, se o golo não é validado, era mais um ingrediente para uma caldeirada à setubalense que, provavelmente, a grande penalidade não assinalada irá provocar." Reforça RS:" É mal assinalado, na medida em que o jogador do FC Porto só tomou acção no jogo depois do árbitro apitar. Se a bola entrava directamente na baliza, seria uma grande confusão ter assinalado fora-de-jogo numa jogada em que o atleta do FC Porto não tem qualquer interferência. "

-26´ Anedota do jogo: Adriano vai isolado para a baliza e o Bruno Paixão interrompe o jogo inesperadamente para prestar assistência a um jogador contrário ( Derlei tinha chocado com Romagnoli na área do FCPORTO) que estava no lado oposto do campo. Hilariante!!! Diz JC:" Interrupção a destempo, inoportuna, que se compreende apenas por estarmos em princípio de temporada. Contudo, é reveladora de insensibilidade para com o futebol e a ausência absoluta de noção de oportunidade. Foi mais uma mostra da falência do sistema de comunicação. Será que, na ocasião, funcionava o mp3? " Reforça SD:" Foi inoportuna. Se quisesse fazê-lo, deveria sido antes, nunca no momento em que a bola está quase na área da grande penalidade. Não se compreende o porquê de ter demorado tanto tempo a interromper o jogo, e logo naquela zona do terreno. Com a nova tecnologia, não se entende." E Rs:" Foi uma decisão errada. Aliás, resolveu essa interrupção com o lançamento de bola ao solo fora do sítio onde o jogo fora interrompido. Foi uma jogada de inteligência de um árbitro que tentou enganar quem estava a ver o jogo. Isto vem da má interpretação das leis do jogo por parte deste árbitro: aos 17', num livre de Quaresma, a bola bateu na base do poste e ressaltou para o terreno de jogo; ele voltou a chutar e o árbitro não assinalou o livre indirecto, pois um jogador não pode tocar duas vezes consecutivas na bola sem que outro a tenha tocado. " Diz JL: "

- 53' Penálti contra o Sporting não marcado. Tonel , na área do Sporting, joga a bola com o braço. Diz JC:"- Ficou uma grande penalidade por assinalar. O árbitro encontrava-se bem posicionado e em condições suficientes para avaliar convenientemente. Terá, no entanto, entendido que foi a bola a bater no braço e não o contrário. O certo é que o movimento foi tenso e suficiente para desviar a trajectória do esférico. Falência de perspectiva e de comunicação também, se considerarmos os novos instrumentos de comunicação entre os elementos da equipa de arbitragem." Diz AR:"- Sim. Independentemente de Tonel tentar jogar a bola com a cabeça, não o conseguindo, veio, posteriormente, jogar a bola com o braço direito, mudando assim a trajectória desta. Logo, ficou por sancionar uma grande penalidade contra o Sporting." Diz RS:"- Tonel tentou cabecear, mas, não conseguindo, com o braço, desviou a bola da sua trajectória. Grande penalidade, que o árbitro teria de assinalar." Diz SD:"- Efectivamente, há motivos para a marcação de grande penalidade contra o Sporting, porque, de facto, Tonel joga a bola com o braço. Se o árbitro tivesse assinalado, não haveria nada a dizer. Não se terá apercebido, talvez por estar encoberto, mas o que fica é uma grande penalidade por marcar. "

- 67`Expulsão perdoada a Liedson. Diz JL:"Mais uma vez , com o jogo interrompido deixou a perna para trás para atingir Raúl Meireles."

- 88´Livre à entrada da área do Sporting não marcado, por obstrução de Ronny a Bosingwa. Diz JL:"Novo erro de Paixão ao não assinalar pontapé livre à entrada da área do Sporting, por obstrução com contacto de Ronny sobre Bosingwa."

- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O SPORTING NÃO MARCADO, MAIS INTERRUPÇÃO DE UMA JOGADA QUANDO UM JOGADOR DO FCPORTO ÍA ISOLADO, MAIS EXPULSÃO PERDOADA DE LIEDSON, MAIS A MARCAÇÃO DE UM FORA-DE-JOGO AO FCPORTO RIDÍCULO, MAIS AMARELOS MAL AMOSTRADOS.



01ªJORNADA: BRAGA 1 - FC PORTO 2 (JOÃO FERREIRA - SETÚBAL)

- 25' Cartão amarelo não amostrado a jogador bracarense ainda por cima por faltas sucessivas. Num curto espaço de tempo, César Peixoto faz a segunda falta sobre Quaresma. Diz JC:" O jogador poderia e deveria ter sido advertido pela reincidência faltosa e também pelo tipo de infracção cometida, porque, displicentemente, vendo-se ultrapassado pelo adversário, projectou a perna esquerda para trás, deliberadamente, para fazer o jogador cair e sujar o equipamento. " Reforça SD:" Justificar-se-ia, também aqui, a exibição do cartão amarelo a César Peixoto, porque, depois de perder a bola, põe o pé, de forma intencional, sobre o jogador do FC Porto, derrubando-o. Era situação para cartão amarelo. " E RS:" Há aqui uma dualidade de critério do árbitro, que, numa situação mais perigosa, faz um aviso e na outra mostra o cartão amarelo a um jogador da outra equipa. Dá a sensação de que uns são filhos e outros enteados... " E finalizando AR:" Tendo em consideração o critério da amostragem do cartão amarelo a Tarki, aconselhava-se que exibisse também o cartão amarelo a César Peixoto, dado que este, sem qualquer intenção de jogar a bola, rasteirou o adversário. "

- 60' Penálti favorável ao FCPORTO não assinalado. Fica por marcar uma grande penalidade sobre Hélder Postiga. Diz RS: "O Hélder Postiga, de facto, foi agarrado. Se houvesse dúvidas, a ser fora da área, teria de marcar livre directo. Sendo dentro da área, teria de marcar penálti. Mas foi sempre falta. " E JC:" Hélder Postiga foi agarrado e impedido de jogar a bola, nada tendo sido assinalado." SD:" Fica, de facto, a ideia de que Hélder Postiga é agarrado, embora a imagem não esclareça muito bem. Fica a ideia de que é agarrado, mas, nestas circunstâncias, darei o benefício da dúvida ao árbitro. "

- 87' Cartão amarelo injustificado a um jogador do FCPORTO. Não há razão para o cartão amarelo exibido a Hélder Postiga. Diz RS:" Hélder Postiga não estava, de facto, à distância regulamentar; caminhava lateralmente e para outro lugar, e o jogador do Braga atirou a bola contra ele. Ele, que ia quase de costas, não teve qualquer intenção de impedir que o jogo fosse recomeçado ou de cortar o lance. Decisão errada, quanto a mim."

-Resumindo: PENÁLTI CONTRA O BRAGA NÃO ASSINALADO , MAIS CARTÕES AMARELOS INJUSTIFICADOS A JOGADORES DO FCPORTO.



02ªJORNADA: FC PORTO 1 - SPORTING 0 (PEDRO PROENÇA - LISBOA)

- 11´ Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do FCPORTO. Diz JL:" Fora-de-jogo assinalado a quem? Quaresma recebeu a bola no pontapé de canto e não a passou a ninguém."

- 90' Expulsão de um jogador sportinguista perdoada. Derlei deveria ter visto um segundo amarelo pela falta cometida sobre Pedro Emanuel e consequentes protestos. Diz JC:" Admitir protestos junto do árbitro assistente é desconsideração para com um oficial do mesmo ofício. O jogador cometeu a infracção, não tinha, não pode, nem deve reclamar junto do assistente. Porém, num jogo de equilíbrios é natural que um segundo amarelo não tenha sido exibido. " Reforça SD:" Derlei deveria ter visto o amarelo, é um facto, não pela falta em si, normalíssima, mas por ter protestado e discutido com o árbitro assistente. Devia ter-lhe sido exibido um amarelo que, no caso era o segundo. " E RS:" Devia, sim, por protestar, mas o árbitro, como esteve sempre mal disciplinarmente, foi apenas mais um que não exibiu." E finalizando AR:" Derlei, depois de ter feito uma falta inequívoca, e sem qualquer razão, protesta junto do árbitro assistente de uma forma veemente. Devia o árbitro exibir o segundo cartão amarelo, seguido do cartão vermelho."

- Resumindo: EXPULSÃO PERDOADA DE UM JOGADOR SPORTINGUISTA E MAIS UM FORA-DE-JOGO RIDÍCULO!!



03ªJORNADA: LEIRIA 0 - FC PORTO 3 (JOÃO VILAS BOAS - BRAGA)

- 3' Golo do FCPORTO mal anulado. Bruno Alves não está em fora-de-jogo. Diz JC:" No momento em que o passe foi efectuado para Bruno Alves e quando foi cabecear a bola junto à linha de baliza, um defesa da casa colocava-o em posição legal. Foi precipitação do assistente, que não soube esperar e assinalou indevidamente um fora-de-jogo a quem não participou na jogada." Reforça SD:" No momento em que a bola cruzada para o interior da área, Bruno Alves ainda estava em jogo, ou seja, estaria em linha com o penúltimo defesa. Não havia razões para ser marcado fora-de-jogo que, de facto, não existe." E RS:" Mais uma má prestação de outro árbitro-assistente, neste caso José Oliveira. Cometeu um erro crasso, por falta de conhecimento ou por falta de atenção no lance em questão. No momento do passe, Bruno Alves estava, no mínimo, em linha, em relação ao penúltimo defesa."

- 23' Fora-de-jogo mal assinalado a ataque do FCPORTO. Lisandro não está em posição irregular. Diz JC:" O jogador do FC Porto estaria no máximo em linha. Foi precipitação do assistente Alfredo Braga, tal como aos 3' não teve a melhor percepção da jogada." Reforça SD:" Não estava em fora-de-jogo o jogador do FC Porto no momento em que a bola é passada. Estaria em linha, mas o árbitro-asistente, talvez por estar mal colocado, assinalou um fora-de-jogo inexistente." E finalizando RS:" Não estava, não senhor. Mais uma decisão errada do árbitro-assistente. Neste jogo não faltaram maus exemplos dados pelos colaboradores directos do árbitro principal."

- 90'+2 O cartão amarelo mostrado a Quaresma por falta sobre Toñito injusto. Diz SD:" Embora aceite a decisão do árbitro, parece-me que o cartão amarelo é um pouco exagerado. Quaresma não tem intenção de atingir Toñito. Está de costas para o adversário e, ao rodar a perna atinge a canela do jogador do Leiria, mas sem intencionalidade." Reforça RS:" O máximo que poderá ser é uma jogada perigosa porque ele está de costas e tenta roubar a bola ao jogador do Leiria. O Tiago, como jogador experiente que é, deu um grito e levou o árbitro a tomar uma decisão de carácter disciplinar. "

- Resumo: GOLO LIMPO ANULADO AO FCPORTO, MAIS UM FORA-DE-JOGO MAL ASSINALADO AO ATAQUE DO FCPORTO QUANDO UM JOGADOR SE ISOLAVA, MAS UM CARTÃO MAL AMOSTRADO.



04ªJORNADA: FC PORTO 1 - MARÍTIMO 0 (LUCÍLIO BAPTISTA - SETÚBAL)

- 10´Canto favorável ao FCPORTO transformado em pontapé de baliza. Diz JL:"Erro de Lucílio e protestos de Lisandro justificados, pois era pontapé de canto."

- 22´Cartão amarelo não amostrado a jogador do Marítimo, Bruno por rasteira a Quaresma. Diz JL:"Falta de critério, pois devia ter exibido cartão amarelo a Bruno, que deliberadamente rasteirou Quaresma."

- 49´Fora-de-jogo mal assinalado a Lisandro que se isolava. Diz JL:"Fora-de-jogo, mal assinalado a Lisandro que, no momento do passe, se encontrava em jogo."

- 83' Expulsão perdoada a um jogador do Marítimo. Olberdam devia ter visto o segundo cartão amarelo no lance em que atingiu Leandro Lima na face. Diz RS:" Como disciplinarmente este árbitro é um caos, é o que temos. Aqui haveria lugar à exibição de um segundo cartão amarelo e o jogador acabaria expulso." Reforça AR:" Parecendo um lance muito idêntico ao de Leandro Lima, deixa de o ser porque a bola não estava a uma distância jogável e o jogador do Marítimo utiliza o braço de forma perigosa na cara do adversário. Justificava-se a exibição do segundo cartão amarelo e o consequente cartão vermelho."

- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DO JOGADOR DO MARÍTIMO , MAIS FORAS-DE-JOGO MAL ASSINALADOS, CANTOS TRANSFORMADOS EM PONTAPÉS DE BALIZA E UNS CRITÉRIOS DISCIPLINARES À LUCÍLIO CALABOTE.



05ªJORNADA: PAÇOS DE FERREIRA 0 - FC PORTO 2 (OLEGÁRIO BENQUERENÇA - LEIRIA)

- 44' Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do FCPORTO quando um jogador se isolava. Lucho não estava em fora-de-jogo. Diz JC: "Não havia fora-de-jogo de Lucho, mas a meio da área do Paços de Ferreira, um defesa colocava-o perfeitamente legal." Reforça SD:" Não me parece que tenha existido fora-de-jogo de Lucho. Fica a ideia que o árbitro-assistente se precipita e assinala indevidamente o fora-de-jogo." E RS:" Não estava. O árbitro-assistente colaborou mal com o seu chefe de equipa, atendendo a que Lucho estava atrás da linha da bola." Finalizando AR:" Nã Não. Lucho não se encontrava em posição de fora-de-jogo, pelo que houve uma posição desajustada do árbitro-assistente ao assinalar a infracção."

- 50' Cartão amarelo clara não amostrado a jogador pacense. Dedé puxa Quaresma. Merecia amarelo. Diz JC:" Dedé puxou Quaresma, fê-lo de forma grosseira. Justificava, por isso, o cartão amarelo." Reforça RS:" Era cartão amarelo. Não se percebe por que razão o árbitro não o admoestou."

- 68' Expulsão de um jogador do Paços de Ferreira perdoada.A forma como Peçanha protesta com o árbitro, justificava sanção disciplinar. Diz JC:" Peçanha corria para o assistente para reclamar. O árbitro interpôs-se. Houve um primeiro contacto físico e, posteriormente, um segundo. A passividade do árbitro em nada decidir não se aceita, menos se compreende face ao estatuto que detém. O cartão vermelho impunha-se." Reforça SD:" É inquestionável. A forma como o guarda-redes do Paços de Ferreira faz uma placagem daquelas ao árbitro, só podia ver, no mínimo, cartão amarelo. É um comportamento anti-desportivo e pode agradecer ao árbitro a benevolência que teve para com ele." E RS: "Quando olhei para a linha lateral, pensei que era o colega de equipa que estava a transmitir alguma informação ao árbitro porque o aparelho poderia ter avariado. Mas afinal era o guarda-redes a entrar de peito para o árbitro e este, pura e simplesmente, calou-se. Devia ter sido exibido o cartão vermelho." Finalizando AR:" Sim. Peçanha, para além de não poder protestar as decisões do árbitro, saiu da baliza para o fazer. Com a gravidade de o ter feito, de uma forma arrogante, encostando o seu peito ao corpo do árbitro. Logo, ficou por exibir ao guarda-redes o cartão vermelho. "

-Resumindo: MAIS UM FORA-DE-JOGO MAL ASSINALADO AO ATAQUE DO FCPORTO QUANDO UM JOGADOR SE ISOLAVA E EXPULSÃO PERDOADA A UM JOGADOR DO PAÇOS DE FERREIRA.



3ªELIMINATÓRIA TAÇA DA LIGA: FÁTIMA 0 - FCPORTO 0 (CARLOS XISTRA - CASTELO BRANCO)

- 78´ Expulsão de um jogador do Fátima perdoada. Diz o cronista:"Perdoou a expulsão de Joel, por falta dura sobre Cech e acabou a mostrar amarelo a agredido e agressor."

- Resumindo: EXPULSÃO PERDOADA A JOGADOR DO FÁTIMA.



06ªJORNADA: FCPORTO 2 - BOAVISTA 0 ( ARTUR SOARES DIAS - PORTO )

- 75' Cartão amarelo injustificado ao jogador do FCPORTO. Lisandro pelos festejos do segundo golo não merecia cartão amarelo Diz JC: "O árbitro entendeu como excessiva a atitude do jogador do FC Porto e como comportamento antidesportivo o facto de ter pontapeado a bandeirola de canto. Daí o amarelo, o que parece ter sido um exagero ."

Resumindo: Tirando um amarelo mal amostrado,nada a assinalar de importância...



07ªJORNADA: ACADÉMICA 0 - FC PORTO 1 (ELMANO SANTOS -FUNCHAL)

- 13' Fora-de-jogo mal assinalado quando Lisandro ía isolado para a baliza. Lisandro encaminha-se para a baliza e é travado pelo assistente. O argentino não estava fora-de-jogo. Diz JC:" No momento em que o passe foi efectuado, o jogador do FC Porto ainda tinha entre ele e a linha de baliza contrária dois adversários. Equivocou-se o assistente." Reforça RS:" Não está fora-de-jogo. Ao contrário do que o árbitro assistente assinalou, Lisandro não se encontrava à frente do penúltimo defesa, mas em linha com este, e a lei permite que isso aconteça. " E AR:" Não. No momento passe do seu colega, Lisandro não estava em posição irregular. O árbitro assistente deu uma indicação errada ao chefe de equipa."

- 25' Lembram-se desta peça humorística do Elmanos Santos, quando teve que consultar o assistente para um penálti do tamanho do estádio? É bem assinalada a grande penalidade a castigar falta de N'Doye sobre Quaresma. Dizia JC:"Quaresma entrou na área da Académica, antecipou-se ao adversário e, quando procurava dominar a bola, foi empurrado nas costas. A grande penalidade impunha-se. Não havia necessidade de intervenção do árbitro assistente, de tão clara que foi." E RS: "Sim. É uma grande penalidade, não existe qualquer simulação do jogador do FC Porto. Não percebo como é que, com tanta tecnologia, o árbitro não consegue falar com os colegas! Ou não tem pilhas e não funciona, ou é da loja dos 300... Para que serve a tecnologia? "

- Resumindo: FORA-DE-JOGO MAL MARCADO AO FCPORTO QUANDO LISANDRO ÍA ISOLADO, MAIS A ANEDOTA DO ÁRBITRO TER QUE CONSULTAR O ASSISTENTE PERANTE UM PENÁLTI DO TAMANHO DA TORRE DOS CLÉRIGOS!!!



08ªJORNADA: FC PORTO 3 - LEIXÕES 0 (RUI COSTA - PORTO)

- 12' Cartão amarelo a jogador do Leixões por amostar. Perto da linha de fundo, Ezequias entra sobre Tarik. O jogador do Leixões merecia ser punido disciplinarmente. Diz JC:" Tarik foi rasteirado ostensivamente pelo jogador do Leixões. Falta cometida por imprudência que justificava a exibição do cartão amarelo." SD:" Sim. Penso que a falta cometida pelo jogador do Leixões era merecedora de acção disciplinar .Trata-se de uma falta em que o jogador põe em risco a integridade física do adversário, por isso deveria ter visto o respectivo cartão amarelo." RS:" Claro que deveria ter sido mostrado cartão amarelo ao jogador do Leixões. Bruno China entrou com tudo sobre Tarik e, por isso, o árbitro não podia fazer outra coisa que não fosse adverti-lo disciplinarmente. " AR:" Sim. Tarik levou uma pisadela de forma muito perigosa que o árbitro deveria ter sancionado. Tecnicamente, com livre directo, e disciplinarmente com cartão amarelo. Erro, portanto, do árbitro. "

- 45'+1 Penálti favorável ao FCPORTO não marcado. Elvis faz falta sobre Quaresma.A falta é dentro da grande-área do Leixões. Diz JC:" Junto à linha lateral da área de grande penalidade do Leixões, no interior, Elvis empurrou Quaresma. Grande penalidade que ficou por assinalar." Reforça RS: "É dentro da área. Ficou por assinalar uma grande penalidade. Aqui, não restam dúvidas de que Elvis comete falta e quando empurra Quaresma a infracção é cometida dentro da sua grande-área. " E AR:" Em cima da linha divisória da área de grande penalidade, Quaresma foi carregado pelas costas pelo defesa-central do Leixões. Logo, ficou por sancionar uma grande penalidade contra a equipa de Matosinhos. "

- Resumindo. PENÁLTI FAVORÁVEL AO FCPORTO NÃO MARCADO.



09ªJORNADA: FC PORTO 1 - BELENENSES 1 (PAULO BAPTISTA - PORTALEGRE)

- 87´Muitas dúvidas no golo anulado a Lisandro Lopez...Diz RS:"Aceito, mas com ponto de interrogação." E AR:"Aqui, sendo lance de difícil julgamento, podemos observar que uma parte do tronco de Lisandro está para além do pé do adversário."

- 89´Cartão amarelo mal amostrado ao jogador do FCPORTO, Quaresma. Diz JL:"Mal exibido o cartão amarelo a Quaresma, que nem sequer tocou no adversário."

- Resumindo: DÚVIDAS NO GOLO ANULADO AO LISANDRO LOPEZ E MAIS UM AMARELO INJUSTO PARA QUARESMA.



10ªJORNADA: ESTRELA 2 - FC PORTO 2 (JOÃO FERREIRA - SETÚBAL)

- 38' Expulsão de um jogador do Estrela perdoada. Anselmo devia ter sido admoestado com cartão vermelho pela entrada com o pé sobre Helton? Diz JC:" Anselmo desinteressou-se da bola, olhou para o lado, como à procura de alguém que o impedisse de fazer o que tinha intenção e deliberadamente fez, projectando o pé direito na direcção de Helton em autêntica conduta violenta que justificava cartão vermelho." Reforça SD: "Anselmo devia ter visto cartão vermelho, pois trata-se de uma autêntica agressão a Helton. Devia ter sido sancionado com a expulsão." E RS:" É uma entrada violenta que merecia cartão vermelho. Os árbitros não podem branquear estas situações com cartão amarelo, e, mais grave, nada assinalarem como foi o caso." Finalizando AR:" Anselmo, sem qualquer hipótese de jogar a bola, entrou com os pitons da bota e atingiu o guarda-redes do FC Porto. Sendo assim, devia o árbitro, para além da falta técnica, ter exibido o cartão vermelho ao jogador do Estrela da Amadora."

- 52' Mais uma Expulsão de um jogador do Estrela perdoada. Wagnão merecia mais do que o cartão amarelo pela entrada sobre Ricardo Quaresma. Diz SD :"Penso que também se trata de uma entrada violenta e por isso o jogador do Estrela da Amadora merecia mais do que o amarelo que lhe foi exibido. A punição adequada ao tipo de falta que fez era o cartão vermelho." Reforça RS:" Cartão amarelo era o mínimo que poderia ter mostrado. É uma entrada violenta que devia ter sido punida com vermelho."

Resumindo: DUAS EXPULSÕES PERDOADAS AOS JOGADORES DO ESTRELA DA AMADORA.



11ªJORNADA: FCPORTO 2 - SETÚBAL 0 (CARLOS XISTRA - CASTELO BRANCO)

- 71' Penálti CLARÍSSIMO favorável ao FCPORTO não assinalado . Penálti claro de Robson sobre Lisandro. Diz JC: "Robson, deslizando pelo terreno, mostrando indecorosamente a coxa a Lisandro, com o joelho, derruba-o. Grande penalidade que ficou por assinalar, porque, provavelmente, estando os jogadores em movimento, o árbitro terá entendido menor destreza do argentino e não infracção do brasileiro." Reforça SD:" Grande penalidade inequívoca que ficou por marcar, contra o Vitória de Setúbal, por falta de Robson sobre Lisandro. É puxado, é derrubado, enfim, não dá para perceber por que é que o árbitro não marca um penálti destes... a não ser que não tenha visto." E ainda RS: "De facto, é curioso como o árbitro, a três metros, não consegue ver uma falta daquelas: não viu ou não quis assinalar? É uma falta para grande penalidade, que não deixava qualquer dúvida." Para finalizar AR: "Sim. O jogador do Vitória de Setúbal, com o joelho, derruba Lisandro dentro da área de grande penalidade, logo, ficou por sancionar um penálti contra a equipa sadina."

- 84' Nem falta nem o respectivo cartão amarelo numa entrada sobre Quaresma. Robson escapa à sanção técnica e disciplinar, quando impede Quaresma de entrar na área do Setúbal. Diz JC:" Robson obstruiu Quaresma, numa falta cometida paralelamente à linha limite da área de grande penalidade. " Reforça SD:" É uma obstrução clara do jogador do Setúbal a Quaresma,fora da área. Considero que não havia motivos para agir disciplinarmente, porque havia mais jogadores dentro da área. No entanto, convém referir que o árbitro nem falta marcou." E Ainda RS:" Aí, foi falta, não há dúvida alguma, e o árbitro não marcou. Já errou ao não marcar a falta. Se o tivesse feito, haveria sanção disciplinar, porque aquilo é um impedimento físico, passível de cartão amarelo. Mas, como não marcou, não vale a pena falarmos no assunto." E para finalizar AR: "Na verdade, o jogador do Vitória de Setúbal, numa zona onde a bola não estava a ser jogada, impede ostensivamente Quaresma de poder participar no jogo. Ficou aqui por sancionar um livre directo contra a equipa sadina e admitia-se que o árbitro exibisse o cartão amarelo. "

- Resumindo: PENÁLTI CLARÍSSIMO FAVORÁVEL AO FCPORTO E FALTA COM RESPECTIVO CARTÃO AMARELO À ENTRADA DA ÁREA DO SETÚBAL NÃO ASSINALADOS.



12ªJORNADA: BENFICA 0 - FCPORTO 1 (JORGE SOUSA - PORTO)

- 11´Cartão amarelo por amostar a David Luiz por falta sobre Lucho. Diz JL: "cartão amarelo por exibir a David Luiz , que rasteirou deliberadamente lucho.

- 13' Penálti contra o Benfica não marcado. David Luiz comete grande penalidade sobre Lisandro López. Diz JL: "Lance duvidoso. David Luiz e Lisandro caiem na área do Benfica, Jorge de Sousa manda prosseguir o jogo, pois só com várias repetições do lance pode verificar-se quem fez falta." Dúvidas? Um penálti claríssimo , completamente agarrado, rasteirado pelo caceteiro-mor lampião e os paineleiros têm dúvidas?!!! Já sei que para marcar um penálti favorável ao FCP têm de haver uma conjugação de factores, astros , provas inequivocas, análise com detector de mentiras...e sei muito bem, que ao contrário do lance do Di Maria onde conseguiram 12563 repetições com 4663 ângulos de câmaras a ver se descortinavam uma prova e nada encontrarm, neste lance do Lisandro com o caceteiro-mor deram uns flashs rápidos, uma repetição e com a cãmara e ângulo mais distante e mais nada, não fossem eles com os outros 4663 ângulos de câmaras mostrar inequivocamente o penálti contra o clube do império decadente. Tá certo. Não fez falta...

- Resumindo: UM PENÁLTI CONTRA O BENFICA NÃO MARCADO E O CACETEIRO-MOR DEVIA TER FICADO EM SENTIDO LOGO AOS 11 MINUTOS DE JOGO.



4ªELIMINATÓRIA DA TAÇA DE PORTUGAL: CHAVES 0 - FCPORTO 2 (ELMANO SANTOS - MADEIRA)

- Nada a registar...



13ªJORNADA: FCPORTO 2 - GUIMARÃES 0 (OLEGÁRIO BENQUERENÇA - LEIRIA)

- 37' Cartão amarelo mal amostrado a Quaresma ( que o impediu de jogar contra o Nacional) quando sofreu uma falta de Andrezinho, mas em vez de marcar falta ainda levou cartão amarelo. Diz JC: "Quaresma sofreu realmente um toque que o desequilibrou e que justificava pontapé livre directo contra o Guimarães. Ao invés, erradamente, talvez pela perspectiva que detinha, o árbitro entendeu sancionar o extremo portista com cartão amarelo por simulação." Reforça RS: "Mais um exemplo em que o árbitro é prejudicado por falta de condição física. Dá-me também ideia de perseguição; mostrou um cartão amarelo a Quaresma quando este sofreu uma falta. Para se ter categoria internacional, não se pode fazer perseguição aos jogadores. "

- 89' Fora-de-jogo mal assinalado a Adriano numa abertura de Paulo Assunção . Diz JC:" Não havia fora-de-jogo que justificasse interrupção. Precipitação do árbitro-assistente João Santos na sinalética que efectuou ao chefe de equipa, Olegário Benquerença.". Reforça RS:" Nem Adriano nem Lisandro. Desta vez, o árbitro-assistente meteu o pé na argola. Há um péssimo posicionamento da sua parte. Como tal, não conseguiu ver que havia um defesa do Guimarães a colocar em jogo os dois avançados portistas. "

- Resumindo: UMA FALTA FAVORÁVEL AO FCPORTO TRANSFORMADA NUM CARTÃO AMARELO INJUSTO A QUARESMA QUE O IMPOSSIBLITOU DE JOGAR CONTRA NACIONAL POR CASTIGO, MAIS UM FORA-DE-JOGO MAL ASSINALADO FAVORÁVEL AO FCPORTO NUM LANCE DE MUITO PERIGO PAR A BALIZA CONTRÁRIA.



14ªJORNADA: NACIONAL 1 - FCPORTO 1 (PEDRO HENRIQUES - LISBOA)

- 52´ Penálti contra o Nacional não marcado.Felipe faz falta sobre Mariano dentro da grande-área do Nacional. Dois a favor, dois contra: Diz SD: "Esteve mal o árbitro ao transformar uma grande penalidade num pontapé livre directo. De facto, o jogador do Nacional derruba Mariano no interior da área de grande penalidade.Por isso, teria que ser marcado castigo máximo." Reforça RS: "Dentro da área. Houve um penálti claro. Com um novo modelo de arbitragem, o senhor Pedro Henriques, decidiu encurtar a área! O amarelo mostrado a Felipe é bem exibido, mas foi pena não ter visto correctamente em que zona a falta foi cometida."

- 63' Cléber toca com a mão esquerda na cara de Lisandro. Intencional. Diz RS: "Amarelo foi um favor que o árbitro fez ao jogador do Nacional. Para mostrar o cartão daquela cor, seria melhor que não tivesse tirado qualquer cartão do bolso. Por mera curiosidade, gostaria de saber qual a parte da lei em que o árbitro se baseia para o ter admoestado apenas com o cartão amarelo."

- Resumindo: UM PENÁLTI FAVORÁVEL DO FCPORTO NÃO MARCADO E UMA EXPULSÃO PERDOADA AO NACIONAL.



15ªJORNADA: FCPORTO 1 - NAVAL 0 (PAULO PEREIRA - V. CASTELO)

- 31' Cartão amarelo a um jogador do Naval por amostar. Gilmar desarma Lucho por trás, cometendo falta merecedora de cartão amarelo. Diz JC: "Gilmar, por trás, cometeu falta perigosa sobre o jogador portista Lucho, justificando cartão amarelo, que, uma vez mais, o árbitro não exibiu." Reforça RS: "O capitão de equipa da Naval deveria ter visto o cartão amarelo. Como protagonizou uma entrada por trás do jogador do FC Porto, o Gilmar deveria ter visto o cartão amarelo." E finalmente AR: "O jogador da Naval atingiu Lucho por trás de forma perigosa, justificando por isso um cartão amarelo."

- Resumindo: Tirando o amarelo,nada de especial...

COITADO

NÃO HAVIA NEXEXIDADE!!!

MIGUEL SOUSA TAVARES

CLIQUE NA IMAGEM PARA VER MELHOR

O MAPA

MANUEL TAVARES no OJOGO :

A vertiginosa degradação das relações entre Filipe Vieira e José Veiga só é explicável porque foi gerada do modo mais negativo: contra Pinto da Costa.

Como outros no passado, Filipe Vieira concluiu que para ter sucesso desportivo precisava de combater e vencer Pinto da Costa. E, também como outros no passado, terá pensado que a melhor forma de combater o poder do presidente do FC Porto fosse ter como aliado um antigo explorador da mina. Ou se quisermos ser mais precisos, a mais antiga delas: as Antas.

Acontece que o futebol vive sobretudo de projectos - e até de sonhos - positivos. Porventura mais que qualquer outra actividade, o futebol requer uma clara identificação do valor próprio, dos meios ao dispor e sobretudo dos espinhos que inevitavelmente se cravam no percurso dos que querem ser vencedores.

Enquanto líder do projecto, Filipe Vieira deveria ter analisado ao detalhe até que ponto José Veiga se identificaria consigo, a ponto de poderem ser solidários para além das multividências.

Ora isso não aconteceu conforme agora se pode constatar à evidência. Simplesmente porque Vieira cedeu ao impulso de tentar atalhar caminho. Com as finanças do Benfica relativamente refeitas dos desvarios de Vale e Azevedo, Vieira achou que triunfar sobre o FC Porto era mais uma questão de influência nos bastidores que propriamente de poder desportivo. Com Veiga a prometer-lhe o mapa para atingir o adversário por essas linhas mais recuadas e, como nos bons filmes da I Guerra Mundial, apanhá-lo literalmente em contrapé, Vieira ficou cego a algumas evidências. A mais clara de todas, era seguramente a recente cavalgada do dragão acabado de se sagrar campeão da Europa e que alguns, como Veiga, quiseram ver como da exclusiva responsabilidade de Mourinho. Enganaram-se como está bom de ver...

Mas pior que ter-se deixado encantar pelo mapa da mina, Vieira está a tornar-se refém desse pecado original. Simplesmente porque responde a Veiga de cada vez que ele o critica. Na sua condição de presidente da instituição, como gosta de sublinhar, deveria conter-se. E em caso algum responder um tom abaixo.

CHEGA?

Foi fraquinho, mas chegou para as encomendas...Primeira parte medíocre...início da segunda parte à FCPORTO até ao golo obra e graça do fantástico Lisandro...depois parafraseando um paineleiro da nossa praça muito crítico para com Postiga, entrou Adriano e não ficamos a jogar com dez, mas com nove e meio porque o Lisandro passa a render metade do que é capaz:-))) Mas o objectivo foi cumprido.

Agora só falta isto:

16ª jornada (13 Jan): FC Porto-Sp. Braga
17ª jornada (27 Jan): Sporting-FC Porto
18ª jornada (3 Fev): FC Porto-U. Leiria
19ª jornada (17 Fev): Marítimo-FC Porto
20ª jornada (24 Fev): FC Porto-P. Ferreira
21ª jornada (2 Mar): Boavista-FC Porto
22ª jornada (9 Mar): FC Porto-Académica
23ª jornada (16 Mar): Leixões-FC Porto
24ª jornada (30 Mar): Belenenses-FC Porto
25ª jornada (6 Abr): FC Porto-E. Amadora
26ª jornada (13 Abr): V. Setúbal-FC Porto
27ª jornada (20 Abr): FC Porto-Benfica
28ª jornada (27 Abr): V. Guimarães-FC Porto
29ª jornada (04 Mai): FC Porto-Nacional
30ª jornada (11 Mai): Naval-FC Porto

CALENDÁRIO DA LIGA BWIN

16ª jornada (13 Jan): P. Ferreira-Marítimo Boavista-U. Leiria Académica-Sporting FC Porto-Sp. Braga Belenenses-Naval E. Amadora-Nacional V. Setúbal-V. Guimarães Benfica- Leixões	17ª jornada (27 Jan): Leixões-P. Ferreira Marítimo-Boavista U. Leiria-Académica Sporting-FC Porto Sp. Braga-Belenenses Naval-E. Amadora Nacional-V. Setúbal V. Guimarães-Benfica	18ª jornada (3 Fev): Boavista-P. Ferreira Académica-Marítimo FC Porto-U. Leiria Belenenses-Sporting E. Amadora-Sp. Braga V. Setúbal-Naval Benfica- Nacional V. Guimarães-Leixões	19ª jornada (17 Fev): Leixões-Boavista P. Ferreira-Académica Marítimo-FC Porto U. Leiria-Belenenses Sporting-E. Amadora Sp. Braga-V. Setúbal Naval-Benfica Nacional-V. Guimarães
20ª jornada (24 Fev): Académica-Boavista FC Porto-P. Ferreira Belenenses-Marítimo E. Amadora-U. Leiria V. Setúbal-Sporting Benfica- Sp. Braga V. Guimarães-Naval Nacional-Leixões	21ª jornada (2 Mar): Leixões-Académica Boavista-FC Porto P. Ferreira-Belenenses Marítimo-E. Amadora U. Leiria-V. Setúbal Sporting-Benfica Sp. Braga-V. Guimarães Naval-Nacional	22ª jornada (9 Mar): FC Porto-Académica Belenenses-Boavista E. Amadora-P. Ferreira V. Setúbal-Marítimo Benfica- U. Leiria V. Guimarães-Sporting Nacional-Sp. Braga Naval-Leixões	23ª jornada (16 Mar): Leixões-FC Porto Académica-Belenenses Boavista-E. Amadora P. Ferreira-V. Setúbal Marítimo-Benfica U. Leiria-V. Guimarães Sporting-Nacional Sp. Braga-Naval
24ª jornada (30 Mar): Belenenses-FC Porto E. Amadora-Académica V. Setúbal-Boavista Benfica- P. Ferreira V. Guimarães-Marítimo Nacional-U. Leiria Naval-Sporting Sp. Braga-Leixões	25ª jornada (6 Abr): Leixões-Belenenses FC Porto-E. Amadora Académica-V. Setúbal Boavista-Benfica P. Ferreira-V. Guimarães Marítimo-Nacional U. Leiria-Naval Sporting-Sp. Braga	26ª jornada (13 Abr): E. Amadora-Belenenses V. Setúbal-FC Porto Benfica- Académica V. Guimarães-Boavista Nacional-P. Ferreira Naval-Marítimo Sp. Braga-U. Leiria Sporting-Leixões	27ª jornada (20 Abr): Leixões-E. Amadora Belenenses-V. Setúbal FC Porto-Benfica Académica-V. Guimarães Boavista-Nacional P. Ferreira-Naval Marítimo-Sp. Braga U. Leiria-Sporting
28ª jornada (27 Abr): V. Setúbal-E. Amadora Benfica- Belenenses V. Guimarães-FC Porto Nacional-Académica Naval-Boavista Sp. Braga-P. Ferreira Sporting-Marítimo U. Leiria-Leixões	29ª jornada (04 Mai): V. Setúbal-Leixões E. Amadora-Benfica Belenenses-V. Guimarães FC Porto-Nacional Académica-Naval Boavista-Sp. Braga P. Ferreira-Sporting Marítimo-U. Leiria	30ª jornada (11 Mai): Benfica- V. Setúbal V. Guimarães-E. Amadora Nacional-Belenenses Naval-FC Porto Sp. Braga-Académica Sporting-Boavista U. Leiria-P. Ferreira Leixões-Marítimo

P.S: Em preparação DOSSIÊ "CORRUPÇÃO 2007/2008" - 1ªVOLTA

VAMOS TER EQUIPA?

Começou o período de transferências...por aquilo que leio, dia 1 de Fevereiro vai ser uma desgraça...não vamos ter jogadores suficientes, senão vejamos:

Quaresma - Dizem que é uma espécie de meio mundo interessado...

Lucho - Dizem que é uma espécie de outro meio mundo interessado...

Bruno Alves - Dizem que é uma espécie de Liverpool...

Bosingwa - Dizem que é uma espécie de Manchester United...

Paulo Assunção - Dizem que é uma espécie de Roma...

Hélder Postiga - Dizem que é uma espécie de PAOK...

Adriano - Dizem que é uma espécie de Guimarães...

Tarik - Dizem que é uma espécie de Marrocos...

Fucile - Dizem que é uma espécie de olhem bem para mim...

Mariano - Dizem que é uma espécie de Estudiantes...

Edgar - Dizem que é uma espécie de Nacional...

Bruno Moraes - Dizem que é uma espécie de St.Liége...

Lisandro - Dizem que é uma espécie de Bolton...

Ibson - Dizem que é uma espécie de Flamengo...

Lino - Dizem que é uma espécie de qualquer um serve ...

Luis Aguiar - Dizem que é uma espécie de Leiria...

Etc,etc,etc...

É verdade que também falam em algumas entradas, mas temo que em Fevereiro vamos ter que pedir jogadores emprestados:-))) Aliás, até os nossos emprestados giram, como o Luis Aguiar, o Mareque já girou definitivamente:-))

O que vale é que estamos nesta fase da época em que:

"Às vezes a mentira é apenas uma verdade que se esqueceu de acontecer."

VOTOS LAMPIÓNICOS PARA 2008

Pronto, começou um novo ano e estamos todos em pulgas em saber que FCPORTO nos aparece contra o Naval e sucessivamente, já que o ano passado foi uma pequenina desgraça...Noutras paragens,pegando num pedido que me fizeram eles querem é serem como nós, mas ainda não vai desta...os astros não estão para aí virados:-))