Na continuação do Dossiê começado o ano passado, vamos aos casos que prejudicaram o FCPORTO nesta primeira volta, tendo em atenção a justificação dos casos com suporte documental.
Fonte: OJOGO,JN e em último caso,os meus olhinhos:-))
EM CONSTANTE ACTUALIZAÇÃO
BREVEMENTE OS CASOS DOS JOGOS DO BENFICA E SPORTING
FCPORTO
RESUMINDO:
- PENÁLTIS FAVOR DO FCPORTO NÃO MARCADOS: 6 Penáltis(1 Supertaça)
- EXPULSÕES PERDOADAS AOS JOGADORES ADVERSÁRIOS: 8 Expulsões (1 Taça da Liga ; 1 Supertaça)
- FORAS-DE-JOGO MAL ASSINALADOS COM JOGADORES ISOLADOS: 7 Foras-de-jogo (2 Supertaça)
- GOLOS MAL ANULADOS: 2 Golos (Dúvidas num...)
SUPERTAÇA: FC PORTO 0 - SPORTING 1 (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)
-2' Mal exibido cartão amarelo a Paulo Assunção. Diz JC:" Numa falta tão temporã, o cartão amarelo foi extemporâneo, porque foi mais vistosa do que perigosa. Paulo Assunção cometeu infracção com o joelho porque deslizou no terreno. Impunha-se mais uma chamada de atenção e menos uma admoestação com cartão." Reforça RS:" Poderia dizer-se que, por uma questão de tentar segurar o jogo, sim, justificar-se-ia. Dadas as circunstâncias, a natureza da falta, não. Não era lance para cartão. "
-20' Fora-de-Jogo mal assinalado a Adriano. Diz JC:" No momento em que o livre foi executado, Adriano estava adiantado em relação ao penúltimo defensor. Contudo, o assistente Godinho podia e devia ter aguardado mais um instante, porque a bola foi ao poste, mas podia ter ido à baliza e, se o golo não é validado, era mais um ingrediente para uma caldeirada à setubalense que, provavelmente, a grande penalidade não assinalada irá provocar." Reforça RS:" É mal assinalado, na medida em que o jogador do FC Porto só tomou acção no jogo depois do árbitro apitar. Se a bola entrava directamente na baliza, seria uma grande confusão ter assinalado fora-de-jogo numa jogada em que o atleta do FC Porto não tem qualquer interferência. "
-26´ Anedota do jogo: Adriano vai isolado para a baliza e o Bruno Paixão interrompe o jogo inesperadamente para prestar assistência a um jogador contrário ( Derlei tinha chocado com Romagnoli na área do FCPORTO) que estava no lado oposto do campo. Hilariante!!! Diz JC:" Interrupção a destempo, inoportuna, que se compreende apenas por estarmos em princípio de temporada. Contudo, é reveladora de insensibilidade para com o futebol e a ausência absoluta de noção de oportunidade. Foi mais uma mostra da falência do sistema de comunicação. Será que, na ocasião, funcionava o mp3? " Reforça SD:" Foi inoportuna. Se quisesse fazê-lo, deveria sido antes, nunca no momento em que a bola está quase na área da grande penalidade. Não se compreende o porquê de ter demorado tanto tempo a interromper o jogo, e logo naquela zona do terreno. Com a nova tecnologia, não se entende." E Rs:" Foi uma decisão errada. Aliás, resolveu essa interrupção com o lançamento de bola ao solo fora do sítio onde o jogo fora interrompido. Foi uma jogada de inteligência de um árbitro que tentou enganar quem estava a ver o jogo. Isto vem da má interpretação das leis do jogo por parte deste árbitro: aos 17', num livre de Quaresma, a bola bateu na base do poste e ressaltou para o terreno de jogo; ele voltou a chutar e o árbitro não assinalou o livre indirecto, pois um jogador não pode tocar duas vezes consecutivas na bola sem que outro a tenha tocado. " Diz JL: "
- 53' Penálti contra o Sporting não marcado. Tonel , na área do Sporting, joga a bola com o braço. Diz JC:"- Ficou uma grande penalidade por assinalar. O árbitro encontrava-se bem posicionado e em condições suficientes para avaliar convenientemente. Terá, no entanto, entendido que foi a bola a bater no braço e não o contrário. O certo é que o movimento foi tenso e suficiente para desviar a trajectória do esférico. Falência de perspectiva e de comunicação também, se considerarmos os novos instrumentos de comunicação entre os elementos da equipa de arbitragem." Diz AR:"- Sim. Independentemente de Tonel tentar jogar a bola com a cabeça, não o conseguindo, veio, posteriormente, jogar a bola com o braço direito, mudando assim a trajectória desta. Logo, ficou por sancionar uma grande penalidade contra o Sporting." Diz RS:"- Tonel tentou cabecear, mas, não conseguindo, com o braço, desviou a bola da sua trajectória. Grande penalidade, que o árbitro teria de assinalar." Diz SD:"- Efectivamente, há motivos para a marcação de grande penalidade contra o Sporting, porque, de facto, Tonel joga a bola com o braço. Se o árbitro tivesse assinalado, não haveria nada a dizer. Não se terá apercebido, talvez por estar encoberto, mas o que fica é uma grande penalidade por marcar. "
- 67`Expulsão perdoada a Liedson. Diz JL:"Mais uma vez , com o jogo interrompido deixou a perna para trás para atingir Raúl Meireles."
- 88´Livre à entrada da área do Sporting não marcado, por obstrução de Ronny a Bosingwa. Diz JL:"Novo erro de Paixão ao não assinalar pontapé livre à entrada da área do Sporting, por obstrução com contacto de Ronny sobre Bosingwa."
- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O SPORTING NÃO MARCADO, MAIS INTERRUPÇÃO DE UMA JOGADA QUANDO UM JOGADOR DO FCPORTO ÍA ISOLADO, MAIS EXPULSÃO PERDOADA DE LIEDSON, MAIS A MARCAÇÃO DE UM FORA-DE-JOGO AO FCPORTO RIDÍCULO, MAIS AMARELOS MAL AMOSTRADOS.
01ªJORNADA: BRAGA 1 - FC PORTO 2 (JOÃO FERREIRA - SETÚBAL)
- 25' Cartão amarelo não amostrado a jogador bracarense ainda por cima por faltas sucessivas. Num curto espaço de tempo, César Peixoto faz a segunda falta sobre Quaresma. Diz JC:" O jogador poderia e deveria ter sido advertido pela reincidência faltosa e também pelo tipo de infracção cometida, porque, displicentemente, vendo-se ultrapassado pelo adversário, projectou a perna esquerda para trás, deliberadamente, para fazer o jogador cair e sujar o equipamento. " Reforça SD:" Justificar-se-ia, também aqui, a exibição do cartão amarelo a César Peixoto, porque, depois de perder a bola, põe o pé, de forma intencional, sobre o jogador do FC Porto, derrubando-o. Era situação para cartão amarelo. " E RS:" Há aqui uma dualidade de critério do árbitro, que, numa situação mais perigosa, faz um aviso e na outra mostra o cartão amarelo a um jogador da outra equipa. Dá a sensação de que uns são filhos e outros enteados... " E finalizando AR:" Tendo em consideração o critério da amostragem do cartão amarelo a Tarki, aconselhava-se que exibisse também o cartão amarelo a César Peixoto, dado que este, sem qualquer intenção de jogar a bola, rasteirou o adversário. "
- 60' Penálti favorável ao FCPORTO não assinalado. Fica por marcar uma grande penalidade sobre Hélder Postiga. Diz RS: "O Hélder Postiga, de facto, foi agarrado. Se houvesse dúvidas, a ser fora da área, teria de marcar livre directo. Sendo dentro da área, teria de marcar penálti. Mas foi sempre falta. " E JC:" Hélder Postiga foi agarrado e impedido de jogar a bola, nada tendo sido assinalado." SD:" Fica, de facto, a ideia de que Hélder Postiga é agarrado, embora a imagem não esclareça muito bem. Fica a ideia de que é agarrado, mas, nestas circunstâncias, darei o benefício da dúvida ao árbitro. "
- 87' Cartão amarelo injustificado a um jogador do FCPORTO. Não há razão para o cartão amarelo exibido a Hélder Postiga. Diz RS:" Hélder Postiga não estava, de facto, à distância regulamentar; caminhava lateralmente e para outro lugar, e o jogador do Braga atirou a bola contra ele. Ele, que ia quase de costas, não teve qualquer intenção de impedir que o jogo fosse recomeçado ou de cortar o lance. Decisão errada, quanto a mim."
-Resumindo: PENÁLTI CONTRA O BRAGA NÃO ASSINALADO , MAIS CARTÕES AMARELOS INJUSTIFICADOS A JOGADORES DO FCPORTO.
02ªJORNADA: FC PORTO 1 - SPORTING 0 (PEDRO PROENÇA - LISBOA)
- 11´ Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do FCPORTO. Diz JL:" Fora-de-jogo assinalado a quem? Quaresma recebeu a bola no pontapé de canto e não a passou a ninguém."
- 90' Expulsão de um jogador sportinguista perdoada. Derlei deveria ter visto um segundo amarelo pela falta cometida sobre Pedro Emanuel e consequentes protestos. Diz JC:" Admitir protestos junto do árbitro assistente é desconsideração para com um oficial do mesmo ofício. O jogador cometeu a infracção, não tinha, não pode, nem deve reclamar junto do assistente. Porém, num jogo de equilíbrios é natural que um segundo amarelo não tenha sido exibido. " Reforça SD:" Derlei deveria ter visto o amarelo, é um facto, não pela falta em si, normalíssima, mas por ter protestado e discutido com o árbitro assistente. Devia ter-lhe sido exibido um amarelo que, no caso era o segundo. " E RS:" Devia, sim, por protestar, mas o árbitro, como esteve sempre mal disciplinarmente, foi apenas mais um que não exibiu." E finalizando AR:" Derlei, depois de ter feito uma falta inequívoca, e sem qualquer razão, protesta junto do árbitro assistente de uma forma veemente. Devia o árbitro exibir o segundo cartão amarelo, seguido do cartão vermelho."
- Resumindo: EXPULSÃO PERDOADA DE UM JOGADOR SPORTINGUISTA E MAIS UM FORA-DE-JOGO RIDÍCULO!!
03ªJORNADA: LEIRIA 0 - FC PORTO 3 (JOÃO VILAS BOAS - BRAGA)
- 3' Golo do FCPORTO mal anulado. Bruno Alves não está em fora-de-jogo. Diz JC:" No momento em que o passe foi efectuado para Bruno Alves e quando foi cabecear a bola junto à linha de baliza, um defesa da casa colocava-o em posição legal. Foi precipitação do assistente, que não soube esperar e assinalou indevidamente um fora-de-jogo a quem não participou na jogada." Reforça SD:" No momento em que a bola cruzada para o interior da área, Bruno Alves ainda estava em jogo, ou seja, estaria em linha com o penúltimo defesa. Não havia razões para ser marcado fora-de-jogo que, de facto, não existe." E RS:" Mais uma má prestação de outro árbitro-assistente, neste caso José Oliveira. Cometeu um erro crasso, por falta de conhecimento ou por falta de atenção no lance em questão. No momento do passe, Bruno Alves estava, no mínimo, em linha, em relação ao penúltimo defesa."
- 23' Fora-de-jogo mal assinalado a ataque do FCPORTO. Lisandro não está em posição irregular. Diz JC:" O jogador do FC Porto estaria no máximo em linha. Foi precipitação do assistente Alfredo Braga, tal como aos 3' não teve a melhor percepção da jogada." Reforça SD:" Não estava em fora-de-jogo o jogador do FC Porto no momento em que a bola é passada. Estaria em linha, mas o árbitro-asistente, talvez por estar mal colocado, assinalou um fora-de-jogo inexistente." E finalizando RS:" Não estava, não senhor. Mais uma decisão errada do árbitro-assistente. Neste jogo não faltaram maus exemplos dados pelos colaboradores directos do árbitro principal."
- 90'+2 O cartão amarelo mostrado a Quaresma por falta sobre Toñito injusto. Diz SD:" Embora aceite a decisão do árbitro, parece-me que o cartão amarelo é um pouco exagerado. Quaresma não tem intenção de atingir Toñito. Está de costas para o adversário e, ao rodar a perna atinge a canela do jogador do Leiria, mas sem intencionalidade." Reforça RS:" O máximo que poderá ser é uma jogada perigosa porque ele está de costas e tenta roubar a bola ao jogador do Leiria. O Tiago, como jogador experiente que é, deu um grito e levou o árbitro a tomar uma decisão de carácter disciplinar. "
- Resumo: GOLO LIMPO ANULADO AO FCPORTO, MAIS UM FORA-DE-JOGO MAL ASSINALADO AO ATAQUE DO FCPORTO QUANDO UM JOGADOR SE ISOLAVA, MAS UM CARTÃO MAL AMOSTRADO.
04ªJORNADA: FC PORTO 1 - MARÍTIMO 0 (LUCÍLIO BAPTISTA - SETÚBAL)
- 10´Canto favorável ao FCPORTO transformado em pontapé de baliza. Diz JL:"Erro de Lucílio e protestos de Lisandro justificados, pois era pontapé de canto."
- 22´Cartão amarelo não amostrado a jogador do Marítimo, Bruno por rasteira a Quaresma. Diz JL:"Falta de critério, pois devia ter exibido cartão amarelo a Bruno, que deliberadamente rasteirou Quaresma."
- 49´Fora-de-jogo mal assinalado a Lisandro que se isolava. Diz JL:"Fora-de-jogo, mal assinalado a Lisandro que, no momento do passe, se encontrava em jogo."
- 83' Expulsão perdoada a um jogador do Marítimo. Olberdam devia ter visto o segundo cartão amarelo no lance em que atingiu Leandro Lima na face. Diz RS:" Como disciplinarmente este árbitro é um caos, é o que temos. Aqui haveria lugar à exibição de um segundo cartão amarelo e o jogador acabaria expulso." Reforça AR:" Parecendo um lance muito idêntico ao de Leandro Lima, deixa de o ser porque a bola não estava a uma distância jogável e o jogador do Marítimo utiliza o braço de forma perigosa na cara do adversário. Justificava-se a exibição do segundo cartão amarelo e o consequente cartão vermelho."
- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DO JOGADOR DO MARÍTIMO , MAIS FORAS-DE-JOGO MAL ASSINALADOS, CANTOS TRANSFORMADOS EM PONTAPÉS DE BALIZA E UNS CRITÉRIOS DISCIPLINARES À LUCÍLIO CALABOTE.
05ªJORNADA: PAÇOS DE FERREIRA 0 - FC PORTO 2 (OLEGÁRIO BENQUERENÇA - LEIRIA)
- 44' Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do FCPORTO quando um jogador se isolava. Lucho não estava em fora-de-jogo. Diz JC: "Não havia fora-de-jogo de Lucho, mas a meio da área do Paços de Ferreira, um defesa colocava-o perfeitamente legal." Reforça SD:" Não me parece que tenha existido fora-de-jogo de Lucho. Fica a ideia que o árbitro-assistente se precipita e assinala indevidamente o fora-de-jogo." E RS:" Não estava. O árbitro-assistente colaborou mal com o seu chefe de equipa, atendendo a que Lucho estava atrás da linha da bola." Finalizando AR:" Nã Não. Lucho não se encontrava em posição de fora-de-jogo, pelo que houve uma posição desajustada do árbitro-assistente ao assinalar a infracção."
- 50' Cartão amarelo clara não amostrado a jogador pacense. Dedé puxa Quaresma. Merecia amarelo. Diz JC:" Dedé puxou Quaresma, fê-lo de forma grosseira. Justificava, por isso, o cartão amarelo." Reforça RS:" Era cartão amarelo. Não se percebe por que razão o árbitro não o admoestou."
- 68' Expulsão de um jogador do Paços de Ferreira perdoada.A forma como Peçanha protesta com o árbitro, justificava sanção disciplinar. Diz JC:" Peçanha corria para o assistente para reclamar. O árbitro interpôs-se. Houve um primeiro contacto físico e, posteriormente, um segundo. A passividade do árbitro em nada decidir não se aceita, menos se compreende face ao estatuto que detém. O cartão vermelho impunha-se." Reforça SD:" É inquestionável. A forma como o guarda-redes do Paços de Ferreira faz uma placagem daquelas ao árbitro, só podia ver, no mínimo, cartão amarelo. É um comportamento anti-desportivo e pode agradecer ao árbitro a benevolência que teve para com ele." E RS: "Quando olhei para a linha lateral, pensei que era o colega de equipa que estava a transmitir alguma informação ao árbitro porque o aparelho poderia ter avariado. Mas afinal era o guarda-redes a entrar de peito para o árbitro e este, pura e simplesmente, calou-se. Devia ter sido exibido o cartão vermelho." Finalizando AR:" Sim. Peçanha, para além de não poder protestar as decisões do árbitro, saiu da baliza para o fazer. Com a gravidade de o ter feito, de uma forma arrogante, encostando o seu peito ao corpo do árbitro. Logo, ficou por exibir ao guarda-redes o cartão vermelho. "
-Resumindo: MAIS UM FORA-DE-JOGO MAL ASSINALADO AO ATAQUE DO FCPORTO QUANDO UM JOGADOR SE ISOLAVA E EXPULSÃO PERDOADA A UM JOGADOR DO PAÇOS DE FERREIRA.
3ªELIMINATÓRIA TAÇA DA LIGA: FÁTIMA 0 - FCPORTO 0 (CARLOS XISTRA - CASTELO BRANCO)
- 78´ Expulsão de um jogador do Fátima perdoada. Diz o cronista:"Perdoou a expulsão de Joel, por falta dura sobre Cech e acabou a mostrar amarelo a agredido e agressor."
- Resumindo: EXPULSÃO PERDOADA A JOGADOR DO FÁTIMA.
06ªJORNADA: FCPORTO 2 - BOAVISTA 0 ( ARTUR SOARES DIAS - PORTO )
- 75' Cartão amarelo injustificado ao jogador do FCPORTO. Lisandro pelos festejos do segundo golo não merecia cartão amarelo Diz JC: "O árbitro entendeu como excessiva a atitude do jogador do FC Porto e como comportamento antidesportivo o facto de ter pontapeado a bandeirola de canto. Daí o amarelo, o que parece ter sido um exagero ."
Resumindo: Tirando um amarelo mal amostrado,nada a assinalar de importância...
07ªJORNADA: ACADÉMICA 0 - FC PORTO 1 (ELMANO SANTOS -FUNCHAL)
- 13' Fora-de-jogo mal assinalado quando Lisandro ía isolado para a baliza. Lisandro encaminha-se para a baliza e é travado pelo assistente. O argentino não estava fora-de-jogo. Diz JC:" No momento em que o passe foi efectuado, o jogador do FC Porto ainda tinha entre ele e a linha de baliza contrária dois adversários. Equivocou-se o assistente." Reforça RS:" Não está fora-de-jogo. Ao contrário do que o árbitro assistente assinalou, Lisandro não se encontrava à frente do penúltimo defesa, mas em linha com este, e a lei permite que isso aconteça. " E AR:" Não. No momento passe do seu colega, Lisandro não estava em posição irregular. O árbitro assistente deu uma indicação errada ao chefe de equipa."
- 25' Lembram-se desta peça humorística do Elmanos Santos, quando teve que consultar o assistente para um penálti do tamanho do estádio? É bem assinalada a grande penalidade a castigar falta de N'Doye sobre Quaresma. Dizia JC:"Quaresma entrou na área da Académica, antecipou-se ao adversário e, quando procurava dominar a bola, foi empurrado nas costas. A grande penalidade impunha-se. Não havia necessidade de intervenção do árbitro assistente, de tão clara que foi." E RS: "Sim. É uma grande penalidade, não existe qualquer simulação do jogador do FC Porto. Não percebo como é que, com tanta tecnologia, o árbitro não consegue falar com os colegas! Ou não tem pilhas e não funciona, ou é da loja dos 300... Para que serve a tecnologia? "
- Resumindo: FORA-DE-JOGO MAL MARCADO AO FCPORTO QUANDO LISANDRO ÍA ISOLADO, MAIS A ANEDOTA DO ÁRBITRO TER QUE CONSULTAR O ASSISTENTE PERANTE UM PENÁLTI DO TAMANHO DA TORRE DOS CLÉRIGOS!!!
08ªJORNADA: FC PORTO 3 - LEIXÕES 0 (RUI COSTA - PORTO)
- 12' Cartão amarelo a jogador do Leixões por amostar. Perto da linha de fundo, Ezequias entra sobre Tarik. O jogador do Leixões merecia ser punido disciplinarmente. Diz JC:" Tarik foi rasteirado ostensivamente pelo jogador do Leixões. Falta cometida por imprudência que justificava a exibição do cartão amarelo." SD:" Sim. Penso que a falta cometida pelo jogador do Leixões era merecedora de acção disciplinar .Trata-se de uma falta em que o jogador põe em risco a integridade física do adversário, por isso deveria ter visto o respectivo cartão amarelo." RS:" Claro que deveria ter sido mostrado cartão amarelo ao jogador do Leixões. Bruno China entrou com tudo sobre Tarik e, por isso, o árbitro não podia fazer outra coisa que não fosse adverti-lo disciplinarmente. " AR:" Sim. Tarik levou uma pisadela de forma muito perigosa que o árbitro deveria ter sancionado. Tecnicamente, com livre directo, e disciplinarmente com cartão amarelo. Erro, portanto, do árbitro. "
- 45'+1 Penálti favorável ao FCPORTO não marcado. Elvis faz falta sobre Quaresma.A falta é dentro da grande-área do Leixões. Diz JC:" Junto à linha lateral da área de grande penalidade do Leixões, no interior, Elvis empurrou Quaresma. Grande penalidade que ficou por assinalar." Reforça RS: "É dentro da área. Ficou por assinalar uma grande penalidade. Aqui, não restam dúvidas de que Elvis comete falta e quando empurra Quaresma a infracção é cometida dentro da sua grande-área. " E AR:" Em cima da linha divisória da área de grande penalidade, Quaresma foi carregado pelas costas pelo defesa-central do Leixões. Logo, ficou por sancionar uma grande penalidade contra a equipa de Matosinhos. "
- Resumindo. PENÁLTI FAVORÁVEL AO FCPORTO NÃO MARCADO.
09ªJORNADA: FC PORTO 1 - BELENENSES 1 (PAULO BAPTISTA - PORTALEGRE)
- 87´Muitas dúvidas no golo anulado a Lisandro Lopez...Diz RS:"Aceito, mas com ponto de interrogação." E AR:"Aqui, sendo lance de difícil julgamento, podemos observar que uma parte do tronco de Lisandro está para além do pé do adversário."
- 89´Cartão amarelo mal amostrado ao jogador do FCPORTO, Quaresma. Diz JL:"Mal exibido o cartão amarelo a Quaresma, que nem sequer tocou no adversário."
- Resumindo: DÚVIDAS NO GOLO ANULADO AO LISANDRO LOPEZ E MAIS UM AMARELO INJUSTO PARA QUARESMA.
10ªJORNADA: ESTRELA 2 - FC PORTO 2 (JOÃO FERREIRA - SETÚBAL)
- 38' Expulsão de um jogador do Estrela perdoada. Anselmo devia ter sido admoestado com cartão vermelho pela entrada com o pé sobre Helton? Diz JC:" Anselmo desinteressou-se da bola, olhou para o lado, como à procura de alguém que o impedisse de fazer o que tinha intenção e deliberadamente fez, projectando o pé direito na direcção de Helton em autêntica conduta violenta que justificava cartão vermelho." Reforça SD: "Anselmo devia ter visto cartão vermelho, pois trata-se de uma autêntica agressão a Helton. Devia ter sido sancionado com a expulsão." E RS:" É uma entrada violenta que merecia cartão vermelho. Os árbitros não podem branquear estas situações com cartão amarelo, e, mais grave, nada assinalarem como foi o caso." Finalizando AR:" Anselmo, sem qualquer hipótese de jogar a bola, entrou com os pitons da bota e atingiu o guarda-redes do FC Porto. Sendo assim, devia o árbitro, para além da falta técnica, ter exibido o cartão vermelho ao jogador do Estrela da Amadora."
- 52' Mais uma Expulsão de um jogador do Estrela perdoada. Wagnão merecia mais do que o cartão amarelo pela entrada sobre Ricardo Quaresma. Diz SD :"Penso que também se trata de uma entrada violenta e por isso o jogador do Estrela da Amadora merecia mais do que o amarelo que lhe foi exibido. A punição adequada ao tipo de falta que fez era o cartão vermelho." Reforça RS:" Cartão amarelo era o mínimo que poderia ter mostrado. É uma entrada violenta que devia ter sido punida com vermelho."
Resumindo: DUAS EXPULSÕES PERDOADAS AOS JOGADORES DO ESTRELA DA AMADORA.
11ªJORNADA: FCPORTO 2 - SETÚBAL 0 (CARLOS XISTRA - CASTELO BRANCO)
- 71' Penálti CLARÍSSIMO favorável ao FCPORTO não assinalado . Penálti claro de Robson sobre Lisandro. Diz JC: "Robson, deslizando pelo terreno, mostrando indecorosamente a coxa a Lisandro, com o joelho, derruba-o. Grande penalidade que ficou por assinalar, porque, provavelmente, estando os jogadores em movimento, o árbitro terá entendido menor destreza do argentino e não infracção do brasileiro." Reforça SD:" Grande penalidade inequívoca que ficou por marcar, contra o Vitória de Setúbal, por falta de Robson sobre Lisandro. É puxado, é derrubado, enfim, não dá para perceber por que é que o árbitro não marca um penálti destes... a não ser que não tenha visto." E ainda RS: "De facto, é curioso como o árbitro, a três metros, não consegue ver uma falta daquelas: não viu ou não quis assinalar? É uma falta para grande penalidade, que não deixava qualquer dúvida." Para finalizar AR: "Sim. O jogador do Vitória de Setúbal, com o joelho, derruba Lisandro dentro da área de grande penalidade, logo, ficou por sancionar um penálti contra a equipa sadina."
- 84' Nem falta nem o respectivo cartão amarelo numa entrada sobre Quaresma. Robson escapa à sanção técnica e disciplinar, quando impede Quaresma de entrar na área do Setúbal. Diz JC:" Robson obstruiu Quaresma, numa falta cometida paralelamente à linha limite da área de grande penalidade. " Reforça SD:" É uma obstrução clara do jogador do Setúbal a Quaresma,fora da área. Considero que não havia motivos para agir disciplinarmente, porque havia mais jogadores dentro da área. No entanto, convém referir que o árbitro nem falta marcou." E Ainda RS:" Aí, foi falta, não há dúvida alguma, e o árbitro não marcou. Já errou ao não marcar a falta. Se o tivesse feito, haveria sanção disciplinar, porque aquilo é um impedimento físico, passível de cartão amarelo. Mas, como não marcou, não vale a pena falarmos no assunto." E para finalizar AR: "Na verdade, o jogador do Vitória de Setúbal, numa zona onde a bola não estava a ser jogada, impede ostensivamente Quaresma de poder participar no jogo. Ficou aqui por sancionar um livre directo contra a equipa sadina e admitia-se que o árbitro exibisse o cartão amarelo. "
- Resumindo: PENÁLTI CLARÍSSIMO FAVORÁVEL AO FCPORTO E FALTA COM RESPECTIVO CARTÃO AMARELO À ENTRADA DA ÁREA DO SETÚBAL NÃO ASSINALADOS.
12ªJORNADA: BENFICA 0 - FCPORTO 1 (JORGE SOUSA - PORTO)
- 11´Cartão amarelo por amostar a David Luiz por falta sobre Lucho. Diz JL: "cartão amarelo por exibir a David Luiz , que rasteirou deliberadamente lucho.
- 13' Penálti contra o Benfica não marcado. David Luiz comete grande penalidade sobre Lisandro López. Diz JL: "Lance duvidoso. David Luiz e Lisandro caiem na área do Benfica, Jorge de Sousa manda prosseguir o jogo, pois só com várias repetições do lance pode verificar-se quem fez falta." Dúvidas? Um penálti claríssimo , completamente agarrado, rasteirado pelo caceteiro-mor lampião e os paineleiros têm dúvidas?!!! Já sei que para marcar um penálti favorável ao FCP têm de haver uma conjugação de factores, astros , provas inequivocas, análise com detector de mentiras...e sei muito bem, que ao contrário do lance do Di Maria onde conseguiram 12563 repetições com 4663 ângulos de câmaras a ver se descortinavam uma prova e nada encontrarm, neste lance do Lisandro com o caceteiro-mor deram uns flashs rápidos, uma repetição e com a cãmara e ângulo mais distante e mais nada, não fossem eles com os outros 4663 ângulos de câmaras mostrar inequivocamente o penálti contra o clube do império decadente. Tá certo. Não fez falta...
- Resumindo: UM PENÁLTI CONTRA O BENFICA NÃO MARCADO E O CACETEIRO-MOR DEVIA TER FICADO EM SENTIDO LOGO AOS 11 MINUTOS DE JOGO.
4ªELIMINATÓRIA DA TAÇA DE PORTUGAL: CHAVES 0 - FCPORTO 2 (ELMANO SANTOS - MADEIRA)
- Nada a registar...
13ªJORNADA: FCPORTO 2 - GUIMARÃES 0 (OLEGÁRIO BENQUERENÇA - LEIRIA)
- 37' Cartão amarelo mal amostrado a Quaresma ( que o impediu de jogar contra o Nacional) quando sofreu uma falta de Andrezinho, mas em vez de marcar falta ainda levou cartão amarelo. Diz JC: "Quaresma sofreu realmente um toque que o desequilibrou e que justificava pontapé livre directo contra o Guimarães. Ao invés, erradamente, talvez pela perspectiva que detinha, o árbitro entendeu sancionar o extremo portista com cartão amarelo por simulação." Reforça RS: "Mais um exemplo em que o árbitro é prejudicado por falta de condição física. Dá-me também ideia de perseguição; mostrou um cartão amarelo a Quaresma quando este sofreu uma falta. Para se ter categoria internacional, não se pode fazer perseguição aos jogadores. "
- 89' Fora-de-jogo mal assinalado a Adriano numa abertura de Paulo Assunção . Diz JC:" Não havia fora-de-jogo que justificasse interrupção. Precipitação do árbitro-assistente João Santos na sinalética que efectuou ao chefe de equipa, Olegário Benquerença.". Reforça RS:" Nem Adriano nem Lisandro. Desta vez, o árbitro-assistente meteu o pé na argola. Há um péssimo posicionamento da sua parte. Como tal, não conseguiu ver que havia um defesa do Guimarães a colocar em jogo os dois avançados portistas. "
- Resumindo: UMA FALTA FAVORÁVEL AO FCPORTO TRANSFORMADA NUM CARTÃO AMARELO INJUSTO A QUARESMA QUE O IMPOSSIBLITOU DE JOGAR CONTRA NACIONAL POR CASTIGO, MAIS UM FORA-DE-JOGO MAL ASSINALADO FAVORÁVEL AO FCPORTO NUM LANCE DE MUITO PERIGO PAR A BALIZA CONTRÁRIA.
14ªJORNADA: NACIONAL 1 - FCPORTO 1 (PEDRO HENRIQUES - LISBOA)
- 52´ Penálti contra o Nacional não marcado.Felipe faz falta sobre Mariano dentro da grande-área do Nacional. Dois a favor, dois contra: Diz SD: "Esteve mal o árbitro ao transformar uma grande penalidade num pontapé livre directo. De facto, o jogador do Nacional derruba Mariano no interior da área de grande penalidade.Por isso, teria que ser marcado castigo máximo." Reforça RS: "Dentro da área. Houve um penálti claro. Com um novo modelo de arbitragem, o senhor Pedro Henriques, decidiu encurtar a área! O amarelo mostrado a Felipe é bem exibido, mas foi pena não ter visto correctamente em que zona a falta foi cometida."
- 63' Cléber toca com a mão esquerda na cara de Lisandro. Intencional. Diz RS: "Amarelo foi um favor que o árbitro fez ao jogador do Nacional. Para mostrar o cartão daquela cor, seria melhor que não tivesse tirado qualquer cartão do bolso. Por mera curiosidade, gostaria de saber qual a parte da lei em que o árbitro se baseia para o ter admoestado apenas com o cartão amarelo."
- Resumindo: UM PENÁLTI FAVORÁVEL DO FCPORTO NÃO MARCADO E UMA EXPULSÃO PERDOADA AO NACIONAL.
15ªJORNADA: FCPORTO 1 - NAVAL 0 (PAULO PEREIRA - V. CASTELO)
- 31' Cartão amarelo a um jogador do Naval por amostar. Gilmar desarma Lucho por trás, cometendo falta merecedora de cartão amarelo. Diz JC: "Gilmar, por trás, cometeu falta perigosa sobre o jogador portista Lucho, justificando cartão amarelo, que, uma vez mais, o árbitro não exibiu." Reforça RS: "O capitão de equipa da Naval deveria ter visto o cartão amarelo. Como protagonizou uma entrada por trás do jogador do FC Porto, o Gilmar deveria ter visto o cartão amarelo." E finalmente AR: "O jogador da Naval atingiu Lucho por trás de forma perigosa, justificando por isso um cartão amarelo."
- Resumindo: Tirando o amarelo,nada de especial...
