De longe vê-se melhor
Uma coisa é pacífica:não há ninguém que possa atribuir um só ponto conquistado pelo FC Porto neste Campeonato à arbitragem. Duvido que algum outro clube se possa gabar do mesmo.
1- Parece ser sina minha nos últimos dois anos estar sempre longe quando o FC Porto joga encontros decisivos. No FC Porto-Benfica do ano passado, estava no Brasil e segui o jogo... por telemóvel, por não ter conseguido encontrá-lo em transmissão local. No FC Porto-Once Caldas, que atribuía o título mundial, estava a caçar perdizes na Serra de Mértola e, por opção própria, voltei a seguir o jogo por telemóvel, porque, por maior que seja a minha paixão pelo futebol e pelo FC Porto, jamais, em meu perfeito juízo, trocarei uma caçada às perdizes em Mértola por um jogo de futebol - mesmo que ele possa atribuir o título de campeão do mundo ao meu clube. Este ano, no FC Porto-Benfica de tão triste memória, felizmente estava outra vez a caçar perdizes, desta vez na região da Beira Baixa. E agora, calhou voltar a estar no Brasil, a quando do "jogo do título", entre Sporting e FC Porto.
Mas desta vez não me preocupei muito, porque, tendo desde há vários anos deixado de frequentar Alvalade - que considero o pior ambiente para poder viver um jogo de futebol, com um público doente de facciosismo como em lado algum - era pacífica a decisão de ver o jogo através da televisão e, de passagem pelo Rio de Janeiro, tanto me fazia ver lá como à distância de meia dúzia de quilómetros de Alvalade. Assegurei-me previamente de que o hotel tinha RTP-Internacional e mais tranquilo fiquei quando, chegado de véspera, liguei para o canal português e vi a promoção "não perca o Sporting-FC Porto de amanhã, aqui na RTP-Internacional".
À hora do jogo, ligo o canal RTP e... nada. Nem jogo, nem uma explicação. Pior: a promoção à transmissão continuava, embora o jogo já tivesse começado e a transmissão não. Percebi então que a transmissão seria em diferido, se bem que não dissessem a que horas, e de novo me vi forçado a ir seguindo as incidências do jogo por telemóvel, directamente para um amigo portista, que estava clandestino entre os cativos do Sporting e que, bastante assustado, me ia sussurrando informações. Entretanto, continuava ligado à RTP-I, na esperança de que, a qualquer momento, iniciassem a transmissão em diferido. Nesse entretanto, foi-me dado ver uma vez mais a linha editorial da RTP-I. E o que vi serviu para voltar a confirmar o que já sabia: aquilo envergonha Portugal. E agora,
que este artigo de A BOLA já poderá ser lido pelas nossas comunidades emigrantes dos Estados Unidos, eu queria deixar-lhes aqui esta mensagem: não acreditem no Portugal que a RTP-I leva até vós - esse Portugal já não existe há muito e felizmente. Esse Portugal provinciano, atrasado, bafiento e salazarento, dos campanários em pôr do Sol, os pescadores a saírem para a faina em "fade out" com florzinhas em primeiro plano, os programas humorísticos e musicais rascas como na televisão do Ramiro Valadão, as entrevistas subservientes feitas por serventuários do jornalismo a "líderes" da comunidade emigrante, enfim, esse Portugal de antanho que vocês deixaram para trás há décadas já não existe, excepto nos brilhantes cérebros dos responsáveis da RTP-I. Numas coisas estará melhor, noutras pior, mas definitivamente está morto e enterrado. E é pena que o canal que os contribuintes portugueses pagam para levar a imagem de Portugal ao mundo não só não transmita em directo os jogos de futebol que interessam aos milhões de portugueses espalhados por aí, como ainda se dedique a levar-lhes uma imagem falsa e deprimente de um país que se calhar era assim que eles queriam que continuasse a ser. A RTP-Internacional é um canal antiportuguês, ao serviço da mediocridade, da preguiça e do antigamente.
2- Lá pelas onze da noite, no Rio, consegui finalmente ver o jogo em diferido, já mais do que digerido o resultado. Do que vi, confirmei, desculpem-me lá, a justeza da pré-análise que aqui tinha feito ao jogo: que era fácil vencer este Sporting ou, pelo menos, evitar que ele ganhasse. Bastava aplicar as mesmas armas que o Sporting vinha aplicando ao longo do Campeonato: jogar em contenção e esperar pelo erro alheio. Foi o que Co Adriaanse se dispôs finalmente a fazer e, por isso, ganhou o primeiro "clássico" e, com ele, o Campeonato. O jogo teve assim nenhuma oportunidade para o Sporting e duas para o FC Porto e foi uma profunda chatice. Mas, sobre o mérito da vitória portista, ninguém teve dúvidas, excepção feita ao inevitável Ricardo. Já Paulo Bento, foi sério na hora da derrota.
Acertei também na previsão de que o FC Porto não terminaria o jogo com onze, graças à necessidade que Duarte Gomes sentiu de, no espaço de três minutos, inventar dois amarelos a Bosingwa, para compensar a expulsão, essa justíssima, de Sá Pinto. E falhei na previsão de que, se perdessem, os sportinguistas atribuiriam a derrota ao árbitro - mas apenas pela incontornável razão de que não tiveram a mais pequena razão de queixa do árbitro.
Para o "jogo do título", entre um clube de Lisboa e outro do Porto, a Comissão de Arbitragem rompeu com a tradição estabelecida do "impedimento geográfico" e nomeou um árbitro de Lisboa. A decisão foi saudada por todos os comentadores lisboetas, ninguém estranhando que se tenha logo escolhido o tal "jogo do título" para inaugurar nonovas regras. E, quando o árbitro escolhido se lesionou e foi substituído por outro, coincidentemente também de Lisboa, toda a gente continuou a achar normal e saudável, muito embora Duarte Gomes não pudesse apresentar currículo semelhante ao de Pedro Proença. Pois, tudo normal e saudável... E, se tem sido ao contrário? Se tivesse sido escolhido um árbitro do Porto e, na impossibilidade deste, a segunda escolha fosse também um árbitro do Porto? Será que, por exemplo, os responsáveis sportinguistas teriam mantido sempre o olímpico silêncio que mantiveram os responsáveis portistas?
3- Uma coisa é pacífica: não há ninguém que possa atribuir um só ponto conquistado pelo FC Porto à arbitragem. Duvido que algum outro clube se possa gabar do mesmo e isso faz toda a diferença em relação ao Campeonato e ao campeão do ano passado. Ao contrário do Benfica em 2005, o FC Porto não acaba o Campeonato com os seus últimos doze golos todos marcados de penalty ou de livre à entrada da área. Aliás, em matéria de penalties, o FC Porto - apesar de ter o melhor ataque do Campeonato e, unanimemente reconhecido, o sistema mais ofensivo de todos - teve apenas um penalty assinalado a seu favor. O Sporting teve seis e o Benfica oito. Há estatísticas que matam...
4- 0 FC Porto (e isso é um indiscutível mérito de Co Adriaanse) é também a equipa mais disciplinada deste Campeonato. A que menos cartões tem, a que menos faltas comete. Esse facto tem sido motivo de profunda decepção para os zelotas da Comissão Disciplinar da Liga, cujo único objectivo e razão de ser, conforme se tornou público e notório, é a perseguição disciplinar aos jogadores do FC Porto. Sem portistas para castigar, o CD enterrou os célebres "sumaríssimos" - que desempenharam um papel não despiciendo na decisão do título da época passada-e os seus distintíssimos juizes emigraram para parte incerta. Mas esta semana ressuscitaram do seu exílio, para castigar uma pisadela do Ricardo Quaresma que o árbitro de Alvalade não viu. Pasme-se: só à 30ª jornada do Campeonato é que o CD encontrou matéria para um sumaríssimo e, ó coincidência extraordinária, logo contra um jogador do FC Porto!
Muito inteligentemente, a direcção do FC Porto resolveu nem contestar o dito "sumaríssimo", não fosse a contestação ajudar a cumprir o objectivo oculto, que era o de tirar o Quaresma da final da Taça. E contestar para quê, quando está mais do que cristalina-mente claro para que serve, que objectivos cumpre e que falta absoluta de pudor e de vergonha tem este órgão da Liga, escolhido por Valentim Loureiro e Luís Filipe Vieira? O simples facto de ele continuar a existir com esta composição e esta transparência de intenções cobre de vergonha os seus mandantes e mostra até que ponto, realmente, os títulos conquistados pelo FC Porto são bem mais difíceis de obter do que os dos outros.
5- Se porventura, em lugar do Jorginho, tem sido o Liedson a marcar a oito minutos do fim em Alvalade, Co Adriaanse era um falhado. Assim, parece que recolhe a unanimidade dos elogios. Um jornalista do Correio da Manhã telefona-me para o Brasil, para saber se quero rever as minhas opiniões sobre o treinador do FC Porto. É verdade que por aqui o vento sopra fraco, o que menos me inspira à função de cata-vento. A seu tempo, isto é, no final da estação, direi o que penso sobre o assunto. Sopre o vento de onde soprar.
1- Parece ser sina minha nos últimos dois anos estar sempre longe quando o FC Porto joga encontros decisivos. No FC Porto-Benfica do ano passado, estava no Brasil e segui o jogo... por telemóvel, por não ter conseguido encontrá-lo em transmissão local. No FC Porto-Once Caldas, que atribuía o título mundial, estava a caçar perdizes na Serra de Mértola e, por opção própria, voltei a seguir o jogo por telemóvel, porque, por maior que seja a minha paixão pelo futebol e pelo FC Porto, jamais, em meu perfeito juízo, trocarei uma caçada às perdizes em Mértola por um jogo de futebol - mesmo que ele possa atribuir o título de campeão do mundo ao meu clube. Este ano, no FC Porto-Benfica de tão triste memória, felizmente estava outra vez a caçar perdizes, desta vez na região da Beira Baixa. E agora, calhou voltar a estar no Brasil, a quando do "jogo do título", entre Sporting e FC Porto.
Mas desta vez não me preocupei muito, porque, tendo desde há vários anos deixado de frequentar Alvalade - que considero o pior ambiente para poder viver um jogo de futebol, com um público doente de facciosismo como em lado algum - era pacífica a decisão de ver o jogo através da televisão e, de passagem pelo Rio de Janeiro, tanto me fazia ver lá como à distância de meia dúzia de quilómetros de Alvalade. Assegurei-me previamente de que o hotel tinha RTP-Internacional e mais tranquilo fiquei quando, chegado de véspera, liguei para o canal português e vi a promoção "não perca o Sporting-FC Porto de amanhã, aqui na RTP-Internacional".
À hora do jogo, ligo o canal RTP e... nada. Nem jogo, nem uma explicação. Pior: a promoção à transmissão continuava, embora o jogo já tivesse começado e a transmissão não. Percebi então que a transmissão seria em diferido, se bem que não dissessem a que horas, e de novo me vi forçado a ir seguindo as incidências do jogo por telemóvel, directamente para um amigo portista, que estava clandestino entre os cativos do Sporting e que, bastante assustado, me ia sussurrando informações. Entretanto, continuava ligado à RTP-I, na esperança de que, a qualquer momento, iniciassem a transmissão em diferido. Nesse entretanto, foi-me dado ver uma vez mais a linha editorial da RTP-I. E o que vi serviu para voltar a confirmar o que já sabia: aquilo envergonha Portugal. E agora,
que este artigo de A BOLA já poderá ser lido pelas nossas comunidades emigrantes dos Estados Unidos, eu queria deixar-lhes aqui esta mensagem: não acreditem no Portugal que a RTP-I leva até vós - esse Portugal já não existe há muito e felizmente. Esse Portugal provinciano, atrasado, bafiento e salazarento, dos campanários em pôr do Sol, os pescadores a saírem para a faina em "fade out" com florzinhas em primeiro plano, os programas humorísticos e musicais rascas como na televisão do Ramiro Valadão, as entrevistas subservientes feitas por serventuários do jornalismo a "líderes" da comunidade emigrante, enfim, esse Portugal de antanho que vocês deixaram para trás há décadas já não existe, excepto nos brilhantes cérebros dos responsáveis da RTP-I. Numas coisas estará melhor, noutras pior, mas definitivamente está morto e enterrado. E é pena que o canal que os contribuintes portugueses pagam para levar a imagem de Portugal ao mundo não só não transmita em directo os jogos de futebol que interessam aos milhões de portugueses espalhados por aí, como ainda se dedique a levar-lhes uma imagem falsa e deprimente de um país que se calhar era assim que eles queriam que continuasse a ser. A RTP-Internacional é um canal antiportuguês, ao serviço da mediocridade, da preguiça e do antigamente.
2- Lá pelas onze da noite, no Rio, consegui finalmente ver o jogo em diferido, já mais do que digerido o resultado. Do que vi, confirmei, desculpem-me lá, a justeza da pré-análise que aqui tinha feito ao jogo: que era fácil vencer este Sporting ou, pelo menos, evitar que ele ganhasse. Bastava aplicar as mesmas armas que o Sporting vinha aplicando ao longo do Campeonato: jogar em contenção e esperar pelo erro alheio. Foi o que Co Adriaanse se dispôs finalmente a fazer e, por isso, ganhou o primeiro "clássico" e, com ele, o Campeonato. O jogo teve assim nenhuma oportunidade para o Sporting e duas para o FC Porto e foi uma profunda chatice. Mas, sobre o mérito da vitória portista, ninguém teve dúvidas, excepção feita ao inevitável Ricardo. Já Paulo Bento, foi sério na hora da derrota.
Acertei também na previsão de que o FC Porto não terminaria o jogo com onze, graças à necessidade que Duarte Gomes sentiu de, no espaço de três minutos, inventar dois amarelos a Bosingwa, para compensar a expulsão, essa justíssima, de Sá Pinto. E falhei na previsão de que, se perdessem, os sportinguistas atribuiriam a derrota ao árbitro - mas apenas pela incontornável razão de que não tiveram a mais pequena razão de queixa do árbitro.
Para o "jogo do título", entre um clube de Lisboa e outro do Porto, a Comissão de Arbitragem rompeu com a tradição estabelecida do "impedimento geográfico" e nomeou um árbitro de Lisboa. A decisão foi saudada por todos os comentadores lisboetas, ninguém estranhando que se tenha logo escolhido o tal "jogo do título" para inaugurar nonovas regras. E, quando o árbitro escolhido se lesionou e foi substituído por outro, coincidentemente também de Lisboa, toda a gente continuou a achar normal e saudável, muito embora Duarte Gomes não pudesse apresentar currículo semelhante ao de Pedro Proença. Pois, tudo normal e saudável... E, se tem sido ao contrário? Se tivesse sido escolhido um árbitro do Porto e, na impossibilidade deste, a segunda escolha fosse também um árbitro do Porto? Será que, por exemplo, os responsáveis sportinguistas teriam mantido sempre o olímpico silêncio que mantiveram os responsáveis portistas?
3- Uma coisa é pacífica: não há ninguém que possa atribuir um só ponto conquistado pelo FC Porto à arbitragem. Duvido que algum outro clube se possa gabar do mesmo e isso faz toda a diferença em relação ao Campeonato e ao campeão do ano passado. Ao contrário do Benfica em 2005, o FC Porto não acaba o Campeonato com os seus últimos doze golos todos marcados de penalty ou de livre à entrada da área. Aliás, em matéria de penalties, o FC Porto - apesar de ter o melhor ataque do Campeonato e, unanimemente reconhecido, o sistema mais ofensivo de todos - teve apenas um penalty assinalado a seu favor. O Sporting teve seis e o Benfica oito. Há estatísticas que matam...
4- 0 FC Porto (e isso é um indiscutível mérito de Co Adriaanse) é também a equipa mais disciplinada deste Campeonato. A que menos cartões tem, a que menos faltas comete. Esse facto tem sido motivo de profunda decepção para os zelotas da Comissão Disciplinar da Liga, cujo único objectivo e razão de ser, conforme se tornou público e notório, é a perseguição disciplinar aos jogadores do FC Porto. Sem portistas para castigar, o CD enterrou os célebres "sumaríssimos" - que desempenharam um papel não despiciendo na decisão do título da época passada-e os seus distintíssimos juizes emigraram para parte incerta. Mas esta semana ressuscitaram do seu exílio, para castigar uma pisadela do Ricardo Quaresma que o árbitro de Alvalade não viu. Pasme-se: só à 30ª jornada do Campeonato é que o CD encontrou matéria para um sumaríssimo e, ó coincidência extraordinária, logo contra um jogador do FC Porto!
Muito inteligentemente, a direcção do FC Porto resolveu nem contestar o dito "sumaríssimo", não fosse a contestação ajudar a cumprir o objectivo oculto, que era o de tirar o Quaresma da final da Taça. E contestar para quê, quando está mais do que cristalina-mente claro para que serve, que objectivos cumpre e que falta absoluta de pudor e de vergonha tem este órgão da Liga, escolhido por Valentim Loureiro e Luís Filipe Vieira? O simples facto de ele continuar a existir com esta composição e esta transparência de intenções cobre de vergonha os seus mandantes e mostra até que ponto, realmente, os títulos conquistados pelo FC Porto são bem mais difíceis de obter do que os dos outros.
5- Se porventura, em lugar do Jorginho, tem sido o Liedson a marcar a oito minutos do fim em Alvalade, Co Adriaanse era um falhado. Assim, parece que recolhe a unanimidade dos elogios. Um jornalista do Correio da Manhã telefona-me para o Brasil, para saber se quero rever as minhas opiniões sobre o treinador do FC Porto. É verdade que por aqui o vento sopra fraco, o que menos me inspira à função de cata-vento. A seu tempo, isto é, no final da estação, direi o que penso sobre o assunto. Sopre o vento de onde soprar.
