TOTAL
-PENÁLTIS CONTRA O SPORTING NÃO MARCADOS: 12 penáltis (2 Taça de Portugal; 2 Taça da Liga; 1 Supertaça)
-PENÁLTIS QUE NÃO EXISTIRAM CONTRA ADVERSÁRIOS: 2 penáltis
-EXPULSÕES PERDOADAS A JOGADORES DO SPORTING: 13 expulsões (2 Taça da Liga; 1 Taça de Portugal; 1 Supertaça)
-EXPULSÕES INJUSTAS DE JOGADORES ADVERSÁRIOS: 2 expulsões
-GOLOS DO SPORTING ILEGAIS: 8 golos (2 Taça de Portugal; 1 Taça da Liga)
-GOLOS MAL ANULADOS AOS ADVERSÁRIOS: 1 golo
-FORAS-DE-JOGO MAL ASSINALADOS AOS ADVERSÁRIOS DO SPORTING: 5 foras-de-jogo (1 Taça da Liga; 1 Supertaça)
1ªVOLTA
-PENÁLTIS CONTRA O SPORTING NÃO MARCADOS: 7 penáltis (1 Taça da Liga;1 Supertaça)
-EXPULSÕES PERDOADAS A JOGADORES DO SPORTING: 9 expulsões (1 Taça da Liga;1 Supertaça)
-GOLOS DO SPORTING ILEGAIS: 4 golos (1 Taça da Liga)
-FORAS-DE-JOGO MAL ASSINALADOS AOS ADVERSÁRIOS DO SPORTING: 2 foras-de-jogo ( 1 Supertaça)
2ªVOLTA
-PENÁLTIS CONTRA O SPORTING NÃO MARCADOS: 5 penáltis (2 Taça de Portugal; 1 Taça da Liga)
-PENÁLTIS QUE NÃO EXISTIRAM CONTRA ADVERSÁRIOS: 2 penáltis
-EXPULSÕES PERDOADAS A JOGADORES DO SPORTING: 4 expulsões (1 Taça de Portugal; 1 Taça da Liga)
-EXPULSÕES INJUSTAS DE JOGADORES ADVERSÁRIOS: 2 expulsões
-GOLOS DO SPORTING ILEGAIS: 4 golos (2 Taça de Portugal)
-GOLOS MAL ANULADOS AOS ADVERSÁRIOS: 1 golo
-FORAS-DE-JOGO MAL ASSINALADOS AOS ADVERSÁRIOS DO SPORTING: 3 foras-de-jogo (1 Taça da Liga)
SUPERTAÇA: FC PORTO 0 - SPORTING 1 (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)
- 2' Mal exibido cartão amarelo a Paulo Assunção. Diz JC:" Numa falta tão temporã, o cartão amarelo foi extemporâneo, porque foi mais vistosa do que perigosa. Paulo Assunção cometeu infracção com o joelho porque deslizou no terreno. Impunha-se mais uma chamada de atenção e menos uma admoestação com cartão." Reforça RS:" Poderia dizer-se que, por uma questão de tentar segurar o jogo, sim, justificar-se-ia. Dadas as circunstâncias, a natureza da falta, não. Não era lance para cartão. "
- 20' Fora-de-Jogo mal assinalado a Adriano. Diz JC:" No momento em que o livre foi executado, Adriano estava adiantado em relação ao penúltimo defensor. Contudo, o assistente Godinho podia e devia ter aguardado mais um instante, porque a bola foi ao poste, mas podia ter ido à baliza e, se o golo não é validado, era mais um ingrediente para uma caldeirada à setubalense que, provavelmente, a grande penalidade não assinalada irá provocar." Reforça RS:" É mal assinalado, na medida em que o jogador do FC Porto só tomou acção no jogo depois do árbitro apitar. Se a bola entrava directamente na baliza, seria uma grande confusão ter assinalado fora-de-jogo numa jogada em que o atleta do FC Porto não tem qualquer interferência. "
- 26´ Anedota do jogo: Adriano vai isolado para a baliza e o Bruno Paixão interrompe o jogo inesperadamente para prestar assistência a um jogador contrário ( Derlei tinha chocado com Romagnoli na área do FCPORTO) que estava no lado oposto do campo. Hilariante!!! Diz JC:" Interrupção a destempo, inoportuna, que se compreende apenas por estarmos em princípio de temporada. Contudo, é reveladora de insensibilidade para com o futebol e a ausência absoluta de noção de oportunidade. Foi mais uma mostra da falência do sistema de comunicação. Será que, na ocasião, funcionava o mp3? " Reforça SD:" Foi inoportuna. Se quisesse fazê-lo, deveria sido antes, nunca no momento em que a bola está quase na área da grande penalidade. Não se compreende o porquê de ter demorado tanto tempo a interromper o jogo, e logo naquela zona do terreno. Com a nova tecnologia, não se entende." E Rs:" Foi uma decisão errada. Aliás, resolveu essa interrupção com o lançamento de bola ao solo fora do sítio onde o jogo fora interrompido. Foi uma jogada de inteligência de um árbitro que tentou enganar quem estava a ver o jogo. Isto vem da má interpretação das leis do jogo por parte deste árbitro: aos 17', num livre de Quaresma, a bola bateu na base do poste e ressaltou para o terreno de jogo; ele voltou a chutar e o árbitro não assinalou o livre indirecto, pois um jogador não pode tocar duas vezes consecutivas na bola sem que outro a tenha tocado. " Diz JL: "
- 53' Penálti contra o Sporting não marcado. Tonel , na área do Sporting, joga a bola com o braço. Diz JC:"- Ficou uma grande penalidade por assinalar. O árbitro encontrava-se bem posicionado e em condições suficientes para avaliar convenientemente. Terá, no entanto, entendido que foi a bola a bater no braço e não o contrário. O certo é que o movimento foi tenso e suficiente para desviar a trajectória do esférico. Falência de perspectiva e de comunicação também, se considerarmos os novos instrumentos de comunicação entre os elementos da equipa de arbitragem." Diz AR:"- Sim. Independentemente de Tonel tentar jogar a bola com a cabeça, não o conseguindo, veio, posteriormente, jogar a bola com o braço direito, mudando assim a trajectória desta. Logo, ficou por sancionar uma grande penalidade contra o Sporting." Diz RS:"- Tonel tentou cabecear, mas, não conseguindo, com o braço, desviou a bola da sua trajectória. Grande penalidade, que o árbitro teria de assinalar." Diz SD:"- Efectivamente, há motivos para a marcação de grande penalidade contra o Sporting, porque, de facto, Tonel joga a bola com o braço. Se o árbitro tivesse assinalado, não haveria nada a dizer. Não se terá apercebido, talvez por estar encoberto, mas o que fica é uma grande penalidade por marcar. "
- 67`Expulsão perdoada a Liedson. Diz JL:"Mais uma vez , com o jogo interrompido deixou a perna para trás para atingir Raúl Meireles."
- 88´Livre à entrada da área do Sporting não marcado, por obstrução de Ronny a Bosingwa. Diz JL:"Novo erro de Paixão ao não assinalar pontapé livre à entrada da área do Sporting, por obstrução com contacto de Ronny sobre Bosingwa."
- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O SPORTING NÃO MARCADO, MAIS INTERRUPÇÃO DE UMA JOGADA QUANDO UM JOGADOR DO FCPORTO ÍA ISOLADO, MAIS EXPULSÃO PERDOADA DE LIEDSON, MAIS A MARCAÇÃO DE UM FORA-DE-JOGO AO FCPORTO RIDÍCULO, MAIS AMARELOS MAL AMOSTRADOS.
01ªJORNADA: SPORTING 4 - ACADÉMICA 1 (ELMANO SANTOS - MADEIRA)
- 68´Golo do Sporting irregular. Há falta antes do golo. Diz JL: "Golo ilegal. Derlei empurrou Káka, desviando-o da bola, que chegaria a Tonel, que marcou."
- 72' Penálti contra o Sporting não marcado. Polga rasteirou na área o avançado da Académica. Diz JC:" Lito foi derrubado por Polga de forma por demais evidente. Elmano Santos nada decidiu. " Reforça SD:" Ficou efectivamente uma grande penalidade por assinalar. Polga comete infracção punível com livre directo, foi dentro da área, teria de ser marcado o penálti." E RS:" Existiu efectivamente falta de Polga sobre o jogador da Académica." E AR:" Houve da parte do árbitro um mau julgamento ,Polga rasteirou o adversário de forma inequívoca."
-Resumindo: UM PENÁLTI CONTRA O SPORTING NÃO MARCADO E UM GOLO DO SPORTING ILEGAL.
02ªJORNADA: FC PORTO 1 - SPORTING 0 (PEDRO PROENÇA - LISBOA)
- 11´ Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do FCPORTO. Diz JL:" Fora-de-jogo assinalado a quem? Quaresma recebeu a bola no pontapé de canto e não a passou a ninguém."
- 90' Expulsão de um jogador sportinguista perdoada. Derlei deveria ter visto um segundo amarelo pela falta cometida sobre Pedro Emanuel e consequentes protestos. Diz JC:" Admitir protestos junto do árbitro assistente é desconsideração para com um oficial do mesmo ofício. O jogador cometeu a infracção, não tinha, não pode, nem deve reclamar junto do assistente. Porém, num jogo de equilíbrios é natural que um segundo amarelo não tenha sido exibido. " Reforça SD:" Derlei deveria ter visto o amarelo, é um facto, não pela falta em si, normalíssima, mas por ter protestado e discutido com o árbitro assistente. Devia ter-lhe sido exibido um amarelo que, no caso era o segundo. " E RS:" Devia, sim, por protestar, mas o árbitro, como esteve sempre mal disciplinarmente, foi apenas mais um que não exibiu." E finalizando AR:" Derlei, depois de ter feito uma falta inequívoca, e sem qualquer razão, protesta junto do árbitro assistente de uma forma veemente. Devia o árbitro exibir o segundo cartão amarelo, seguido do cartão vermelho."
- Resumindo: EXPULSÃO PERDOADA DE UM JOGADOR SPORTINGUISTA E MAIS UM FORA-DE-JOGO RIDÍCULO!!
03ªJORNADA: SPORTING 1 - BELENENSES 0 (CARLOS XISTRA -CASTELO BRANCO)
- Nada a assinalar...
04ªJORNADA: ESTRELA DA AMADORA 0 - SPORTING 2 (PAULO PEREIRA -VIANA DO CASTELO)
- Nada a assinalar..
05ªJORNADA: SPORTING 2 - SETÚBAL 2 (PAULO BAPTISTA - PORTALEGRE)
- 20' Penálti contra o Sporting não assinalado. Gladstone derruba Matheus dentro de área. Diz JC:"Gladstone projectou-se e com a perna esquerda, antes de jogar a bola, atinge Matheus, derrubando-o. O árbitro, ligeiramente atrasado, não se apercebe do lance e nada assinala. castigo máximo por executar." Reforça SD:" Gladstone entra de forma descontrolada sobre Matheus e joga a bola e as pernas do adversário. Grande penalidade por assinalar." E RS:" Trata-se de uma entrada a pés juntos por parte de Gladstone, que derruba ostensivamente Matheus. Fica uma grande penalidade por assinalar contra o Sporting." Finalizando AR:" Entrada a varrer de Gladstone sobre Matheus, derrubando o jogador do Setubal. Ficou, assim, uma grande penalidade por assinalar."
- 33' Cartão amarelo perdoado a um jogador do Sporting. Polga deveria ter sido admoestado com cartão amarelo por carga sobre Pitbull, quando este se preparava para fugir para a baliza do Sporting. Diz RS:" Penso que existe motivo para admoestação mas o árbitro assim não o entendeu."
- Resumindo: MAIS UM PENÁLTI CONTRA O SPORTING NÃO ASSINALADO E CARTÃO AMARELO PERDOADO.
3ªELIMINATÓRIA TAÇA DA LIGA: GUIMARÃES 0 - SPORTING 0 (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)
- 90'+1' Pénalti contra o Sporting por falta sobre Gilles. Rezam as crónicas:" Pareceu-nos ter decidido mal ao não assinalar o penálti contra o Sporting aos 90'+1'.
- Amarelo por amostrar a jogador do Sporting. Rezam as crónicas:" Ficou por mostrar um amarelo a Vukcevic por mão na bola já que marcou a falta."
- Resumindo: MAIS UM PÉNALTI CONTRA O SPORTING NÃO ASSINALADO E UM AMARELO PERDOADO.
06ªJORNADA: BENFICA 0 - SPORTING 0 ( PEDRO HENRIQUES - LISBOA )
- 10' Penálti contra o Sporting não assinalado. Cristian Rodriguez cai na área do Sporting, em disputa com Ronny. Diz JC: "Rodriguez ia no alcanço da bola e Ronny sai-lhe ao caminho, ligeiramente atrasado, e põe-lhe a perna à frente, contribuindo para a queda. É um lance veloz, que o árbitro entendeu ser normal, mas, visto pela televisão, conclui-se que devia ter sido marcada grande penalidade."
- 90+1´ Penálti contra o Sporting não assinalado. Diz JL:" "penállti por assinalar pois João Moutinho rasteirou ADU."
- Resumindo: DOIS PENÁLTIS CONTRA O SPORTING NÃO ASSINALADOS.
07ªJORNADA: SPORTING 3 - GUIMARÃES 0 (JORGE SOUSA - PORTO)
- 59' Primeiro golo do Sporting ilegal, pois é precedido de uma falta claríssima. Houve falta de Vukcevic no início da jogada que dá o primeiro golo ao Sporting. Diz SD:" No início da jogada, fica a ideia de que o jogador do Sporting empurra e agarra o jogador do Guimarães. Tenho ideia de que é mesmo falta. O árbitro, porque está nas costas dos jogadores, talvez não se tenha apercebido, mas o assistente, que está de frente para o lance, poderia ter dado a indicação de falta." Reforça RS:" Há dois jogadores que se enleiam dentro do campo e se agarram mutuamente. Portanto, o árbitro, se interrompesse, teria de ser por bola ao solo. Depois é que há falta de Vukcevic sobre Flávio Meireles, e, nessa altura sim, o árbitro devia ter interrompido o jogo." E AR:" Aquilo que podemos observar com atenção na televisão é que os jogadores do Sporting e do Guimarães se terão agarrado mutuamente. No entanto, com a bola a ressaltar para um outro jogador do Guimarães, Vukcevic cai sobre este, impedindo-o de prosseguir a jogada. Logo, a falta devia ter sido apontada. "
- 21' Perdoado cartão amarelo a jogador do Sporting. O árbitro deveria ter tido acção disciplinar naquele quiproquó entre Ghilas e Vukcevic. Diz RS:" O árbitro devia ter mostrado o amarelo ao jogador do Sporting, por comportamento incorrecto. Foi o jogador do Sporting que provocou a situação, e, como tal, apenas a ele." E AR:" Efectivamente, o jogador do Guimarães terá dado um toque no adversário, mas nada justificava que o número 10 do Sporting, em atitude de tirar desforço do adversário, encostasse a testa à testa do adversário, considerando-se assim um comportamento antidesportivo. Logo, devia ter sido advertido."
- 79´ Perdoado cartão vermelho a jogador do Sporting. Diz JL:" Cartão amarelo na fronteira do vermelho. Miguel Veloso reclama sem razão, pois , se realmente atingiu Andrezinho, a cor do cartão era outra."
- Resumindo: PRIMEIRO GOLO ILEGAL, POIS FOI PRECEDIDO DE FALTA CLARA , MAIS UM CARTÃO VERMELHO PERDOADO E AMARELO POR AMOSTRAR.
4ªELIMINATÓRIA TAÇA DA LIGA -1ªMÃO: SPORTING 1 - FÁTIMA 2 (SOARES DIAS - PORTO)
- Nada a assinalar...
08ªJORNADA: NACIONAL 0 - SPORTING 0 (LUCÍLIO BAPTISTA -SETÚBAL)
- 3' Critérios disciplinares de brandar aos céus. Abel devia ter visto cartão amarelo e não viu mas no lance seguinte e igual Patacas carrega Liedson mas viu logo a cartolina amarela. Diz JC:" Existe uma falta cometida por Patacas sobre Liedson a justificar exibição de cartão amarelo. No entanto, há aqui falta de critério disciplinar, uma vez que Abel havia cometido semelhante infracção um minuto antes. Negativa a acção do árbitro, uma vez que, aqui, o essencial da avaliação passa pelo campo disciplinar."
- 61' Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do Nacional quando um seu jogador ficaria isolado. O auxiliar Venâncio Tomé assinala mal a posição irregular do ataque da casa. Fora-de-jogo mal assinalado a Juninho. Diz JC:" Tratou-se de uma precipitação do árbitro assistente, pois Tonel subia no terreno colocando em jogo Juninho. A má decisão ter-se-á prendido com a posição irregular de dois outros jogadores do Nacional, o que não invalida a má interpretação feita deste lance." Reforça SD:"O lance foi mal ajuizado, pois o árbitro assistente que acompanhava o ataque da equipa da casa precipitou-se ao ver o fora-de-jogo em que se encontravam dois outros elementos do Nacional, que não interferiram na jogada, não observando a legalidade do posicionamento de Juninho." E RS:" Não existe o fora-de-jogo assinalado a Juninho. No momento em que a bola é endossada a este jogador, dois outros seus colegas estão, de facto, adiantados em relação à defesa do Sporting, mas a interpretação do árbitro assistente é errada." E AR:" Juninho está em jogo no momento do passe, mas o assistente equivocou-se ao invalidar o lance, olhando para os outros elementos do Nacional que estavam em recuperação, isto é, em fora-de-jogo. A lei diz que, nestes casos, o assistente deve aguardar um pouco até perceber onde a bola vai parar. A decisão é, portanto, desajustada."
- 78' Falta perigosa contra o Sporting à entrada da área transformada ao contrário. Miguel Veloso envolve-se com Fellype Gabriel à entrada da área do Sporting, mas o juiz assinala uma infracção ao jogador nacionalista, mas quem fez a flata foi Miguel Veloso. Diz JC:" Pelas costas, Miguel Veloso derruba o seu adversário, empurrando-o. O árbitro não estaria a observar bem o lance e, quando olhou, o jogador do Nacional estava no chão, segurando a bola com as mãos. Terá sido isso que assinalou ou então obstrução com contacto físico do jogador da casa, o que não sucedeu." Reforça SD:" Uma má decisão do árbitro. É Veloso quem faz falta sobre Fellype Gabriel e não o contrário. O jogador do Nacional é empurrado e impedido de disputar o lance. Deveria ter sido assinalado um livre directo a favor do Nacional." E RS:" Este é um dos tais lances em que o árbitro mete os pés pelas mãos. Para não apitar um lance de perigo junto à área do Sporting no final, Lucílio Baptista resolveu de forma airosa, transformando uma falta de Veloso sobre Fellype Gabriel no inverso. " E AR:" Miguel Veloso empurra o adversário, e este cai no solo, agarrando a bola. Lucílio Baptista só observou esta última infracção, mas deveria ter sancionado a primeira."
- Resumindo: FORAS-DE-JOGO INEXISTENTES MARCADOS AO ATAQUE DO NACIONAL, FALTAS PERIGOSAS CONTRA O SPORTING TRANSFORMADAS AO CONTRÁRIO, CRITÉRIOS DISCIPLINARES DE BRANDAR AOS CÉUS.
4ªELIMINATÓRIA TAÇA DA LIGA -2ªMÃO: FÁTIMA 2 - SPORTING 3 (OLEGÁRIO BENQUERENÇA - LEIRIA)
- Perdoada expulsão de Liedson, quando Fátima ganhava 1-0, e curiosamente foi esse mesmo Liedson quem marcou os últimos dois golos. Rezam as crónicas:" Liedson deveria ter sido expulso quando o Fátima ganhava por 1-0 numa jogada em que dá uma cotovelada ao jogador do Fátima"
- 64´Segundo golo do Sporting irregular. Rezam as crónicas:"Purovic em fora do jogo. E o golo de Purovic toda a gente viu que há offside de Pereirinha antes de este cruzar para Purovic..."
- 83´Aquele 3ºgolo é altamente suspeito...tanta facilidade...pareceu oferecido:-))
-Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE JOGADOR DO SPORTING QUE POR SUA VEZ ESTEVE NOS DOIS GOLOS DA EQUIPA E SEGUNDO GOLO DO SPORTING EM FORA-DE-JOGO.
09ªJORNADA: SPORTING 4 - NAVAL 1 (ELMANO SANTOS - MADEIRA)
- Nada a assinalar.
10ªJORNADA: BRAGA 3 - SPORTING 0 (CARLOS XISTRA - CASTELO BRANCO)
- 25' Perdoada expulsão do jogador do Sporting. Romagnoli merecia ser sancionado disciplinarmente com cartão vermeljo por entrada sobre João Pereira. Diz RS:" É um cartão vermelho que o árbitro branqueou. Foi uma entrada muito dura, sem dúvida, e que não poderia ter sido ignorada."
- 38' Falta inexistente, por simulação, a favor do Sporting com a consequente punição disciplinar. Rodriguez não faz falta sobre Izmailov. Diz RS:" Não houve falta nenhuma. O árbitro deveria ter mostrado, isso sim, o cartão amarelo a Izmailov, que tentou simular a falta. Não houve nada."
- 66' Perdoada expulsão do jogador do Sporting. Yannick Djaló teve gesto violento sobre João Pereira. Diz JC:" Djaló projectou o pé direito sobre o joelho de João Pereira, protagonizando, sem dúvida, conduta violenta. Impunha-se a exibição de cartão vermelho." Reforça RS:"A entrada de Djaló é violenta, é para cartão vermelho e mais nada. O árbitro ignorou o que não deveria. Estas situações não podem passar impunemente."
- 86' Perdoada expulsão do jogador do Sporting. O derrube de Tonel sobre João Pinto justificava o cartão vermelho. Diz JC:" Com o pé direito, Tonel atingiu João Vieira Pinto na cabeça sem qualquer possibilidade de jogar a bola. O jogador teve conduta violenta, e o cartão vermelho era o adequado, não o amarelo." Reforça SD:" Pelas imagens, vê-se que há, de facto, uma entrada que justificava, sem dúvida, que Carlos Xistra mostrasse o vermelho directo." E RS:"Tonel teve uma entrada violenta - para vermelho. Foi outra situação de branqueamento. O jogador entra com a sola na frente, o que entendo ser uma falta de respeito pela integridade física do adversário."
- Resumindo: TRÊS( 3 ) !!!! EXPULSÕES PERDOADAS A JOGADORES DO SPORTING,É OBRA!!! MAIS AMARELOS POR AMOSTRAR.
11ªJORNADA: LEIXÕES 1 - SPORTING 1 (PAULO PARATY - PORTO)
- 45+2' Perdoada expulsão do jogador do Sporting. É insuficiente o amarelo a Liedson por falta sobre Filipe Oliveira. Diz JC:" É um lance claro para cartão vermelho. Liedson projecta-se sobre o adversário, entra, fora de tempo, de sola. Por isso, justificava-se plenamente a exibição do cartão vermelho directo ao jogador do Sporting."
- 51´ Falta perigosa contra o Sporting não assinalada. Livre contra o Sporting não assinalado. Diz JL:"Deveria ter asssinalado livre, pois Roberto , do Leixões, foi empurrado."
- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO SPORTING.
12ªJORNADA: SPORTING 1 - LEIRIA 1 (RUI COSTA - PORTO)
- 14´ Penálti contra o Sporting não assinalado. Marian Had faz falta para penálti sobre Paulo César. Diz JC:" Com ambos os braços, Marian Had abraçou e derrubou o adversário, contribuindo para a sua queda, em manifesta grande penalidade que não foi assinalada." Reforça SD:"Aquando da marcação de um canto, Marian Had abraça de forma objectiva o jogador do Leiria. Há motivo para grande penalidade." E RS:" Era uma grande penalidade contra o Sporting. Marian Had cometeu, de facto, falta para o castigo máximo." E AR:" Aquando da marcação de um canto contra o Sporting, já com a bola em jogo, o jogador do Sporting agarra nitidamente o adversário, impedindo-o de disputar a bola. Logo, ficou por sancionar uma grande penalidade contra o Sporting. Devo ressalvar o quanto é difícil para um árbitro avaliar situações deste tipo."
- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O SPORTING NÃO MARCADO.
4ªELIMINATÓRIA DA TAÇA DE PORTUGAL: SPORTING 4 - LOULETANO 0 (MARCO FERREIRA - MADEIRA)
- Nada a assinalar...
13ªJORNADA: MARÍTIMO 1 - SPORTING 2 (JORGE SOUSA - PORTO)
- 32' Cartão amarelo mal amostrado a jogador do Marítimo. O amarelo a Polga e Kanu foi a decisão correcta no lance em que ambos se envolveram? Diz SD:" Correcta, mas apenas para Polga, porque puxa o adversário de forma ostensiva, e, como o lance podia ser de perigo para a baliza do Sporting, justificava-se o amarelo. Agora, em relação ao jogador do Marítimo é que não se vê qualquer irregularidade que merecesse o cartão amarelo."
- 88' Golo de vitória do Sporting ilegal. No 1-2, Liedson está em fora-de-jogo antes de amortecer de cabeça para Vukcevic. Diz JC:" Quando o cruzamento foi efectuado da direita, Liedson estava em fora-de-jogo, mantendo-se nessa posição até quase ao momento de cabecear o esférico para Vukcevic. O assistente José Luís Melo, atrasado, causou um trinta-e-um não lobrigando a posição irregular do camisola 31." Reforça SD:" Antes de jogar a bola de cabeça, Liedson está ligeiramente adiantado. Quando cabeceia, já não está, mas o que conta é a linha de passe." E RS:" No momento do cruzamento, Liedson sai de uma posição irregular para cabecear a bola. O árbitro assistente devia ter dado essa indicação ao árbitro principal. O golo nasce, portanto, de uma situação irregular." E AR:" No momento em que o jogador do Sporting cruza a bola para a área de penalidade, Liedson vem de posição irregular e cabeceia a bola para o seu colega, que veio a obter o golo. Sendo assim, Liedson tirou proveito de uma posição irregular e devia o árbitro assistente indicar o fora-de-jogo do jogador do Sporting."
- Resumindo: GOLO QUE DÁ A VITÓRIA AO SPORTING IRREGULAR.
14ªJORNADA: SPORTING 2 - P.FERREIRA 1 (COSME MACHADO - BRAGA)
- 45' Perdoada expulsão do jogador do Sporting. Gladstone deveria ter sido admoestado por atingir a cabeça de Edson. Diz JC:" Gladstone deveria ter sido convidado a experimentar a água quente mais cedo, isto é, expulso com exibição do cartão vermelho. O assistente Alfredo Braga, porque mais próximo, deveria ter visto o movimento deliberado do jogador na direcção da cabeça do adversário."
- 53´ Cartão amarelo mal amostrado a jogador do P.Ferreira. Diz JL: "Amarelo não justificado a Pedrinha, por alegadamente ter atingido o Liedson."
- Resumindo: MAIS UMA EXPULSÃO PERDOADA A JOGADOR DO SPORTING.
15ª JORNADA: BOAVISTA 2 - SPORTING 0 (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)
- 7' Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do Boavista e falta do jogador do Sporting não assinalada. Mateus não está em fora-de-jogo e deveria ser considerada a posterior falta de Polga sobre o jogador do Boavista. Diz SD:" Parece-me que não há qualquer fora-de-jogo, o árbitro assistente está um pouco adiantado em relação ao último defesa e, por isso, ajuiza mal a jogada. Na sequência deste lance Mateus sofre uma falta de Polga, que o árbitro deveria ter assinalado. Por isso, o árbitro foi mal auxiliado neste lance." Reforça AR:" O jogador do Boavista Mateus, no momento do passe, está em posição regular, logo o árbitro assistente teve uma decisão desajustada com a realidade do lance. Na sequência deste fora-de-jogo mal assinalado, o árbitro deveria ter marcado falta de Polga sobre Mateus. O árbitro errou."
- Resumindo: FORA-DE-JOGO MAL ASSINALADO E CONSEQUENTE FALTA NÃO PUNIDA.
1ª JORNADA – FASE DE GRUPOS TAÇA DA LIGA:SETÚBAL 1 – SPORTING 0 (PEDRO HENRIQUES – LISBOA)
- 50' Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do Setúbal quando jogador se isolava. No momento em que a bola lhe é colocada, Mateus estava em posição regular. Diz AR:”Sendo um lance de difícil julgamento para o árbitro-assistente, na verdade podemos constatar que Mateus, no momento em que a bola lhe é endossada pelo seu colega, estava em posição regular.”
- 60' Cartão amarelo a jogador do Sporting por amostar. João Moutinho entra de forma agressiva sobre Ricardo Chaves. O jogador do Sporting deveria ter sido alvo de acção disciplinar. Diz JC:” A forma intempestiva, imprudente e até mesmo temerária como João Moutinho se fez ao lance justificaria que o árbitro agisse disciplinarmente, exibindo cartão amarelo.” Reforça AR:” João Moutinho, com poucas probabilidades de jogar a bola, entrou de forma despropositada sobre o adversário, que merecia por parte do árbitro acção disciplinar e, no caso concreto, cartão amarelo.”
- Resumindo: SÓ PEQUENOS PROBLEMAS DISCIPLINARES.
16ª JORNADA:ACADÉMICA 1 - SPORTING 1 (PAULO BAPTISTA - PORTALEGRE)
- 3' Falta perigosa contra o Sporting não assinalada. Hélder Barbosa cai, à entrada da área do Sporting, sofrendo falta de dois rivais. Diz JC:”Há um jogador do Sporting que, rodopiando, com a perna esquerda derrubou o atleta da Académica. Provavelmente o árbitro terá entendido que forçou passagem e deixou-se cair, o que não foi bem assim. Justificava-se livre directo porque a falta foi cometida fora da área.” Reforça SD:”Havia motivos para marcar livre directo, porque a falta foi cometida fora da área. O árbitro pode não se ter apercebido, pelo aglomerado de jogadores, mas ficou uma falta por marcar contra o Sporting.” E RS:”O jogador da Académica foi tocado por um adversário, situação que o árbitro não levou em consideração. Errou, pois devia ter assinalado livre directo.” Finalmente AE:”O árbitro interpretou que foi o jogador da Académica que forçou o contacto. No entanto, podemos observar pelas imagens da televisão que o jogador do Sporting rasteirou o adversário. Logo, ficou por marcar um livre directo à entrada da área de grande penalidade.”
- Resumindo: FALTA PERIGOSA À ENTRADA DA ÁREA CONTRA O SPORTING NÃO MARCADA.
5ª ELIMINATÓRIA DA TAÇA DE PORTUGAL:SPORTING 4 - LAGOA 0 (VASCO SANTOS - PORTO)
- Nada a assinalar...
2ª JORNADA – FASE DE GRUPOS TAÇA DA LIGA:SPORTING 3 – BEIRA-MAR 0 (DUARTE GOMES – LISBOA)
- Nada a assinalar...
17ª JORNADA (27 JANEIRO 2008):SPORTING 2 – FCPORTO 0 (CARLOS XISTRA – CASTELO BRANCO)
- 28´Penálti contra o Sporting não assinalado.Falta clara, empurrão do jogador Ronny sobre Quaresma em plena área sportinguista. Toda a imprensa tentou branquear mas não conseguiram. As imagens:
- 46' Perdoada expulsão do jogador do Sporting. A falta de Liedson sobre Helton merecia cartão vermelho, mas nem amarelo viu. Diz JC:” Helton pontapeou a bola, e Liedson, sem possibilidade, porque atrasado, de jogar o esférico, de pé na frente e de sola, atingiu o guardião adversário, protagonizando conduta violenta. Esta impunha a exibição de cartão vermelho.” Reforça SD:” Sem sombra de dúvidas. Liedson deveria ter ido para o balneário por esta entrada violenta. Deveria ter visto cartão vermelho, ao entrar com a sola da bota sobre o pé de Helton. O árbitro talvez não tenha tido a melhor percepção do lance.” E RS:”Como é possível que em Portugal existam jogadores que fazem o que querem impunemente? A entrada de Liedson foi violenta, e o jogador sportinguista deveria, portanto, ter sido expulso. Não se pode fazer vista grossa a este tipo de entradas.”
- Resumindo: 2º GOLO DO SPORTING ILEGAL, PENÁLTI FAVORÁVEL AO FCPORTO NÃO ASSINALADO E PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO SPORTING. À POSTERIORI, LIEDSON NEM SEQUER VIU SUMARÍSSIMO.OS CRITÉRIOS DO COSTUME.
18ª JORNADA:BELENENSES 1 - SPORTING 0 (JORGE SOUSA - PORTO)
- 30' Falta perigosa contra o Sporting por assinalar e perdoada respectiva expulsão do jogador do Sporting por acumulação de cartões amarelos . Existe falta de Tonel sobre Weldon perto da área. Diz SD:” Há, de facto, falta de Tonel sobre Weldon que não é marcada. O jogador do Belenenses leva um toque no pé, fora da área. Como seria uma jogada prometedora, exigia a exibição do cartão amarelo a Tonel, que seria, neste caso, o segundo.” E RS:”Houve falta de Tonel à entrada da área que o árbitro não assinalou. O árbitro deveria ter mostrado, neste caso, o cartão amarelo a Tonel.”
- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO SPORTING.
OITAVOS-DE-FINAL DA TAÇA DE PORTUGAL:SPORTING 2 – MARÍTIMO 1 (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)
- 1' Penálti contra o Sporting não assinalado. Há motivo para grande penalidade, após queda de André Pinto na área leonina. Diz JC:”Trata-se de uma acção protagonizada por Abel, que inviabilizou prometedora jogada de ataque maritimista, promovida com contacto físico deliberado. Impunha-se marcação de grande penalidade e exibição de cartão amarelo a Abel.” SD:”Sim, há motivos para a marcação de grande penalidade, porque, de facto, André Pinto é obstruído com contacto do jogador leonino, que o impede de prosseguir com os braços. O cartão amarelo não se justificaria.” RS:”Ficou uma grande penalidade por assinalar sobre André Pinto. Tratou-se de uma falta cometida pelo defesa do Sporting, que impediu o atacante insular de prosseguir com a acção, de braços levantados.” AR:”É um lance complicado, mas na verdade, após uma segunda imagem na televisão, e porque é através destas que estamos a julgar, André Pinto sofreu uma obstrução cometida por Abel dentro da área. O árbitro não terá visto bem o lance, pois havia razão para a marcação da grande penalidade.”
- 45' Perdoada expulsão de um jogador do Sporting. Justifica-se a exibição de cartão amarelo a Vukcevic, por entrada sobre Ricardo Esteves? Diz JC:” De modo algum. Vukcevic fez um gesto deliberado com os dentes da bota ("pitons"), procurando objectivamente a perna do jogador contrário, o que conseguiu, provocando mesmo a sua substituição. O cartão vermelho era o mais indicado.” SD:” Não se ajusta, porque o cartão amarelo foi uma punição leve. Tratou-se de uma entrada demasiado violenta. Vukcevic, com os "pitons", atinge o maritimista e devia ter visto o vermelho. Talvez o árbitro não tenha tido a percepção exacta do lance.” RS:” Foi branqueada, mais uma vez, uma entrada violenta, passível de cartão vermelho, e não amarelo, como fez o árbitro.” AR:” Vukcevic teve uma entrada de sola atingindo a perna do adversário, aliás provocando-lhe uma lesão impeditiva de continuar em jogo. O árbitro devia ter exibido cartão vermelho, em vez de amarelo.”
- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O SPORTING NÃO ASSINALADO E EXPULSÃO PERDOADA DE UM JOGADOR DO SPORTING.
19ª JORNADA:SPORTING 2 – E.AMADORA 0 (ARTUR SOARES DIAS - PORTO)
- 56'Não existe penálti contra o E.Amadora e consequentemente nem o guarda-redes do E.Amadora deveria ter sido expulso.Nélson não comete falta na área sobre Tiuí. Não se justifica a respectiva expulsão. Diz RS:”Na realidade, não existe falta do guarda-redes sobre Tiuí, que enganou o árbitro ao deixar-se cair na área. Castigo máximo mal assinalado.” E AR:”Nélson sai à jogada sem provocar o contacto, sendo o mesmo provocado pelo adversário. Enquanto ex-árbitro, aceito e admito a decisão do árbitro de sancionar a grande penalidade. Porque estou a julgar pela TV, observo que, efectivamente, o guardião não toca em Tiuí. Por muito que me custe, tenho de penalizar o árbitro neste lance.”
- Resumindo: NUMA SÓ JOGADA: PENÁLTI CONTRA O E.AMADORA QUE NÃO EXISTIU E EXPULSÃO INJUSTA DO GUARDA-REDES.
20ª JORNADA:V.SETÚBAL 1 – SPORTING 0 (OLEGÁRIO BENQUERENÇA - LEIRIA)
- 33' Falta perigosa contra o Sporting no limite da área não assinalada. Leandro Grimi comete falta sobre Bruno Gama. Foi fora ou dentro da área de grande penalidade? Diz SD:” Há, de facto, um toque de Grimi em Bruno Gama. A assinalar falta ,seria fora da grande área, com a marcação de um livre directo.” E RS: Dá a sensação que Grimi faz falta sobre Bruno Gama. A considerar falta, seria fora da grande área.”
- Resumindo: FALTA PERIGOSA CONTRA O SPORTING NÃO ASSINALADA.
QUARTOS-DE-FINAL DA TAÇA DE PORTUGAL:SPORTING 1 – E.AMADORA 0 (DUARTE GOMES - LISBOA)
- 90'+2' Golo do Sporting ilegal.Purovic está em posição irregular, quando recebe o passe de Izmailov. Diz JC:”Quando o colega lhe endossou a bola, Purovic tinha apenas, entre si e a baliza contrária,um adversário, encontrando-se na frente da bola, estando assim em fora-de-jogo que não foi devidamente assinalado pelo assistente Pedro Garcia.” SD:”Não há qualquer dúvida de que Purovic está em posição irregular. Deveria ser sancionado fora-de-jogo. O árbitro assistente talvez estivesse a olhar para as bancadas e não se terá apercebido do fora-de-jogo. Erro grave do árbitro assistente que valida um golo em nítido fora-de-jogo.” RS:”O jogador está em posição irregular no momento do passe. Jogada rápida, mas essa diferença para a posição irregular não se nota muito. A lei diz que se deve beneficiar quem ataca, todavia importa fazer uma ressalva: a jogada não é muito esclarecedora em movimento para que possamos dizer que está em posição irregular.” AR:”No momento em que Izmailov cruza a bola para Purovic, este estava ligeiramente adiantado em relação ao penúltimo defesa do Estrela, vindo assim a participar na jogada e a obter um golo que deveria ser anulado por fora-de- jogo. Por que deste lance se decidiu o jogo, considero um erro grave do assistente - com influência no resultado.”
-Resumindo: GOLO DA VITÓRIA DO SPORTING OBTIDO DE FORMA IRREGULAR.
21ª JORNADA:SPORTING 1 – BENFICA 1 (PAULO PARATY - PORTO)
- 16' Penálti contra o Sporting não assinalado.Miguel Veloso joga a bola com a mão dentro da sua grande área após o cruzamento de Cardozo?(sinceramente acho que não foi penálti) Diz JC:” Miguel Veloso, com a mão direita, fez um movimento ligeiro que desvia a trajectória da bola. O árbitro pela posição ocupada dificilmente terá visto. A responsabilidade recai sobre o assistente José Cardinal.” AR:” Independentemente de o remate ser perto do jogador do Sporting este de uma forma discreta joga a bola com o braço direito cortando assim a sua trajectória. Ficou por sancionar uma grande penalidade.”
Resumindo: PENÁLTI A FAVOR DO BENFICA PERDOADO( TENHO MUITAS DÚVIDAS).
22ª JORNADA:GUIMARÃES 2 – SPORTING 0 (LUCÍLIO BAPTISTA - SETÚBAL)
- Nada a assinalar.
23ª Jornada:SPORTING 4 – NACIONAL 1 (COSME MACHADO - BRAGA)
- Nada a assinalar.
FINAL TAÇA DA LIGA:V. SETÚBAL 0 - SPORTING 0 (3-2 gp) (PEDRO PROÊNÇA – LISBOA)
- 13' Penálti contra o Sporting e respectiva expulsão não assinalados. Existe falta de Abel sobre Pitbull. É dentro da área leonina. Diz JC:”Houve falta de Abel, que carregou Pitbull à margem das leis pelas costas. Falta que, embora começando fora da área, terminou dentro, pelo que se impunha a marcação de grande penalidade, porque o sadino tinha a posse de bola e ia em linha recta para a baliza, enquadrado com a mesma. Impunha-se a exibição de vermelho a Abel.” SD:”Efectivamente, Abel carrega nas costas o jogador do Setúbal e deveria ter sido marcada grande penalidade, já que a falta ocorreu dentro da área. O árbitro não se terá apercebido, porque está nas costas do jogador do Sporting, e, como tal, é difícil saber se houve ou não falta. O cartão vermelho justificava-se também.” RS: “É um empurrão que começa fora da área e acaba dentro da área, pelo que seria grande penalidade, que o árbitro não assinalou. Impunha-se o cartão vermelho a Abel, porque não havia mais nenhum jogador entre Pitbull e o guarda-redes.” AR:”Efectivamente, Abel empurrou pelas costas o jogador do Setúbal, mas fora da área de grande penalidade. Devia o árbitro sancionar livre directo e exibir cartão amarelo ao jogador do Sporting.”
- 29' Cartão amarelo por amostrar a jogador sportinguista.Havia motivos para marcação de falta a punir entrada de Romagnoli sobre Sandro. Diz RS:” Ao contrário de algumas opiniões, considero que é uma entrada intempestiva de Romagnoli, que pisa ostensivamente Sandro. O árbitro deveria ter marcado a falta e teria de mostrar o cartão amarelo.”
- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O SPORTING E RESPECTIVA EXPULSÃO PERDOADOS AOS 13 MINUTOS DE JOGO.
24ª JORNADA:NAVAL 1 – SPORTING 4 (ARTUR SOARES DIAS - PORTO)
25ª JORNADA:SPORTING 2 – BRAGA 0 (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)
- 48' Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do Braga num lance para golo. Foi mal assinalado um fora-de-jogo a Jailson, após ter recebido um desvio de cabeça de Contreras. Diz JC:” Lance de precipitação do árbitro-assistente António Godinho, pois, na altura do cruzamento, todos os jogadores estavam em posição regular.” RS:” Não existiu nenhum fora-de-jogo. Jailson estava em posição correcta, e quem esteve mal na análise foi o árbitro e o seu assistente.” AR:” O jogador do Braga encontrava-se em linha com o penúltimo defesa do Sporting e, por essa razão, não estava fora-de-jogo.”
- 61' Golo inacreditávelmente mal anulado ao Braga. O golo bracarense é mal anulado pela equipa de arbitragem. Diz JC:”Matheus atacou a bola de forma determinada, surpreendendo o adversário directo, Abel. Não houve qualquer infracção, constituindo este lance a decisão mais equivocada do árbitro do encontro.” RS:”Isto é o que se chama, no verdadeiro sentido, um golo anulado. A bola entrou na baliza do Sporting sem que tivesse havido nada de irregular no lance, tendo o árbitro inventado uma falta. Erro com influência.” AR:”Perante as imagens, vistas de vários ângulos, não se vislumbra qualquer infracção por parte dos jogadores do Braga. Sendo assim, houve uma decisão errada do árbitro, anulando um golo limpo.”
26ª JORNADA:SPORTING 2 – LEIXÕES 0 (DUARTE GOMES - LISBOA)
- 90'+1' Falta perigosa contra o Sporting assinalada ao contrário. Roberto esgueira-se entre dois leões e cai à entrada da área. O árbitro marca falta atacante. Errado. Diz JC:” Neste caso, foram os atletas do Sporting a cometerem a infracção e não o Roberto. Deveria ter sido, portanto, assinalado um pontapé livre directo contra a equipa da casa.” SD:” Neste caso a falta não é atacante mas sim do defensor anfitrião. O árbitro equivocou-se e ajuizou ao contrário. A falta seria, no entanto, sempre fora da grande área.” RS:” O árbitro marcou precisamente ao contrário. Roberto é que sofre falta dos atletas do Sportig, tendo, por isso, ficado por marcar um livre directo a favor do Leixões.” AR:” Na medida em que o lance se desenvolveu junto ao árbitro assistente e tendo sido este a dar a indicação ao seu chefe de equipa, compreende-se a decisão do mesmo. Mas tudo não passou de um grande equívoco...”
MEIAS-FINAIS DA TAÇA DE PORTUGAL:SPORTING 5 – BENFICA 3 (JORGE SOUSA – PORTO)
- 37' Penálti contra Sporting não assinalado.Tonel agarra Luisão dentro da grande área. É motivo para grande penalidade. Mesmo havendo opiniões divergentes. Diz JC:”Quem agarrou quem? Ambos os jogadores se agarraram no lance em causa dentro da grande área. É um facto que o puxão de Tonel sobre o benfiquista foi mais visível, mas é indesmentível que Luisão puxava Tonel pelo braço esquerdo. Naquelas circunstâncias, manda o bom senso que siga a banda.” SD:”Dá, de facto, a ideia de que Tonel agarra a camisola do Luisão, mas não de uma forma muito visível. Na repetição, dá para ver isso mesmo. Fica por marcar uma grande penalidade contra o Sporting. Porém, é quase impossível ao árbitro ver um lance destes. Muitos jogadores na zona dificultam a visão do árbitro.” RS:”Os dois jogadores - Tonel e Luisão - agarraram-se mutuamente dentro da grande área na sequência do cruzamento efectuado da direita, e julgo não existir qualquer motivo para que o árbitro do encontro assinalasse qualquer infracção. Não houve qualquer falta, e penso que o árbitro fez bem ao deixar seguir o desafio.” AR:” Tonel, efectivamente, puxa a camisola de Luisão dentro da grande área do Sporting. A acção do defesa leonino impede que Luisão pudesse jogar a bola, convenientemente, de cabeça. Seria, portanto, falta e motivo para o árbitro assinalar grande penalidade contra o Sporting. Má decisão de Jorge Sousa.”
- 80' Golo do Sporting irregular. Derlei beneficia de uma posição irregular, quando é efectuado o passe para Izmailov, na direita, para marcar depois de o russo lhe passar a bola. Diz AR:” Na verdade, no momento em que a bola vai para Izmailov, Derlei estava em posição irregular. Depois, o jogador do Sporting cruza a bola para Derlei, que tira benefício da posição inicial para marcar o golo. Nesse sentido, penso que o árbitro devia ter anulado o golo da equipa leonina.”
27ª JORNADA:U.LEIRIA 4 – SPORTING 1 (CARLOS XISTRA – CASTELO BRANCO)
- 40' Fora-de-jogo mal assinalado quando jogador do U.Leiria se isolava. Harison desmarca N'Gal pela esquerda do ataque leiriense. Incorrecta a decisão de Carlos Xistra ao assinalar fora-de-jogo ao avançado do Leiria. Diz SD:” Não me parece que tenha sido uma decisão correcta. N'Gal está em linha em relação ao penúltimo defesa. É uma má decisão do árbitro assistente.” RS:” Quando Harison faz o passe e desmarca o seu colega N'Gal, o avançado do Leiria estava atrasado em relação ao último defensor do Sporting. Má decisão do árbitro assistente.” AR:” É possível observar com a imagem parada, que o N'Gal está em linha com o penúltimo defesa do Sporting, logo foi desajustada a decisão do árbitro assistente.”
- 73' Expulsão injusta do jogador do U.Leiria. Sougou faz um carrinho sobre Pereirinha, e atinge casualmento jogador do Sporting . Esteve mal o árbitro ao exibir o cartão vermelho ao avançado leiriense. Diz JC:” De modo algum se justificava a aplicação do cartão vermelho a Sougou. Não se pode considerar nem entrada grosseira nem violenta. No máximo, aceitava-se o cartão amarelo.” E SD:” É um exagero. Sougou não fez falta para cartão vermelho. A decisão correcta seria a mostragem do cartão amarelo. Seria certamente a decisão mais ajustada em relação ao lance.” RS: “É uma barbaridade. Não é entrada para a exibição de cartão vermelho, apenas para amarelo.” AR:” Parecendo aparatosa a falta, Sougou vai em carrinho e derruba com o corpo o jogador do Sporting. Num lance como este, deveria ter sido mostrado o cartão amarelo e nunca o cartão vermelho.”
28ª JORNADA:SPORTING 2 – MARÍTIMO 1 (LUCÍLIA BAPTISTA - SETÚBAL)
- 13' Falta contra ao Sporting e respectiva punição disciplinar não assinalados.Miguel Veloso entra de forma ríspida sobre Márcio Mossoró e acaba por derrubar o árbitro, que não assinalou falta. Decisão incorrecta. Diz JC:” A falta cometida por Miguel Veloso, não sobre o árbitro, mas sim sobre o adversário, era merecedora de cartão amarelo. Como o árbitro foi derrubado, a precipitação não lhe deu o discernimento necessário para a assinalar.” SD: “Era merecedora de cartão amarelo e de falta técnica. A falta também não foi assinalada. É uma entrada forte, e a falta exigia que o árbitro actuasse, não só na parte técnica, como disciplinar.” RS:” É uma entrada violenta de Miguel Veloso. O cartão amarelo seria uma simpatia. Mas, como o árbitro também caiu, e não viu o desenrolar do lance, devia ter perguntado ao assistente o que se passado. Má decisão.” AR: “O árbitro nem falta sancionou . Devia tê-lo feito e exibido o cartão amarelo a Miguel Veloso, por entrada perigosa sobre o adversário. Esteve mal o árbitro no aspecto técnico e disciplinar.”
- 18' Penálti a favor do Sporting que não existiu. Gregory não toca em Romagnoli, dentro da área. Não havia motivo para grande penalidade. Diz JC:”De modo algum. O defesa do Marítimo, Gregory, não cometeu infracção que justificasse a marcação da grande penalidade. Romagnoli soube cavar uma falta que não existiu.” SD:” Nem pouco mais ou menos. Já dentro da grande área, Gregory coloca a mão esquerda no ombro do jogador de Romagnoli, que sente o contacto e aproveita-se para se mandar para o chão, "cavando" uma grande penalidade que não existiu.” RS:” Não há penálti nenhum. Foi uma benesse do sr. Lucílio Baptista, na tentativa de apagar a má imagem que tem junto dos adeptos do Sporting. Então marcou um penálti para agradar.” AR:” Romagnoli, ao sentir um toque do adversário no ombro direito, aproveita essa circunstância para se atirar para o solo e assim enganou o árbitro, que considerou grande penalidade, indevidamente.”
29ª JORNADA:P.FERREIRA 0 – SPORTING 1 (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)
- 34' Falta que origina golo do Sporting não existe. Não há falta sobre Vukcevic no lance que dá origem ao golo do Sporting. Diz JC:”Vukcevic fintou o adversário, tentou ir em frente, esbarrou no atleta pacense. e não foi este quem fez obstrução. Não havia, por isso, lugar à execução do livre que foi determinado.” AR”O que se pode observar, nas imagens da televisão, é que há contacto entre os dois jogadores, mas provocado pelo jogador do Sporting. Houve assim uma má interpretação do lance por parte do árbitro.” (2em 3)
30ª JORNADA:SPORTING 2 – BOAVISTA 1 (ARTUR SOARES DIAS - PORTO )
