CORRUPÇÃO NA FORMA CONSUMADA 2007/2008 - VOL.3

BENFICA

TOTAL

-PENÁLTIS CONTRA O BENFICA NÃO MARCADOS: 13 penáltis (3 Taça da Liga; Dúvidas num..)

-PENÁLTIS A FAVOR DO BENFICA QUE NÃO EXISTIRAM: 5 penáltis (2 Taça da Liga; 1Taça de Portugal)

-EXPULSÕES PERDOADAS A JOGADORES DO BENFICA: 19 expulsões (3 Taça da Liga; 3 Taça de Portugal)

-EXPULSÕES INJUSTAS DE JOGADORES ADVERSÁRIOS: 1 expulsão (1 Taça de Portugal)

-GOLOS DO BENFICA ILEGAIS: 6 golos (1 Taça de Portugal)

-FORAS-DE-JOGO MAL ASSINALADOS AOS ADVERSÁRIOS DO BENFICA: 7 foras-de-jogo (1 Taça de Portugal)

-FORAS-DE-JOGO NÃO ASSINALADOS AO ATAQUE DO BENFICA: 3 foras-de-jogo

1ªVOLTA

-PENÁLTIS CONTRA O BENFICA NÃO MARCADOS: 7 penáltis (3 Taça da Liga)

-PENÁLTIS A FAVOR DO BENFICA QUE NÃO EXISTIRAM: 4 penáltis (2 Taça da Liga)

-EXPULSÕES PERDOADAS A JOGADORES DO BENFICA: 11 expulsões (3 Taça da Liga)

-GOLOS DO BENFICA ILEGAIS: 2 golos

-FORAS-DE-JOGO MAL ASSINALADOS AOS ADVERSÁRIOS DO BENFICA: 2 foras-de-jogo

-FORAS-DE-JOGO NÃO ASSINALADOS AO ATAQUE DO BENFICA: 3 foras-de-jogo

2ªVOLTA

-PENÁLTIS CONTRA O BENFICA NÃO MARCADOS: 6 penáltis (dúvidas num)

-PENÁLTIS A FAVOR DO BENFICA QUE NÃO EXISTIRAM: 1 penálti (1Taça de Portugal)

-EXPULSÕES PERDOADAS A JOGADORES DO BENFICA: 8 penáltis (3 Taça de Portugal)

-EXPULSÕES INJUSTAS DE JOGADORES ADVERSÁRIOS: 1 expulsão (1 Taça de Portugal)

-GOLOS DO BENFICA ILEGAIS: 4 golos (1 Taça de Portugal)

-FORAS-DE-JOGO MAL ASSINALADOS AOS ADVERSÁRIOS DO BENFICA: 5 foras-de-jogo (1 Taça de Portugal)

ÉPOCA 2007/2008 - BENFICA

01ªJORNADA: LEIXÕES 1 - BENFICA 1 (JORGE SOUSA - PORTO)

- 23´ Entrada dura de Katsouranis para cartão vermelho. Diz JL:"Katsouranis duro. Os árbitros têm de estar atentos às entradas de Katsouranis. Felizmente, desta vez, sem consequências para Jorge Gonçalves."

- 33´ Falta inexistente a favor do Benfica. Diz JL:"Falta inexistente. Cervantes com razão, pois não cometeu falta sobre Rui Costa."

- 48´ Cartão amarelo por amostar a jogador do Benfica. Diz JL:"Amarelo poupado. Erro de Jorge Sousa ao não exibir o cartão amarelo a Nuno Assis, que deliberadamente cortou um contra-ataque."

- 67’ Perdoada expulsão de um jogador do Benfica. A entrada de Nuno Assis sobre Roberto, de pé em riste, é passível de cartão vermelho. Diz JC:" A exibição do cartão amarelo não se justificava. A conduta do jogador do Benfica foi violenta, porque objectivamente Nuno Assis acertou na perna do adversário. Não tinha como jogar a bola. Impunha-se a exibição do cartão vermelho ao jogador do Benfica." Reforça SD:" Penso que, pelas imagens televisivas, a entrada de Nuno Assis é violenta. Nuno Assis em vez de levar o cartão amarelo devia ter sido sancionado e punido com cartão vermelho. O árbitro considerou que a entrada não foi violenta, mas foi de facto. Má decisão." E RS:" Não tinha outra hipótese que não fosse expulsar o jogador do Benfica. O cartão amarelo exibido a Nuno Assis foi uma simpatia do árbitro para com o jogador. Foi uma entrada violenta e está de lei que esse tipo de conduta é passível da exibição de cartão vermelho."

-83’ Fora-de-jogo não assinalado ao ataque do Benfica tendo o jogador ficado isolado. Rui Costa conduz a bola e endossa-a a Bergessio que se dirige isolado para a baliza. No momento do passe, o argentino está em posição irregular. Diz JC:" O avançado do Benfica, Bergessio estava ligeiramente adiantado em relação ao penúltimo defensor quando a bola lhe foi endossada por Rui Costa. O árbitro-assistente não assinalou a infracção. Decisão errada. " Reforça SD:" Bergessio está em posição irregular. No momento do passe estava em posição ligeiramente adiantada em relação a linha defensiva do Leixões. O árbitro-assistente não assinalou e certamente que não estava com atenção ao lance. Como foi uma jogada rápida não viu." E RS:" Existia posição irregular do avançado do Benfica no momento do passe de Rui Costa. O árbitro-assistente não vislumbrou correctamente o lance e erradamente deixou-o prosseguir." E AR:" O jogador do Benfica, no momento do passe do seu colega, encontrava-se em posição irregular, adiantado em relação à linha defensiva do Leixões. Houve por parte do árbitro-assistente um mau julgamento do lance deixando prosseguir o lance incorrectamente. "

- Resumindo: DUAS EXPULSÕES PERDOADAS AO BENFICA, MAIS FALHAS TÉCNICAS E DISCIPLINARES FAVORECENDO SEMPRE O BENFICA.



02ªJORNADA: BENFICA 0 - GUIMARÃES 0 (LUCÍLIO BAPTISTA - SETÚBAL)

- 18’ Fora-de-jogo não assinalado ao ataque do Benfica tendo o jogador ficado isolado. Nuno Gomes parte em posição ilegal, quando se isola e quase faz o golo. Diz JC:" Existe fora-de-jogo. O lance deve ser avaliado a partir do momento em que Cardozo intervém e toca na bola, altura em que Nuno Gomes está já adiantado. Talvez o assistente não se tenha apercebido, mas aqui a infracção deveria ter sido assinalada. " Reforça SD:" Quando a bola lhe é passada, Nuno Gomes já está adiantado relativamente ao penúltimo defesa do Guimarães. Como tal, o lance foi mal ajuizado, pois deveria ter sido marcado o fora-de-jogo. "

- 19’ Falta sobre guarda-redes do Guimarães não assinalada. Nilson sofre carga de Miguel Vítor na pequena-área. Diz JC:" Quando salta à bola, Miguel Vítor atinge Nilson na face inadvertidamente. Na zona em que se encontrava, o juiz da partida não se apercebeu, mas existe falta clara. " Reforça SD:" O árbitro não vê a falta evidente cometida por Miguel Vítor, talvez por estar encoberto por outros jogadores. Todavia, a infracção é visível e passou sem ser assinalada, como deveria ter sido." E RS:" O guarda-redes do Guimarães sofre uma falta de Miguel Vítor. Mesmo que a infracção não tivesse sido cometida na pequena-área, teria de ser sempre assinalada. Não compreendo como passou sem ser assinalada." E AR:" Miguel Vítor faz-se ao lance utilizando o braço esquerdo e carregando Nilson. Ficou, portanto, por sancionar uma falta a favor do Vitória de Guimarães. "

- 45’+2’ Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do Guimarães quando jogador se isolava. Fora-de-jogo mal assinalado a Mrdakovic quando este se adiantou à defesa encarnada após passe de Alan. Diz JC:" Na direita da defesa encarnada, um jogador da casa coloca Mrdakovic em posição legal. Aqui o árbitro assistente tem mais o hábito de impor-se aos jogadores do que estar mais atento ao que lhe compete. Assim, assinalou indevidamente fora-de-jogo." Reforça RS:" O fora-de-jogo sancionado ao atacante do Guimarães não existe. Trata-se de uma decisão errada do árbitro assistente." E AR:" Mrdakovic parte em posição regular em relação ao penúltimo adversário no momento em que é solicitado por Alan, não havendo lugar à marcação de fora-de-jogo como o juiz assistente desajustadamente decidiu. "

- Resumindo: FORAS-DE-JOGO QUE NÃO EXISTEM SÃO MARCADOS AO ATAQUE DO GUIMARÃES, MAS OS FORAS-DE-JOGO QUE EXISTEM NÃO SÃO ASSINALADOS AO ATAQUE DO BENFICA, MAIS FALTAS SOBRE O GUARDA-REDES NÃO ASSINALADAS.



03ªJORNADA: NACIONAL 0 - BENFICA 3 (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)

- 3’ Fora-de-jogo não assinalado ao ataque do Benfica tendo o jogador ficado isolado. Cardozo está em posição irregular no momento do passe de Di Maria. Diz JC:" No momento em que Di María endossou a bola para Cardozo, este já estava adiantado em relação ao penúltimo defensor. Fora-de-jogo que o árbitro assistente, talvez desatento, não assinalou convenientemente." Reforça SD:" No momento em que a bola é passada, Cardozo estava adiantado em relação ao penúltimo defensor, razão para a marcação, por parte do árbitro assistente, de um fora-de-jogo, o que não aconteceu. " E RS:" Depois de ver a situação ao intervalo, cheguei à conclusão de que Cardozo estava em posição irregular. Devia ter sido assinalado fora-de-jogo." E AR:" É um lance de difícil julgamento para o árbitro assistente, mas, pelas imagens, dá ideia de que existe razão para assinalar fora-de-jogo. "

- 14’ Perdoado cartão amarelo a jogador do Benfica. Katsouranis faz falta com o braço, evitando que o remate de Fellype Gabriel fosse em direcção da baliza havendo motivo para cartão amarelo. Diz JC:" Katsouranis meteu a mão à bola, justificando assim a marcação de um pontapé-livre directo e o cartão amarelo, sanção disciplinar, porém, que não aconteceu. " Regorça RS:" Katsouranis joga a bola com a mão, mas não há cartão amarelo. Porquê? Temos de perguntar a Bruno Paixão porque não o mostrou. Não sei se há algumas ordens nesse sentido em relação à zona do campo em que existe a falta."

- 59’ Perdoada expulsão de um jogador do Benfica. O cartão amarelo mostrado a Miguel Vítor é insuficiente. Diz JC:" Miguel Vítor projectou-se e, com perigo, atingiu o adversário com a sola no pé, protagonizando conduta violenta, que justifica cartão vermelho e não cartão amarelo."

- 62’ Perdoada expulsão de um jogador do Benfica. O cartão vermelho seria a punição indicada para o gesto de Katsouranis para Bruno Paixão. Diz JC:" Katsouranis teve uma atitude incorrecta, desrespeitosa para com o árbitro e punível com cartão amarelo. Porém, se o vermelho fosse exibido, nada se perderia, por uma razão simples; o árbitro é intocável, o respeito exige-se, e, mesmo que grego se tenha visto para cá chegar, Katsouranis não está numa república das bananas."

- Resumindo: MAIS DUAS EXPULSÕES PERDOADAS A JOGADORES DO BENFICA, MAIS UM FORA-DE-JOGO DA PRAXE MAL ASSINALADO E AMARELOS POR AMOSTRAR.



04ªJORNADA: BENFICA 3 - NAVAL 0 (RUI SILVA -VILA REAL)

- 87’ Perdoado cartão amarelo a jogador do Benfica. Maxi Pereira entrou de pés juntos sobre China. Faltou o cartão. Diz JC:" Não só pela falta imprudentemente cometida, mas também pela persistência faltosa do jogador, o cartão amarelo impunha-se, o que não sucedeu. Questão de somenos, numa actuação verdadeiramente positiva do árbitro." Reforça SD:" O jogador devia ter visto o amarelo, porque, de facto, tem uma entrada perigosa sobre o jogador da Naval, colocando-lhe em risco a integridade física. Justificava-se a acção disciplinar." E RS:" O Maxi Pereira devia ter visto o amarelo, porque a entrada, mesmo sem ter sido violenta, foi perigosa para integridade física do adversário."

-Resumindo: MAIS UM AMARELO PERDOADO A UM JOGADOR DO BENFICA.



05ªJORNADA: BRAGA 0 - BENFICA 0 (PAULO COSTA - PORTO)

- Nada a assinalar...



3ªELIMINATÓRIA TAÇA DA LIGA: ESTRELA 1 - BENFICA 1 (DUARTE GOMES - LISBOA)

- 91´ Penálti a favor do Benfica inexistente. Dizem as crónicas:" Muito mau. Duarte Gomes errou redondamente, ao minuto 91, ao assinalar um penálti contra o Estrela da Amadora. É verdade que recebeu a indicação do assistente José Lima, mas Duarte Gomes estava bem posicionado e deveria ter fechado os olhos ao sinal do colega. Teve influência decisiva na eliminatória."

- Resumindo: PENÁLTI INACREDITÁVEL FAVORÁVEL AO BENFICA QUE NÃO EXISTE.



06ªJORNADA: BENFICA 0 - SPORTING 0 ( PEDRO HENRIQUES - LISBOA )

- 03´ Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do Sporting, ficando o jogador isolado. Diz JL:" Decisão incorrecta. Mal assinalado o fora-de-jogo a Vuckcevic, que estava em posição legal quando, isolado, rematou ao lado da baliza do Benfica."

- 20' Penálti contra Benfica? katsouranis derruba Romagnoli quando este furava pela área do Benfica. Os ex-árbitros dizem que não, mas na TV pareceu-me que sim.

- 61´ Perdoado cartão amarelo a jogador do Benfica. Diz JL:" Sem critério. Critério inexistente. Se exibiu o cartão amarelo a Abel, aqui teria que o mostrar a Maxi Pereira, que, deliberadamente, rasteirou Liedson."

- 71' Penálti contra o Benfica não assinalado. Ficou por assinalar alguma falta na jogada onde a bola bate no braço esquerdo de Katsouranis. Diz JC: "Não foi na Reboleira, foi na Luz. Desta feita, não foi a cabeça mas o braço. Esteve certo o assistente ao assinalar a infracção mas o árbitro, no propósito de "de não passa nada, não me comprometer" deu bola ao solo, revelando a sua valência e apetência." Reforça SD:" Fica a ideia que Katsouranis domina a bola com o braço no interior da área e havia motivos para marcar grande penalidade. O assistente dá, aliás, essa indicação ao árbitro que, lá tendo as suas razões, dá indicação de bola ao solo." E RS:" Grande penalidade contra o Benfica por assinalar pelo árbitro ,mas bem vista pelo árbitro - assistente. A falta de coragem do árbitro fez com que uma grande penalidade se transformasse numa bola ao solo."

- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O BENFICA NÃO ASSINALADO, MUITAS DÚVIDAS NOUTRO SOBRE ROMAGNOLI , MAIS UM FORA-DE-JOGO MAL ASSINALADO E UM CARTÃO AMARELO PERDOADO.



07ªJORNADA: LEIRIA 1 - BENFICA 2 (JOÃO FERREIRA - SETÚBAL)

- 43' Penálti contra o Benfica não marcado.Existe falta de Luisão sobre João Paulo dentro da grande- área do Benfica. Diz JC:" Luisão, com o braço direito, empurrou o adversário tirando-o da disputa da bola, fazendo o suficiente para que o lance fosse punido com um pontapé livre directo. Por ser dentro da área, daria lugar a pontapé da marca de grande penalidade. O árbitro optou pela marcação de um pontapé de canto, que não teve razão de ser." Reforça SD:" Penso que há falta sobre o jogador do Leiria. Luisão faz falta sobre João Paulo ao empurrar o oponente com o seu braço direito. Desvia o jogador do Leiria, cometendo uma sanção que não é devidamente assinalada pela equipa de arbitragem. Mal o árbitro ao não punir a infracção com a devida grande penalidade contra o Benfica." E RS:" Parece-me, sinceramente, que há falta do defesa do Benfica sobre João Paulo. Luisão, com o braço direito, efectivamente empurra o jogador do Leiria. Fica, porém, a dúvida se o lance é mesmo dentro da grande-área. Considerando que sim, ficou por marcar uma grande penalidade contra o Benfica e nunca seria pontapé de canto." E AR:" Efectivamente, Luisão, sem qualquer hipótese de jogar a bola, empurrou o adversário pelas costas com o seu braço direito. Admitindo que a falta foi cometida dentro da grande-área, não há dúvida que existia motivo para ser assinalada grande penalidade contra o Benfica. Decisão errada da equipa de arbitragem. "

- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O BENFICA NÃO ASSINALADO.



4ªELIMINATÓRIA TAÇA DA LIGA -1ªMÃO: BENFICA 1 - SETÚBAL 1 (JORGE SOUSA - PORTO)

- Perdoada expulsão de um jogador do Benfica. Rezam as crónicas: "Zorro levou amarelo num lance em que poderia ter visto vermelho dado que Bruno Gama estava em posição frontal."

- Resumo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO BENFICA.



08ªJORNADA: BENFICA 2 - MARÍTIMO 1 (PEDRO PROENÇA - LISBOA)

- 6' Perdoada expulsão de um jogador do Benfica. Entrada de Binya sobre Kanu era passível de sanção disciplinar. Era motivo para a exibição do vermelho directo. Diz JC:" Binya, com ambos os pés, projectou-se sobre o adversário. Fez "tackle" não perigoso, mas violenteoe por isso atinge o oponente de sola. As recomendações existentes são claras e inequívocas: o cartão vermelho impunha-se ao jogador do Benfica." Reforça SD:" De facto Binya tem uma entrada faltosa sobre o jogador do Marítimo e atinge o jogador Kanu. Na acção disciplinar deveria ter sido mostrado, pelo menos, o cartão amarelo. Se o árbitro mostrasse o vermelho não escandalizava." E AR:" Independentemente de estarmos com apenas 6' de jogo, Binya entrou de sola sobre o adversário, vindo a atingir de forma perigosa o jogador Kanu. Razão, portanto, para que o árbitro, no mínimo, exibisse o cartão amarelo."

- 39' Perdoada expulsão, segunda vez no mesmo jogo ao mesmo jogador, do Benfica. Numa disputa de bola no centro do terreno, Binya salta com Kanu. O jogador do Benfica agride com o cotovelo o brasileiro do Marítimo. Diz JC:" Foi notório que Binya, com o braço esquerdo, atingiu o adversário. Deu-lhe um "chega para lá" punível com cartão vermelho, mais uma vez inserido nas rigorosas instruções dadas no início da época. Mas como dez minutos antes havia expulsado um jogador da casa, fazer uma segunda expulsão seria obra..." Reforça SD:" De facto, Binya, ao saltar com o adversário, com o cotovelo, agride o jogador do Marítimo e deveria ter sido punido com o cartão vermelho. O árbitro opta pelo amarelo, mas o jogador do Benfica deveria ter sido expulso." E SD:" Binya deu uma cotovelada no jogador do Marítimo. Acho que foi uma falta de coragem do árbitro não considerar o lance passível de exibição do cartão vermelho. O jogador do Benfica deveria ter sido expulso. Os árbitros têm instruções para o fazer em situações deste tipo. "

- Resumindo: POR DUAS VEZES PERDOADA EXPULSÃO DO CACETEIRO-MOR BYNIA. É OBRA!!!



4ªELIMINATÓRIA TAÇA DA LIGA -2ªMÃO: SETÚBAL 2 - BENFICA 1 (PAULO COSTA - PORTO)

- 13´Penálti contra o Benfica não assinalado. Rezam as crónicas:" Zorro cometeu grande penalidade sobre Pitbull."

- 45´Penálti inventado a favor do Benfica. Rezam as crónicas: "Não houve falta de Ricardo Chaves sobre Bergessio que ainda viu o cartão amarelo"

- 47' Penálti contra o Benfica não assinalado. Rezam as crónicas:"Lance confuso na área benfiquista, com Luís Filipe, com o braço no pescoço do opositor, a derrubar Matheus. O árbitro nada assinalou."

- Resumindo: DOIS PENÁLTIS CONTRA O BENFICA NÃO MARCADOS E O MARCADO A FAVOR DO BENFICA NÃO EXISTIU!



09ªJORNADA: PAÇOS DE FERREIRA 1 - BENFICA 2 (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)

- 16´ Perdoado cartão amarelo a jogador do Benfica. Diz JL:" Erro de Bruno Paixão ao substituir o cartão amarelo de Luis Filipe, que rasteirou o adversário, por uma repreensão."

- 86' Segundo golo do Benfica ilegal pois foi precedido da marcação de uma falta que não existiu. Não existe obstrução de Rovérsio antes do livre que originou o segundo golo do Benfica. Diz JC:"Nunca, jamais, em tempo algum! Foi Léo que, ao perder o controlo da bola, se atirou sobre o adversário. O árbitro equivocou-se assinalando livre directo favorável a quem cometeu o crime." Reforça SD:"Não existe qualquer falta de Rovérsio. Léo, após perder a bola, projecta-se sobre o adversário, mas não existe qualquer falta deste. O árbitro precipitou-se ao assinalar o livre que originou o golo." E RS:"A falta é ao contrário, porque é Léo que provoca a situação projectando-se para cima do Rovérsio. O juízo do árbitro foi incorrecto." E AR:" Não, uma vez que Léo, já em desequilíbrio, é que provoca o contacto com o adversário. O árbitro interpretou que o jogador do Paços fez obstrução, mas foi um julgamento errado. Sancionou uma falta contra o Paços, quando não existia motivo para tal."

- Resumindo: GOLO DA VITÓRIA BENFIQUISTA ILEGAL E MAIS UM AMARELO PERDOADO.



10ªJORNADA: BENFICA 6 - BOAVISTA 1 (PAULO PARATY - PORTO)

- 84'Penálti a favor do Benfica não existiu. O derrube de Marcelão a Nuno Gomes na sua grande área não justifica a marcação de uma grande penalidade. Diz JC:" Nuno Gomes soube cavar bem a grande penalidade e ludibriar o árbitro com o pé esquerdo, ao projectar-se sobre o adversário."

- 90'Outro penálti a favor do Benfica que não existiu. Jehle não rasteira Rodríguez para penálti. Diz JC:" É um lance em que se considera ter verificado o penálti clássico, pois no campo qualquer oficial de jogo assinalaria. Porém, na televisão é possível ver que Rodríguez utiliza o pé direito para encontrar a posição adequada para tocar no guarda-redes, enganando o árbitro."

- Resumindo: DOIS PENÁLTIS A FAVOR DO BENFICA QUE NÃO EXISTIRAM.



11ªJORNADA: ACADÉMICA 1 - BENFICA 3 (OLEGÁRIO BENQUERENÇA - LEIRIA)

- 57´ Falta perigosa à entrada da área contra o Benfica não marcada. Diz JL:" Árbitro errou, pois devia ter assinalado falta, já que Luis Filipe e Bynia derrubam N´Doye, à entrada da grande área."

- Resumo: FALTA PERIGOSA NÃO ASSINALADA CONTRA BENFICA.



12ªJORNADA: BENFICA 0 - FCPORTO 1 (JORGE SOUSA - PORTO)

- 11´Cartão amarelo por amostar a David Luiz por falta sobre Lucho. Diz JL: "cartão amarelo por exibir a David Luiz , que rasteirou deliberadamente lucho.

- 13' Penálti contra o Benfica não marcado. David Luiz comete grande penalidade sobre Lisandro López. Diz JL: "Lance duvidoso. David Luiz e Lisandro caiem na área do Benfica, Jorge de Sousa manda prosseguir o jogo, pois só com várias repetições do lance pode verificar-se quem fez falta." Dúvidas? Um penálti claríssimo , completamente agarrado, rasteirado pelo caceteiro-mor lampião e os paineleiros têm dúvidas?!!! Já sei que para marcar um penálti favorável ao FCP têm de haver uma conjugação de factores, astros , provas inequivocas, análise com detector de mentiras...e sei muito bem, que ao contrário do lance do Di Maria onde conseguiram 12563 repetições com 4663 ângulos de câmaras a ver se descortinavam uma prova e nada encontrarm, neste lance do Lisandro com o caceteiro-mor deram uns flashs rápidos, uma repetição e com a cãmara e ângulo mais distante e mais nada, não fossem eles com os outros 4663 ângulos de câmaras mostrar inequivocamente o penálti contra o clube do império decadente. Tá certo. Não fez falta...

- Resumindo: UM PENÁLTI CONTRA O BENFICA NÃO MARCADO E O CACETEIRO-MOR DEVIA TER FICADO EM SENTIDO LOGO AOS 11 MINUTOS DE JOGO.



4ªELIMINATÓRIA DA TAÇA DE PORTUGAL: BENFICA 3 - ACADÉMICA 1 (CARLOS XISTRA - CASTELO BRANCO)

- 15´Perdoada expulsão de um jogador do Benfica. Rezam as crónicas: "Houve uma entrada para vermelho de Petit, mas nem amarelo viu…"

- 70´ Perdoada expulsão de um jogador do Benfica em várias situações. Rezam as crónicas: " Bynia levou o primeiro amarelo quando já devia ter sido expulso , dadas a sarrafadas constantes sem punição( 5 em 10 minutos. É obra!!) Que dupla, esta Petit/Bynia...

-34´ Penálti contra o Benfica.

- Resumindo: PERDOADAS DUAS EXPULSÕES, COM BYNIA A FAZER VÁRIAS ENTRADAS PASSÍVEIS DESSA PUNIÇÃO E PENALTI CONTRA O BENFICA NÃO MARCADO.



13ªJORNADA: BELENENSES 1 - BENFICA 0 (PAULO BAPTISTA - PORTALEGRE)

- 14' Falta não marcada e respectivo cartão amarelo perdoado a jogador do Benfica. Ficou por assinalar uma falta de David Luiz sobre Roncatto. Diz JC:"David Luiz empurrou Roncatto, cometendo falta para livre directo, dado que foi fora da área. O árbitro, próximo do lance, nada assinalou, talvez devido ao movimento de braços do benfiquista." Reforça SD:" David Luiz empurra Roncatto, e haveria lugar à marcação de livre directo, uma vez que a falta é cometida fora da área." E RS:" Houve falta de David Luiz sobre Roncatto fora da área, e o jogador do Benfica deveria ser admoestado com cartão amarelo." E AR:"David Luiz fez, efectivamente, falta sobre Roncatto, mas a mesma não foi praticada dentro da área de grande penalidade. Ficou assim por assinalar um livre directo contra o Benfica."

- 66´Expulsão perdoada a David Luiz por acumulação de amarelos. Falta por assinalar que daria expulsão de David Luiz.

- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO BENFICA.



14ªJORNADA: BENFICA 3 - E.AMADORA 0 (HUGO MIGUEL - LISBOA)

- 50' Primeiro golo do Benfica ilegal. É irregular, por fora-de-jogo ou mão de Cardozo, o lance que origina o 1-0. Diz JC: "Fora-de-jogo não há, mas há mão do jogador do Benfica. antes de Maurício cortar a bola, Cardozo dominou-a com o braço esquerdo. impunha-se a marcação da falta e não do lançamento lateral que deu origem ao golo do Benfica." Reforça SD: "Há fora-de-jogo de Cardozo. O árbitro- assistente, talvez atrasado, algo que não dá para perceber nas imagens, não dá a indicação de fora-de-jogo, mas não restam dúvidas nesse lance." E RS: "Há fora-de-jogo, porque Cardozo parte em posição irregular. Está adiantado no momento do passe. Mão na bola não há, não me parece."

-Resumindo: PRIMEIRO GOLO DO BENFICA ILEGAL.



15ªJORNADA: V. SETÚBAL 1 - BENFICA 1 (PAULO PARATY - PORTO)

- 37' Perdoado cartão amarelo a um jogador do Benfica. Ficou por mostrar um cartão amarelo a Luisão por falta por trás sobre um adversário. Diz JC:"Luisão derrubou Edinho. A falta foi cometida por trás em manifesta atitude antidesportiva, pelo que deveria ter sido exibido o cartão amarelo ao jogador encarnado." Reforça RS:"Existe falta por trás de Luisão e, como tal, o árbitro deveria ter exibido o cartão amarelo ao jogador do Benfica."

- 65' Perdoada expulsão de Luisão por acumulação de amarelos. O árbitro deveria intervir disciplinarmente aquando do desentendimento entre Luisão e Katsouranis Diz JC:" O árbitro, na ocasião, havia advertido e bem Luisão pela falta cometida. O desaguizado entre este e o grego impunha e exigia do árbitro punição com cartão amarelo a Katsouranis e Luisão pelo comportamento demonstrado. "

- 79´ Pontapé de canto favorável ao Setúbal transformado em pontapé de baliza. Canto por marcar. Diz JL:" Pontapé de canto favorável ao Setúbal, com o árbitro a assinalar pontapé de baliza favorável ao Benfica."

- Fui só eu que vi ou o àrbitro termina jogo quando um jogador do Setubal ía isolado para a baliza do Benfica...não vi ninguém falar deste lance, curioso.

- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UMA JOGADOR DO BENFICA , AMARELOS POR AMOSTRAR, PONTAPÉS DE CANTO TRANSFORMADOS EM PONTAPÉS DE BALIZA E TERMINAR O JOGO QUANDO UM JOGADOR ÍA ISOLADO!!!

2ª VOLTA

16ª JORNADA:BENFICA 0 – LEIXÕES 0 (PAULO COSTA – PORTO)

- Nada a assinalar…



5ª ELIMINATÓRIA DA TAÇA DE PORTUGAL:BENFICA 1 – FEIRENSE 0 (BRUNO PAIXÃO – SETÚBAL)

- Bruno Paixão deu só 2(dois)?!?! minutos de desconto. Porque será? Eu sei que vocês sabem...



17ª JORNADA:GUIMARÃES 1 – BENFICA 3 (BRUNO PAIXÃO – SETÚBAL)

- 7´ Falta que origina o primeiro golo do Benfica não existe. É o jogador do Benfica que provoca, e o máximo dos máximos a ver ali alguma falta, alguma obstrução seria um livre indirecto. Mas o branqueamento começou. Aliás, houve quem nem sequer analisasse o lance. As imagens estão aí:

- 60´Penalti contra Benfica? 54' Num lance com Edcarlos na grande área do Benfica, Miljan cai. Houve grande penalidade por marcar?
Eles bem tentam ocultar, branquear tudo o que seja a favor dos seu admirados clubes, pois nem sequer mostram repetições como bem denunciam SD e RS: “Vê-se o jogador do Guimarães a cair, e não há repetição que possa esclarecer melhor o lance.” “Não houve repetição do lance, o que não ajuda a ver se há ou não algum contacto.”

- 99´+2´Terceiro golo do Benfica irregular. Para o branqueamento ser completo, só faltava nem sequer analisarem este lance onde o jogador benfiquista jogou a bola com o braço. É o cumulo dos branqueamentos, e no final ainda temos que levar com o Traficante de droga, jagunço dos provincianos da capital a protestar porque não marcaram uma alegada falta sobre o velhote na Luz e por terem amostrado um amarelo por protestos e simulação. Só neste país de atrasados mentais e analfabetos , isto é possivel. As imagens:

- Resumindo: FALTA QUE ORIGINA PRIMEIRO GOLO DO BENFICA NÃO EXISTE, UM ALEGADO PENÁLTI CONTRA O BENFICA QUE NEM REPETIÇÕES DERAM PARA NÃO SE VER MUITO CLARO E TERCEIRO GOLO DO BENFICA IRREGULAR POIS O JOGADOR DO BENFICA JOGOU A BOLA COM O BRAÇO. NO FIM , O PRESIDENTE DO BENFICA QUEIXOU-SE DA ARBITRAGEM: É PRECISO TER LATA E POUCA VERGONHA NA CARA.

18ª JORNADA:BENFICA 0 – NACIONAL 0 (OLEGÁRIO BENQUERENÇA – LEIRIA)

- 35' Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do Nacional quando jogador se isolava. Rodrigo isola-se para a baliza, mas o árbitro anula mal por fora-de-jogo...Diz JC:”No momento em que a bola lhe foi passada, Rodrigo estava em posição regular. Precipitação do assistente, mas compreensível, atendendo ao movimento contrário dos defesas - e por estes se encontrarem muito perto do jogador do Nacional.” Reforça RS:” Na minha opinião, não estava fora-de-jogo. Foi muito à queima, mas, de qualquer forma, a jogada foi mal analisada.” E AR:”No momento do passe, o jogador do Nacional estava em posição correcta. Esteve mal o árbitro assistente ao indicar a infracção.”

- 78' Falta perigosa em cima da linha da área contra o Benfica não assinalada e respectivo cartão amarelo por amostrar.Ficou por marcar uma falta de Luisão sobre Lipatin, mesmo em cima da linha de área benfiquista. Diz JC:”Luisão, por trás, derrubou Lipatin, em falta justificadora de pontapé-livre directo e exibição de cartão amarelo. Algo que, de forma cortês, o árbitro... não fez.” Reforça SD:”Ficou por marcar uma infracção em pontapé-livre indirecto contra o Benfica, porque Luisão, por trás, rasteira o jogador do Nacional. Aqui, também o árbitro devia ter agido disciplinarmente com o cartão amarelo. Esteve mal o árbitro ao não ter sancionado esta falta.” E RS:”Não há dúvida de que o árbitro, como internacional que é, tem que assinalar as faltas em qualquer sítio do campo, seja qual for a camisola do jogador em causa. Foi perdoada esta falta a Luisão, tal como antes lhe tinha sido perdoado um cartão amarelo.” E AR:”Luisão, sem hipótese de jogar a bola, teve uma entrada por trás sobre o adversário. Justificava-se aqui a falta técnica e a acção disciplinar. Mal o árbitro ao não considerar nem uma coisa nem outra."

- Resumindo: FORA-DE-JOGO MAL ASSINALADO AO ATAQUE DO NACIONAL QUANDO JOGADOR FICARIA ISOLADO MAIS FALTA PERIGOSA COM RESPECTIVO CARTÃO AMARELO À ENTRADA DA ÁREA DO NACIONAL NÃO ASSINALADOS.



OITAVOS-DE-FINAL DA TAÇA DE PORTUGAL:BENFICA 4 – P.FERREIRA 1 (AUGUSTO DUARTE – BRAGA)

- Com o resultado em 0-1, é mal assinalado um fora-de-jogo quando o jogador do Paços se isolava e poderia fazer o 0-2. Dizia JM: “"O árbitro dá a volta ao jogo, basta ver que o Wesley se isola, podia fazer o 0-2, e o árbitro assinala fora-de-jogo. Vida de pobre é assim, aos ricos todos ajudam."

- 40' Penálti a favor do Benfica que origina o empate não existe. Tiago Valente vê ainda um amarelo injustamente que seria decisivo na sua expulsão.Tiago Valente não carrega Rodríguez na área. Diz JC:”Não se justifica nem a grande penalidade nem o cartão amarelo. Os dois jogadores procuraram chutar a bola ao mesmo tempo, o do Benfica acabou por chutar no pé do adversário, caindo. O árbitro, atrasado em relação à jogada e no lado contrário, equivocou-se.” SD:”Não. De maneira nenhuma. Não há motivos para a grande penalidade. É difícil analisar, porque há muitos jogadores juntos, mas é o jogador do Benfica que pontapeia o jogador do Paços de Ferreira. Sendo assim, também não havia motivo para cartão amarelo.” RS:”Não. Nem era penálti nem cartão amarelo. O jogador do Paços de Ferreira não comete infracção, o do Benfica é que tropeça e cai no chão.” AR:”Podemos observar que o jogador do Benfica tenta chutar a bola, e nesse preciso momento o adversário coloca-lhe o pé na frente, sem qualquer falta, pois a queda do jogador do Benfica foi provocada por ter chutado na relva. Houve má interpretação do árbitro.”

- 49' Segundo golo do Benfica precedido de irregularidade.No lance que antecede o 2-1, o Benfica recupera a bola no meio-campo em falta. Diz JC:” A falta cometida pelo jogador do Benfica obrigava que o árbitro tivesse interrompido o jogo, assinalando livre directo e exibindo amarelo ao faltoso. As características do árbitro são assim mesmo, e gentilmente não assinalou uma falta ao Benfica.” SD:” Numa primeira imagem, fica-se com a ideia de que havia lugar a marcação de falta, mas a televisão não deu repetição, e a jogada continuou.” RS:” Houve falta junto à linha que não é assinalada, e depois surge a jogada da grande penalidade.” AR:” Perante as imagens que nos foram dadas a observar, tudo indica que Katsouranis fez falta sobre o adversário. Sendo assim, ficou por sancionar uma falta contra o Benfica.”

- 50' Expulsão injusta do jogador do Marítimo. Makukula é agarrado na área por Tiago Valente. Justifica-se grande penalidade, mas seria o primeiro amarelo e não o segundo, pois no primeiro golo do Benfica não cometeu qualquer penálti e viu assim um amarelo que seria decisivo nesta injusta expulsão. Diz RS:”Dada a grande confusão que o árbitro fez em relação à parte disciplinar, este amarelo é bem visto; o anterior é que não...”

- 82' Perdoada expulsão do jogador do Benfica. Sururu entre Paulo Sousa, após entrada dura deste, e Rodríguez merecia ser expulso. Diz JC:” A primeira falta protagonizada pelo jogador do Paços (salto a pés juntos) exigia livre indirecto. Rodríguez, ripostando com a cabeça e não encostando só a cabeça, impunha livre directo e cartão vermelho.”

- Resumindo: FORA-DE-JOGO MAL ASSINALDO QUANDO O JOGADOR DO PAÇOS SE PREPARA PARA FAZER O 0-2, MAIS PENÁLTI INEXISTENTE A FAVOR DO BENFICA QUE LHE DÁ O EMPATE, E AINDA POR CIMA O JOGADOR VÊ UM AMARELO INJUSTAMENTE QUE SERIA DETERMINANTE PARA A SUA EXPULSÃO, MAIS SEGUNDO GOLO DO BENFICA PRECEDIDO DE FALTA, MAIS EXPULSÃO PERDOADA DE UM JOGADOR DO BENFICA. SÓ FOI ISTO...E ANDAMOS NÓS A FALAR NO APITO DOURADO...

Foi tão escândaloso que coloco as palavras do “roubado” José Mota:

"Árbitro deu a volta ao jogo"

"Parece que estavam à espera que o Benfica entrasse na área para marcar qualquer coisa. Não houve grande penalidade"

"O árbitro dá a volta ao jogo, basta ver que o Wesley se isola, podia fazer o 0-2, e o árbitro assinala fora-de-jogo. Vida de pobre é assim, aos ricos todos ajudam."

"O mesmo auxiliar viu perfeitamente e marca a grande penalidade na segunda parte, mas não tinha visto o lance do Wesley"

Ressalvando que a forma como a nomeação de Augusto Duarte foi tratada por parte dos responsáveis encarnados pode ter intimidado o juiz, atirou que "o Benfica acabou por vencer com a ajuda do árbitro". "Fomos prejudicados pela arbitragem"

19ª JORNADA:NAVAL 0 - BENFICA 2 (RUI COSTA – PORTO)

- 16' Cartão “alaranjarado” ao jogador do Benfica por amostrar.Nem amarelo viu. Maxi Pereira entra de forma ríspida sobre Davide. Há motivo para admoestação com cartão amarelo Diz RS:” Existe uma falta por trás por parte de Maxi Pereira, pelo que o árbitro deveria pelo menos exibir o cartão amarelo ao jogador do Benfica.”

- 19' Golo do Benfica precedido de irregularidade.Há irregularidade no lançamento de Binya, no lance do primeiro golo do Benfica. Diz JC:”No momento em que Binya efectuou o lançamento, antes de largar a bola já tinha o pé direito no ar. Assim, tratou-se de uma acção irregular, pelo que deveria o lançamento ser revertido para a equipa contrária e o golo não validado. Desatenção do assistente José Ramalho, a quem competia controlar os pés do jogador.” SD:” O golo é precedido de uma situação irregular, porque o lançamento lateral não foi executado correctamente. Binya, ao fazer o lançamento, levantou o pé direito, ao contrário do estipulado nas Leis de Jogo. O jogador em causa deve ter os dois pés em contacto com o solo, o que não foi o caso. Golo, portanto, mal validado.” SD:”Existe falta de atenção do árbitro assistente, que até é internacional, pois Binya levanta o pé direito quando deveria ter os dois pés fixos no terreno de jogo. O árbitro, ajudado pelo seu assistente, deveria mandar repetir o lançamento a favor da equipa adversária e anular o lance do golo do Benfica logo à nascença.” AR:”Binya, no momento que precede o lançamento, ainda com a bola em seu poder, levantou o pé direito, o que, perante as normas, é feito de forma irregular. O assistente devia ter dado indicação ao seu chefe de equipa da irregularidade e, no caso concreto, passaria o lançamento para a Naval. Perante o lance, o golo devia ser invalidado.”

- 38' Perdoada expulsão do jogador do Benfica por agressão com cotovelada. Maxi Pereira atinge Davide na face. Há falta do jogador do Benfica passível de sanção disciplinar. Diz JC:” Houve falta de Maxi Pereira, que, com o cotovelo direito, em gesto deliberado e visível na televisão, atinge o queixo do adversário. Nas costas de Davide, o árbitro não tinha condições para observar. Se o visse, o cartão vermelho impunha-se.” RS:” Trata-se de uma agressão de Maxi Pereira a Davide que o árbitro não viu. Deveria, neste caso, ter mostrado o cartão vermelho ao jogador do Benfica.”

- 86' Penálti contra o Benfica não assinalado.Existe falta para grande penalidade de Luís Filipe sobre Marinho. Diz JC:” Luís Filipe, com o pé direito, contribuiu para a queda do adversário. Impunha-se a marcação de uma grande penalidade, o que não sucedeu.” SD:” Luís Filipe não joga a bola e derruba Marinho no interior da grande área, existindo motivo para grande penalidade. O árbitro estava perto e não se compreende não ter assinalado o respectivo castigo.” RS:” Existe falta para grande penalidade cometida por Luís Filipe, mas o árbitro entendeu que, dentro da grande área, não vale a pena apitar a favor das equipas que atacam...” AR:” Admitindo que seja um lance de difícil julgamento, tendo em consideração que a bola está muito perto dos dois jogadores, na verdade as imagens televisivas dissipam qualquer dúvida, e verificamos que Luís Filipe atingiu o pé esquerdo do adversário, sem que tenha jogado a bola. Ficou por sancionar grande penalidade.”

- Resumindo: PRIMEIRO GOLO DO BENFICA ILEGAL, PERDOADA EXPULSÃO DE UMA JOGADOR DO BENFICA POR AGRESSÃO , MAIS UM PENÁLTI CONTRA O BENFICA NÃO ASSINALADO ,MAIS UM CARTÃO ALARANJADO POR AMOSTRAR. COISA POUCA. E ANDAMOS NÓS A FALAR EM APITOS DOURADOS.



20ª JORNADA:BENFICA 1 - BRAGA 1 (JORGE SOUSA – PORTO)

- 75' Penálti contra o Benfica não assinalado e respectiva expulsão do jogador benfiquista. Luisão comete falta sobre Jailson dentro da área. Diz SD:” Sim, embora seja um lance de difícil análise. Fica a ideia que existe falta passível de marcação de grande penalidade. Pelo facto de os jogadores estarem concentrados na mesma zona, o árbitro não se terá apercebido e não marcou a grande penalidade.” E RS:” Luisão deu um pontapé nas costas do adversário e não teve qualquer intenção de jogar a bola. Impunha-se marcação de grande penalidade e exibição de cartão vermelho.”

- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O BENFICA NÃO ASSINALADO E CORRESPONDENTE EXPULSÃO PERDOADA.



QUARTOS-DE-FINAL DA TAÇA DE PORTUGAL:BENFICA 2 – MOREIRENSE 0 (ELMANO SANTOS – MADEIRA)

- Nada a assinalar.



21ª JORNADA:SPORTING 1 – BENFICA 1 (PAULO PARATY - PORTO)

- 50' Perdoada expulsão de um jogador do Benfica.Cardozo agride Tonel com uma cotovelada. O jogador encarnado deveria ter sido expulso por Paulo Paraty. Diz JC:” A imagem é inequívoca. Cardozo atingiu Tonel com uma cotovelada no peito e no queixo. Não lhe partiu a "queixada", mas a infracção era motivo suficiente para a exibição do cartão vermelho. Decisão errada do árbitro Paulo Paraty.” RS:” Em primeiro lugar, quem deveria ter sido expulso era Tonel pela entrada que efectuou antes, com os pitons, sobre o avançado do Benfica. Cardozo acabou por dar uma cotovelada e o árbitro devia ter expulsado os dois jogadores.” AR:” Podemos observar é que Tonel teve uma entrada de pitons na perna de Cardozo e este, depois, tentou tirar de esforço sobre o adversário, e com o cotovelo do braço direito atingiu o peito e o queixo do Tonel. Justificava-se o cartão vermelho.”

- 54´ Perdoada expulsão de Katsouranis por agressão a João Moutinho. (Não houve análise ao lance)

- 60' Penálti contra o Benfica não assinalado. Há falta de Léo sobre Vukcevic dentro da grande área do Benfica. Devia ser penálti. Diz JC:”Vukcevic protegeu a bola, mas Léo entrou com tudo, derrubando o montenegrino em falta. Motivo para assinalar grande penalidade. Terá o árbitro entendido que foi o sportinguista que provocou o contacto. Mal o árbitro.” SD:”Léo, de facto, ao tentar disputar a bola, empurra o jogador do Sporting e como a falta ocorreu dentro da grande área existe motivo para assinalar grande penalidade. A falta ocorreu no lado contrário em que o árbitro estava.” RS:”É a única grande penalidade que vejo que tenha sido cometida no jogo e que não foi assinalada. O árbitro deveria ter marcado grande penalidade, pois há um empurrão de Léo pelas costas de Vukcevic.” AR:”Sim. Léo teve uma entrada sobre o adversário por trás, vindo a empurrar o mesmo pelas costas e, sendo que a falta foi dentro da grande área, ajustava-se que o árbitro assinalasse a grande penalidade contra o Benfica. Decisão errada de Paulo Paraty.”

- 90' Katsouranis faz falta sobre Purovic dentro da grande área? Ficou por assinalar uma grande penalidade contra o Benfica? Os ex-árbitros dizem que não, mas tenho muitas dúvidas.

Resumindo: PERDOADAS DUAS EXPULSÕES DE JOGADORES DO BENFICA E UM PENÁLTI A FAVOR DO SPORTING POR ASSINALAR(CLARÍSSIMO). DÚVIDAS NUM OUTRO PENÁLTI CONTRA O BENFICA NUMA FALTA DE KATSOURANIS SOBRE VUKCEVIC.



22ª JORNADA:BENFICA 2 – U.LEIRIA 1 ( VASCO SANTOS – PORTO)

-18' Fora-de-jogo mal assinalado quando jogador do Leiria se isolava.O leiriense Sougou está em posição regular no momento em que o seu colega de equipa Harison lhe endossa a bola. Diz SD:” Não. O fora de jogo é mal assinalado ao jogador do Leiria. Quando a bola é passada por Harison o colega Sougou estava em situação regular. Mal o árbitro assistente a assinalar tal infracção.” RS:” Não existe qualquer posição irregular do jogador do Leiria no momento do passe de Harison. Sougou podia ter criado perigo, mas o árbitro assistente não permitiu.” AR:” O jogador do Leiria não está em fora de jogo no momento do passe do seu colega. Posição legal de Sougou e esteve mal o árbitro assistente ao dar a indicação da infracção que afinal de contas não se verificou.”

-20' Mais um fora-de-jogo mal assinalado quando jogador do Leiria se isolava. O defesa-esquerdo Patrick encontrava-se em jogo em relação à linha defensiva do Benfica quando a bola lhe é colocada nos pés. Diz RS:” Não existe, uma vez mais, qualquer posição irregular do jogador do Leiria. Desta feita, Patrick está ligeiramente atrás da linha de defesa da equipa do Benfica. Mal o árbitro assistente.” AR:” Não. O jogador do Leiria no momento em que a bola foi endossada tinha entre si e a linha de baliza dois adversários, pelo que foi indicado um fora de jogo inexistente .”

- Resumindo: FORAS-DE-JOGO MAL ASSINALADOS AO ATAQUE DO U.LEIRIA QUANDO OS SEUS JOGADORES SE ISOLAVAM PARA BALIZA BENFIQUISTA.


23ª Jornada:MARÍTIMO 1 - BENFICA 1 (BRUNO PAIXÃO – SETÚBAL)

- 20' Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do Marítimo quando um jogador se isolava. Foi mal assinalado o fora-de-jogo a Márcio Mossoró. Diz JC:” Houve precipitação do árbitro assistente, pois foi visível que, mais próximo da linha de baliza, havia um penúltimo defensor dos visitantes.” AR:” Não, o jogador do Marítimo, no momento em que a bola lhe foi passada pelo colega, estava em posição regular. Decisão errada do árbitro assistente ao indicar fora-de-jogo.”

- Resumindo: FORA-DE-JOGO MAL ASSINALADO QUANDO JOGADOR DO MARÍTIMO SE ISOLAVA.

24ª JORNADA:BENFICA 4 – P.FERREIRA 1 (ELMANOS SANTOS – MADEIRA)

- 54' Cartão amarelo mal exibido a jogador do Paços. É mal exibido o cartão amarelo a Filipe Anunciação, por uma entrada sobre Maxi Pereira. Diz JC:” De modo algum. O jogador fez jogo perigoso activo, mas o contacto sucedeu pelo movimento do benfiquista. Não se entende o porquê do cartão amarelo, porque, se o árbitro julgou conduta violenta, teria de exibir cartão vermelho.” E SD:” Não se justificava, de todo, o cartão amarelo. O jogador do Paços, embora cometendo falta, por si só e naquela zona, não justificava qualquer cartão.”

- 66' Penálti contra o Benfica não assinalado. Nuno Gomes pressiona Filipe Anunciação. Ficou um penálti por marcar. Diz JC:” Nuno Gomes, numa situação recorrente, agarrou o adversário. Seria grande penalidade, mas, na verdade, só o olho "cuscas" da TV consegue descobrir.”

- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O BENFICA NÃO ASSINALADO MAIS CARTÃO MAL AMOSTRADO A JOGADOR DO P.FERREIRA.

25ª JORNADA:BOAVISTA 0 - BENFICA 0 (LUCÍLIO BAPTISTA – SETÚBAL)

- Nada a assinalar por muito que a boca porca do presidente lampião vomite mentiras atrás de mentiras. Unanimidade no acerto na maioria das decisões. Num dos lances mais polémicos diz RS:” Não, no primeiro lance sobre Petit, Mateus joga a bola, e depois é que há contacto. Logo depois, com Léo, vão os dois disputar a bola, e o Mateus foi mais forte, não havendo, por isso, motivos para a marcação de qualquer falta. Esteve bem o árbitro ao nada assinalar. Dois lances correctos.”

- Resumindo: O TRAFICANTE QUE VÁ PREGAR PARA OUTRA FREGUESIA.

26ª JORNADA:BENFICA 0 - ACADÉMICA 3 (PAULO BAPTISTA – PORTALEGRE)

- Nada a assinalar.

MEIAS-FINAIS DA TAÇA DE PORTUGAL:SPORTING 5 – BENFICA 3 (JORGE SOUSA – PORTO)

- 45' Jogador do Benfica deveria ter sido expulso por acumulação de amarelos.Di María estava em posição irregular. Deveria ter visto o segundo cartão amarelo na sequência do remate à baliza, após o apito do árbitro.Diz SD:” Di María, quando a bola lhe é passada, já está ligeiramente adiantado e numa posição irregular face à defesa do Sporting. E, porque pontapeia a bola depois de o árbitro ter apitado, deveria ver o cartão amarelo. Neste caso, seria o segundo. O árbitro assim não o entendeu e evidentemente não exibiu o segundo cartão amarelo.” RS:” No momento do passe, Di María estava em posição irregular face à defensiva contrária. O árbitro fez "mea culpa" no lance, pois, por um lado, marca a infracção, por outro não mostra o segundo cartão amarelo ao jogador infractor. Deu sinais de cobardia e não teve coragem de mostrar o segundo cartão amarelo.”

- 56'Perdoada expulsão do jogador do Benfica, Luisão. Entrada, por trás, de Luisão sobre Liedson é passível da exibição do cartão vermelho, em detrimento, apenas, do cartão amarelo mostrado. Diz JC:” Luisão foi objectivamente, e de sola, por trás, à perna de Liedson. A acção do jogador do Benfica justificava a exibição, por parte do árbitro do encontro , do cartão vermelho, e não do amarelo que erradamente foi exibido por Jorge Sousa.”

-Resumindo: DUAS EXPULSÕES DE JOGADORES DO BENFICA PERDOADAS .

27ª JORNADA:FCPORTO 2 – BENFICA 0 (BRUNO PAIXÃO – SETÚBAL)

- 69'Léo intercepta o esférico com o braço esquerdo à entrada da sua área. Bruno Paixão assinala a infracção. Ficou por mostrar o cartão amarelo. Diz JC:” O cartão deveria ter sido exibido, porque Léo impossibilitou que o adversário directo prosseguisse a jogada, que na minha perspectiva era prometedora.” E RS:” Léo corta uma jogada de perigo. O jogador do FC Porto isolava-se, mas Bruno Paixão fechou os olhos ao aspecto disciplinar. Devia ter exibido o cartão amarelo ao brasileiro.”

-Resumindo: FALTOU AMOSTRAR CARTÃO AMARELO A UM JOGADOR DO BENFICA POR CORTE COM BRAÇO.

28ª JORNADA:BENFICA 2 - BELENENSES 0 (ARTUR SOARES DIAS – PORTO)

- Nada a assinalar.

29ª JORNADA: E.AMADORA 0 – BENFICA 0 (PEDRO PROÊNÇA – LISBOA)

- 90'+3' Perdoada expulsão do jogador do Benfica. Havia motivos para sanção disciplinar a Cardozo, após choque com Pedro Alves. Diz JC:”Quando Pedro Alves já tinha a bola controlada na mão, Cardozo cometeu conduta violenta, justificando-se por isso a exibição do cartão vermelho, algo que o árbitro não sancionou.” SD:”Pelas imagens que nos foram dadas a observar, Cardozo já não tem hipóteses de chegar à bola e, com a sola da bota, atinge o guarda-redes do Estrela, havendo consequente livre contra o Benfica. O árbitro nem amarelo mostrou, pelo que foi um lance mal decidido.” AR:”Sim , Cardozo, sem qualquer hipótese de jogar a bola, atinge, com os "pitons", a perna do guarda-redes do Estrela da Amadora de forma violenta. Sendo assim, e dando cumprimento às leis do jogo, devia o árbitro, além do aspecto técnico, exibir o cartão vermelho ao jogador do Benfica.” (3todos)

- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO BENFICA.

30ª JORNADA:E.AMADORA 0 – BENFICA 0 (PEDRO PROÊNÇA – LISBOA)

- 90'+3' Perdoada expulsão do jogador do Benfica. Havia motivos para sanção disciplinar a Cardozo, após choque com Pedro Alves. Diz JC:”Quando Pedro Alves já tinha a bola controlada na mão, Cardozo cometeu conduta violenta, justificando-se por isso a exibição do cartão vermelho, algo que o árbitro não sancionou.” SD:”Pelas imagens que nos foram dadas a observar, Cardozo já não tem hipóteses de chegar à bola e, com a sola da bota, atinge o guarda-redes do Estrela, havendo consequente livre contra o Benfica. O árbitro nem amarelo mostrou, pelo que foi um lance mal decidido.” AR:”Sim , Cardozo, sem qualquer hipótese de jogar a bola, atinge, com os "pitons", a perna do guarda-redes do Estrela da Amadora de forma violenta. Sendo assim, e dando cumprimento às leis do jogo, devia o árbitro, além do aspecto técnico, exibir o cartão vermelho ao jogador do Benfica.”

- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO BENFICA.