SUPERTAÇA: FC PORTO 0 - SPORTING 1 (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)
-2' Mal exibido cartão amarelo a Paulo Assunção. Diz JC:" Numa falta tão temporã, o cartão amarelo foi extemporâneo, porque foi mais vistosa do que perigosa. Paulo Assunção cometeu infracção com o joelho porque deslizou no terreno. Impunha-se mais uma chamada de atenção e menos uma admoestação com cartão." Reforça RS:" Poderia dizer-se que, por uma questão de tentar segurar o jogo, sim, justificar-se-ia. Dadas as circunstâncias, a natureza da falta, não. Não era lance para cartão. "
-20' Fora-de-Jogo mal assinalado a Adriano. Diz JC:" No momento em que o livre foi executado, Adriano estava adiantado em relação ao penúltimo defensor. Contudo, o assistente Godinho podia e devia ter aguardado mais um instante, porque a bola foi ao poste, mas podia ter ido à baliza e, se o golo não é validado, era mais um ingrediente para uma caldeirada à setubalense que, provavelmente, a grande penalidade não assinalada irá provocar." Reforça RS:" É mal assinalado, na medida em que o jogador do FC Porto só tomou acção no jogo depois do árbitro apitar. Se a bola entrava directamente na baliza, seria uma grande confusão ter assinalado fora-de-jogo numa jogada em que o atleta do FC Porto não tem qualquer interferência. "
-26´ Anedota do jogo: Adriano vai isolado para a baliza e o Bruno Paixão interrompe o jogo inesperadamente para prestar assistência a um jogador contrário ( Derlei tinha chocado com Romagnoli na área do FCPORTO) que estava no lado oposto do campo. Hilariante!!! Diz JC:" Interrupção a destempo, inoportuna, que se compreende apenas por estarmos em princípio de temporada. Contudo, é reveladora de insensibilidade para com o futebol e a ausência absoluta de noção de oportunidade. Foi mais uma mostra da falência do sistema de comunicação. Será que, na ocasião, funcionava o mp3? " Reforça SD:" Foi inoportuna. Se quisesse fazê-lo, deveria sido antes, nunca no momento em que a bola está quase na área da grande penalidade. Não se compreende o porquê de ter demorado tanto tempo a interromper o jogo, e logo naquela zona do terreno. Com a nova tecnologia, não se entende." E Rs:" Foi uma decisão errada. Aliás, resolveu essa interrupção com o lançamento de bola ao solo fora do sítio onde o jogo fora interrompido. Foi uma jogada de inteligência de um árbitro que tentou enganar quem estava a ver o jogo. Isto vem da má interpretação das leis do jogo por parte deste árbitro: aos 17', num livre de Quaresma, a bola bateu na base do poste e ressaltou para o terreno de jogo; ele voltou a chutar e o árbitro não assinalou o livre indirecto, pois um jogador não pode tocar duas vezes consecutivas na bola sem que outro a tenha tocado. " Diz JL: "
- 53' Penálti contra o Sporting não marcado. Tonel , na área do Sporting, joga a bola com o braço. Diz JC:"- Ficou uma grande penalidade por assinalar. O árbitro encontrava-se bem posicionado e em condições suficientes para avaliar convenientemente. Terá, no entanto, entendido que foi a bola a bater no braço e não o contrário. O certo é que o movimento foi tenso e suficiente para desviar a trajectória do esférico. Falência de perspectiva e de comunicação também, se considerarmos os novos instrumentos de comunicação entre os elementos da equipa de arbitragem." Diz AR:"- Sim. Independentemente de Tonel tentar jogar a bola com a cabeça, não o conseguindo, veio, posteriormente, jogar a bola com o braço direito, mudando assim a trajectória desta. Logo, ficou por sancionar uma grande penalidade contra o Sporting." Diz RS:"- Tonel tentou cabecear, mas, não conseguindo, com o braço, desviou a bola da sua trajectória. Grande penalidade, que o árbitro teria de assinalar." Diz SD:"- Efectivamente, há motivos para a marcação de grande penalidade contra o Sporting, porque, de facto, Tonel joga a bola com o braço. Se o árbitro tivesse assinalado, não haveria nada a dizer. Não se terá apercebido, talvez por estar encoberto, mas o que fica é uma grande penalidade por marcar. "
- 67`Expulsão perdoada a Liedson. Diz JL:"Mais uma vez , com o jogo interrompido deixou a perna para trás para atingir Raúl Meireles."
- 88´Livre à entrada da área do Sporting não marcado, por obstrução de Ronny a Bosingwa. Diz JL:"Novo erro de Paixão ao não assinalar pontapé livre à entrada da área do Sporting, por obstrução com contacto de Ronny sobre Bosingwa."
- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O SPORTING NÃO MARCADO, MAIS INTERRUPÇÃO DE UMA JOGADA QUANDO UM JOGADOR DO FCPORTO ÍA ISOLADO, MAIS EXPULSÃO PERDOADA DE LIEDSON, MAIS A MARCAÇÃO DE UM FORA-DE-JOGO AO FCPORTO RIDÍCULO, MAIS AMARELOS MAL AMOSTRADOS.
02ªJORNADA: FC PORTO 1 - SPORTING 0 (PEDRO PROENÇA - LISBOA)
- 11´ Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do FCPORTO. Diz JL:" Fora-de-jogo assinalado a quem? Quaresma recebeu a bola no pontapé de canto e não a passou a ninguém."
- 90' Expulsão de um jogador sportinguista perdoada. Derlei deveria ter visto um segundo amarelo pela falta cometida sobre Pedro Emanuel e consequentes protestos. Diz JC:" Admitir protestos junto do árbitro assistente é desconsideração para com um oficial do mesmo ofício. O jogador cometeu a infracção, não tinha, não pode, nem deve reclamar junto do assistente. Porém, num jogo de equilíbrios é natural que um segundo amarelo não tenha sido exibido. " Reforça SD:" Derlei deveria ter visto o amarelo, é um facto, não pela falta em si, normalíssima, mas por ter protestado e discutido com o árbitro assistente. Devia ter-lhe sido exibido um amarelo que, no caso era o segundo. " E RS:" Devia, sim, por protestar, mas o árbitro, como esteve sempre mal disciplinarmente, foi apenas mais um que não exibiu." E finalizando AR:" Derlei, depois de ter feito uma falta inequívoca, e sem qualquer razão, protesta junto do árbitro assistente de uma forma veemente. Devia o árbitro exibir o segundo cartão amarelo, seguido do cartão vermelho."
- Resumindo: EXPULSÃO PERDOADA DE UM JOGADOR SPORTINGUISTA E MAIS UM FORA-DE-JOGO RIDÍCULO!!
17ª JORNADA:SPORTING 2 – FCPORTO 0 (CARLOS XISTRA – CASTELO BRANCO)
- 16' Segundo golo do Sporting ilegal.Vukcevic está em posição irregular no lance do segundo golo leonino. Diz JC:”No momento em que o cruzamento é efectuado da direita, Vukcevic vai cabecear quando já se encontrava adiantado em relação ao penúltimo defensor e à linha da bola. Fora-de-jogo de que o assistente, ligeiramente atrasado, não se terá apercebido.” E SD:”Quando se dá o cruzamento para a grande área, Vukcevic está em posição de fora-de-jogo e remata de cabeça, apesar de não ter marcado golo. O tento de Izmailov deveria, pois, ter sido invalidado.” E RS:”Está em posição irregular, de facto. Na altura do cruzamento, Vukcevic estava à frente da linha da bola e do penúltimo defensor do FC Porto. O árbitro assistente que acompanhava o ataque do Sporting deveria ter assinalado a posição irregular do jogador leonino, tal como havia feito o seu companheiro do lado contrário com Lisandro.” E AR:”No momento em que Pereirinha cruza a bola para a área, Vukcevic, estando em posição de fora-de-jogo, tentou jogar a bola, perturbando o guarda-redes do FC Porto. Assim sendo, deveria o árbitro assistente indicar o fora-de-jogo e não considerar o golo do Sporting, apontado por Izmailov, na recarga.” As imagens:
- 28´Penálti contra o Sporting não assinalado.Falta clara, empurrão do jogador Ronny sobre Quaresma em plena área sportinguista. Toda a imprensa tentou branquear mas não conseguiram. As imagens:
- 46' Perdoada expulsão do jogador do Sporting. A falta de Liedson sobre Helton merecia cartão vermelho, mas nem amarelo viu. Diz JC:” Helton pontapeou a bola, e Liedson, sem possibilidade, porque atrasado, de jogar o esférico, de pé na frente e de sola, atingiu o guardião adversário, protagonizando conduta violenta. Esta impunha a exibição de cartão vermelho.” Reforça SD:” Sem sombra de dúvidas. Liedson deveria ter ido para o balneário por esta entrada violenta. Deveria ter visto cartão vermelho, ao entrar com a sola da bota sobre o pé de Helton. O árbitro talvez não tenha tido a melhor percepção do lance.” E RS:”Como é possível que em Portugal existam jogadores que fazem o que querem impunemente? A entrada de Liedson foi violenta, e o jogador sportinguista deveria, portanto, ter sido expulso. Não se pode fazer vista grossa a este tipo de entradas.”
- Resumindo: 2º GOLO DO SPORTING ILEGAL, PENÁLTI FAVORÁVEL AO FCPORTO NÃO ASSINALADO E PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO SPORTING. À POSTERIORI, LIEDSON NEM SEQUER VIU SUMARÍSSIMO.OS CRITÉRIOS DO COSTUME.
E para terminar em beleza ontem tivemos isto:
Um roubo ao raio-x
Voltar a ganhar-lhes? Só por milagre....
