sexta-feira, janeiro 30, 2009

A SELECTIVA FALTA DE MEMÓRIA




NUNCA VISTO?!?!?!?!?

Sim , lembram-se do castigo de 15 dias aplicado ao Co Adriaanse porque num jogo para a Taça de Portugal entre o FCPorto e o Naval arbitrado por Bruno Paixão disse esse palavrão:

" É FALTA"

Pimba. 15 dias de castigo...


Realmente a vossa memória é muito selectiva...afinal "isto é falta" é muito mais grave do que "Isto é um roubo"...realmente nunca visto...

RUI MOREIRA - CONTRA OS ALVOS ERRADOS



http://souportistacomorgulho.blogspot.com/

in abolha

P.S: Muito bem, Rui Moreira. Concordo em absoluto.

Foi pena ontem os Nacionalistas não terem ido de vela da Taça de Portugal...estiveram quase e seria menos um obstáculo...Agora já só falta saber se os abutres também estarão presentes nas meias-finais, jogo adiado para. Já apurados:

F.C.PORTO
P.Ferreira
Nacional
V.Guimarães-E.Amadora(17 Fevereiro)


O Sorteio das meias-finais é dia 5 Fevereiro (quinta-feira) às 12h30. Jogos a duas mãos.


P.S1: Ainda esta semana ao fazer o Dossiê dos casos da arbitragem,e utilizando muitas das suas análises, achei estranho a sua ausência nas últimas análises dos casos de arbitragem. Ontem fui surpreendido com a sua morte. Sentidos pêsames.

ÁLVARO MAGALHÃES - EM BUSCA DOS ADEPTOS PERDIDOS




http://souportistacomorgulho.blogspot.com/

in JN, edição em papel, 25 Janeiro 2009



P.S: Por falar em assistências...Para quem dizia que a malta não ligava nenhuma à Taça da Liga, as assistências contrariam, pois uns quartos-de-final da Taça de Portugal teve tamta gente que a 3ºjornada da Taça da Liga...sei que um foi à quarta e o outro ao domingo, mas uns quartos-de-final da Taça de Portugal contra uma das melhores equipas da Liga, eternos vizinhos e rivais, merecia uma melhor assistência....

1ªJornada da Taça da Liga - F.C.Porto-V.Setúbal = 12 119 espectadores
3ªJornada da Taça da Liga - F.C.Porto-Académica = 17 512 espectadores

Quartos-de-final da Taça de Portugal - F.C.Porto-Leixões = 17 611 espectadores

A CULPA NÃO ERA DO QUARESMA?




Há tempos, teremos que recuar à 5ªJornada em Alvalade ,o Bruno Alves marcou dois belos livres, num marcou golo e no outro foi à barra.O José Pereira previu que o Bruno Alves só repeteria a gracinha daí a 9 meses.:-)Ainda não chegámos lá, mas não faltaram pessoas que dissessem que a culpa de se não marcarem mais golos de livre se devia ao monopólio de Quaresma na sua marcação. Passados 4 meses, só por mais uma vez marcámos de livre, o do Cristian Rodriguez na Amadora. É caso para perguntar: A culpa ainda é do Quaresma?

De salientar as palavras de Jesualdo na capa acima: " As bolas paradas foram apenas consequência do trabalho feito ". Então, o que se passa? Já não se trabalha, ou afinal é muito mais difícil marcar de livre do que essas palavras de mestre da treta querem supor?

Para me calar, podem nos próximos jogos provar como eu estou completamente enganado.

SAUDADES




Há 15ªJornada do ano passado, 9 pontos de vantagem. Engraçado que na imagem aparecem dois jogadores que desapareceram do mapa: O palerma Paulo Assunção e o Tarik Sektoui.

quinta-feira, janeiro 29, 2009

O HIT DO MOMENTO :-))))))




Viram a diferença entre os 60 milhões e os desgraçados de menos 3 milhões? :-)))

Não quero saber do jogo para nada, se jogaram bem ou mal , bla,bla,bla...ganhámos e isso é o que interessa..:))

O mais interessante é o novo Hit do momento:

" TROCA, TROCA, CARALHO, HEY!!" :-)))))))))))

PORREIRO,PÁ !



Não está mau:

LIDERANÇA NO CAMPEONATO

MEIAS-FINAIS NA TAÇA DE PORTUGAL

MEIAS-FINAIS NA TAÇA DA LIGA

OITAVOS-DE-FINAL NA LIGA DOS CAMPEÕES


Para ser perfeito, só faltava ter uma vantagem maior no campeonato e fazer exibições mais consistentes, especialmente em casa.




Quanto ao jogo, estou finalmente convencido. Se houver mudanças de treinador (Não, não estou a querer despachar o Jesualdo. Eu também sou apologista da renovação com o treinador se conquistar o campeonato e vá lá, que conquiste a Taça de Portugal), vão buscar o José Mota.

É impressionante a qualidade das suas equipas,sem ovos para grandes omeletas e mesmo assim jogam um futebol atraente,extraordináro e ontem mais uma vez fizeram uma exibição muito boa e isto na ausência dos dois avançados que contribuíram com 10 dos 17 golos do Leixões. É obra.

O FC Porto esteve q.b. Marcou cedo que poderia facilitar a tarefa, mas nem por isso.. Acaba por ter as melhores oportunidades de golo, mas não fez nada por aí além. Mas teve momentos engraçados. Em momentos da primeira parte, até cheguei a gostar do Benitez e acho que um dos melhores em campo, foi o Stepanov. Gostei. Pelo lado negativo o Guarín esteve uma desgraça e o Hulk abusou do individualismo.

Jesualdo fala na falta de frescura de alguns atletas. É sempre a mesma história, no campeonato português. Mas não estiveram 15 dias em descanso ainda recentemente aquando da Taça da Liga? Ficaram cansadíssimos só com o jogo de Braga? Isto já não é um problema só dos jogadores portugueses, que já nascem cansados, mas da preparação física e mentalidade do futebol português, pois a maioria dos jogadores nem portugueses são. Porque não aprendem nada com os ingleses? É preciso repetir? Jogam 3 vezes por semana, a ritmos elevadíssimos. A exigência é que é diferente. Aqui tudo se cansa facilmente e tudo se desculpa.

E estamos nós nas meias-finais, que este ano são a duas mãos, o que nos dará ainda maior vantagem e favoritismo. Esperemos chegar ao Jamor e acima de tudo ganhá-la.

quarta-feira, janeiro 28, 2009

DOSSIÊ "DEIXEM-NOS GANHAR DENTRO DO CAMPO" VOL. 3





BENFICA



TOTAL

-PENÁLTIS CONTRA O BENFICA NÃO MARCADOS: 6 penáltis (1 Taça da Liga)

-PENÁLTIS A FAVOR DO BENFICA QUE NÃO EXISTIRAM: 2 penáltis

-EXPULSÕES PERDOADAS A JOGADORES DO BENFICA: 6 expulsões (2 Taça da Liga; 1 Taça de Portugal)

-EXPULSÕES INJUSTAS DE JOGADORES ADVERSÁRIOS: 1 expulsão

-GOLOS DO BENFICA ILEGAIS: 4 golos (1 Taça de Portugal)

-GOLOS MAL ANULADOS AOS ADVERSÁRIOS: 1 golo

-FORAS-DE-JOGO MAL ASSINALADOS AOS ADVERSÁRIOS DO BENFICA: 5 foras-de-jogo

- LIVRES INDIRECTOS DENTRO DA ÁREA DO BENFICA NÃO MARCADOS: 1 livre



Esta análise tem como único objectivo, enumerar os lances em que o Benfica foi beneficiado nesta 1ªVolta em todas as competições, e baseia-se EXCLUSIVAMENTE da opinião dos ex-árbitros Jorge Coroado(JC), Rosa Santos(RS), Soares Dias(SD) e António Rola(AR) do Tribunal do OJOGO bem como da opinião do ex-árbitro José Leirós(JL) do JN.

Evidentemente era capaz de enumerar muitos outros lances,que os houve, mas para não entrar em mais subjectividade, para isso já chega estas opiniões dos ex-árbitros.

* título do dossiê inspirado no Kadaphi jagunço lampião.


ÉPOCA 2007/2008 - 1ªVOLTA - BENFICA



1ªJORNADA:RIO AVE 1-1 BENFICA (CARLOS XISTRA - CASTELO BRANCO)

- (0-0) 32' Cartão não amostrado a jogador do Benfica.Katsouranis comete falta sobre Tarantini. Impunha-se sanção disciplinar. Diz JC:" Apesar de Luisão se encontrar nas suas costas, a forma como Katsouranis praticou a infracção, não nos pés, mas nas coxas do adversário, justificava a exibição de cartão amarelo, o que não sucedeu." E RS:"Sim, faltou o cartão amarelo a Katsouranis, que rasteirou o adversário."

- (0-0) 45'+2' Cartão amarelo a jogador do Rio Ave mal amostrado. Miguel Lopes derruba Aimar. Não se justifica a exibição do cartão amarelo ao jogador do Rio Ave. Diz SD:"ão se justificava de todo face ao critério que o árbitro adoptou. Esteve mal o árbitro."

- Resumindo: CARTÃO AMARELO PARA JOGADOR DO BENFICA NÃO AMOSTRADO E MAL EXIBIDO O CARTÃO AMARELO AO JOGADOR DO RIO AVE.


2ªJORNADA:BENFICA 1-1 FC PORTO (JORGE SOUSA - PORTO)

- (0-0) 6' Perdoada expulsão do jogador do Benfica Luisão.Luisão devia ser expulso por agressão sobre Sapunaru. Diz JC:"Com o braço esquerdo, Luisão atingiu deliberdamente Sapunaru. O jogo estava interrompido para execução de um canto. Somente a acção disciplinar se impunha, que seria cartão vermelho. De referir ser o lance visível por acção das câmaras. Para além desta agressão, verificaram-se vezes de mais agarrões e empurrões aquando da execução de pontapés de canto. Os árbitros têm instruções para advertir de imediato." E RS:"Luisão dá uma chapada na cara de Sapunaru. Não ficam dúvidas de que o defesa-central do Benfica merecia ser expulso na sequência deste lance. O árbitro parou o jogo e, infelizmente, não terá visto a atitude do jogador do Benfica." E AR:"Sendo um lance de muito difícil julgamento para o árbitro, na verdade Luisão, sem que esteja a disputar a bola, com o cotovelo atinge a cara do adversário. Caso o árbitro tivesse visto o lance, teria de agir no aspecto disciplinar."

- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO BENFICA.


3ªJORNADA:P.FERREIRA 3-4 BENFICA (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)

- (1-3) 55' Perdoada expulsão de um jogador do Benfica. Numa disputa, Nuno Gomes pontapeia Filipe Anunciação e só vê cartão amarelo. Decisão incorrecta. Diz JC:"Impunha-se a exibição do cartão vermelho e não do amarelo a Nuno Gomes, que pontapeou objectivamente o adversário, praticando conduta violenta." E RS:"Trata-se de uma agressão a pontapé, que não é passível de ser punida com o cartão amarelo. Ao jogador do Benfica, devia ter sido exibido o cartão vermelho." E SD:"Nuno Gomes não tem qualquer intenção de jogar a bola e dá um pontapé no adversário. Considera-se isso uma agressão. O árbitro, como é muito económico, mostrou o cartão amarelo, mas, em vez do amarelo, justificava-se o vermelho."

- (3-4) 90'+6' Cartão não amostrado a jogador do Benfica.É assinalada falta de Balboa sobre Tatu, sem exibição do amarelo. Decisão incorrecta Diz JC:" Balboa, batido pelo repentismo do adversário, com o braço esquerdo trava-lhe o movimento cometendo comportamento antidesportivo que justificava o amarelo."

- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO BENFICA E CARTÃO AMARELO POR AMOSTRAR A JOGADOR DO BENFICA.


4ªJORNADA:BENFICA 2-0 SPORTING (DUARTE GOMES - LISBOA)

- (2-0) 82' Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do Sporting quando um jogador se isolava. Foi incorrecta a decisão do juiz assistente ao assinalar um fora-de-jogo a Derlei. Diz JC:" Intervenção desajustada do árbitro-assistente, embora se compreenda que a movimentação dos jogadores tenha conduzido ao erro." E RS:" Pode-se ver que o Derlei está, no máximo, em linha com o penúltimo defesa do Benfica. Em caso de dúvida, o benefício é de quem ataca."E SD:" Pelas imagens televisivas, é um fora-de-jogo mal assinalado. Mas é um lance muito rápido, e, assim sendo, dou o benefício da dúvida ao assistente." E AR:" No momento do passe, Derlei estava em posição regular. Se o árbitro-assistente deu a indicação de fora-de-jogo neste lance, teve uma má interpretação nas leis do fora-de-jogo."

- Resumindo: FORA-DE-JOGO MAL ASSINALADO AO ATAQUE DO SPORTING QUANDO UM SEU JOGADOR FICARIA ISOLADO.


5ªJORNADA:LEIXÕES 1-1 BENFICA (OLEGÁRIO BENQUERENÇA - LEIRIA)

-(0-0) 33' Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do Leixões quando um jogador se isolava. Marques escapa-se, após passe de Wesley, mas é-lhe assinalado fora-de-jogo. Mal. Diz SD:"É um fora-de-jogo mal marcado ao jogador do Leixões. No momento em que a bola é tocada, Marques está atrás do penúltimo defesa do Benfica. Esteve mal o assistente, desatento." E AR:"No momento do passe, o jogador do Leixões encontra-se em linha com o penúltimo defensor do Benfica. Sendo assim, houve uma indicação errada do assistente."

- (0-1) 85' Penálti contra o Benfica não assinalado. Fica por assinalar grande penalidade a favor do Leixões por falta de Yebda sobre Braga. Diz JC:" Sim, Yebda faz obstrução intencional e deliberada com contacto físico. Penálti por assinalar." E SD:" É penálti contra o Benfica. Com o braço esquerdo, o jogador do Benfica impede o do Leixões de progredir no terreno. É daqueles que se marcam com facilidade fora da grande área e lá dentro nem por isso."

- Resumindo. PENÁLTI CONTRA O BENFICA NÃO ASSINALADO E FORA-DE-JOGO MAL ASSINALADO AO ATAQUE DO LEIXÕES QUANDO UM SEU JOGADOR FICARIA ISOLADO.


3ªELIMINATÓRIA DA TAÇA DE PORTUGAL:BENFICA 0-0 PENAFIEL (PAULO BAPTISTA - PORTALEGRE)

- (0-0) Miguel Vitor deveria ter visto cartão amarelo. (Análise Ojogo)

- (0-0) 105´+1 Perdoada expulsão com cartão vermelho ao jogador do Benfica Katsouranis. (Análise OJogo)

- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO BENFICA E MAIS UM CARTÃO AMARELO POR AMOSTRAR A JOGADOR DO BENFICA.


6ªJORNADA:BENFICA 2-1 NAVAL (RUI COSTA - PORTO)

- (0-0) 58'Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do Naval com o jogador completamente isolado. Marinho aparece isolado. A jogada foi interrompida por fora-de-jogo. Mal assinalado? Diz JC:" Precipitação do assistente Tiago Leandro pois o jogador da Naval estava correctamente posicionado quando a bola lhe foi enviada." E RS:" O jogador da Naval nem sequer estava numa posição duvidosa. O árbitro-assistente deve tomar mais atenção, porque um lance destes pode decidir o jogo." E SD:" Foi mal assinalado. Foi um lance rápido de contra-ataque, onde o jogador da Naval se desmarca e estava numa posição perfeitamente regular. Mas pela velocidade do lance é susceptível que o árbitro possa errar." E AR:" Quando recebe a bola do seu colega de equipa Marinho estava em posição correcta. Sendo assim, foi um mau julgamento por parte do árbitro-assistente."

- Resumindo: FORA-DE-JOGO MAL ASSINALADO AO ATAQUE DO NAVAL QUANDO O SEU JOGADOR ESTAVA COMPLETAMENTE ISOLADO.


7ªJORNADA:GUIMARÃES 1-2 BENFICA (CARLOS XISTRA - CASTELO BRANCO)

- (1-2) 57' Livre indirecto contra o Benfica dentro da sua grande área. Na sequência de uma intercepção de Sidnei com o pé, Quim agarra a bola. Foi atraso ao guarda-redes. Diz RS:" É atraso intencional a Quim, e como tal, é livre indirecto. No momento em que o jogador do Guimarães ataca a bola, Sidnei faz um atraso deliberado a Quim, que agarra a bola. Má decisão do árbitro." E SD:" O árbitro devia ter assinalado, porque o Sidnei está de frente para o Quim, pelo que não considero um corte e sim um passe. Assim sendo, deveria ter sido assinalado livre indirecto contra o Benfica."

- Resumindo: LIVRE INDIRECTO DENTRO DA ÁREA DO BENFICA POR ASSINALAR.


4ªELIMINATÓRIA DA TAÇA DE PORTUGAL:BENFICA 3-0 D. AVES (ELMANO SANTOS - MADEIRA)

- (2-0) 28´Terceiro golo do Benfica ilegal. Maxi Pereira estava em fora-de-jogo. ( Análise Ojogo)

- Resumindo: TERCEIRO GOLO DO BENFICA ILEGAL.


8ªJORNADA:BENFICA 1-0 E.AMADORA (JOÃO CAPELA – LISBOA)

- (1-0) 75' Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do E.Amadora quando um jogador se isolava. É assinalado fora-de-jogo a Ndiaye. Não estava em posição irregular. Diz JC:" Foi uma intervenção falsa do assistente número um, que indevidamente assinalou o impedimento não existente." E RS:" O jogador do Estrela não se encontrava em posição irregular, estava em linha com a defesa do Benfica. Foi uma má decisão do árbitro assistente." E SD:" Foi mal marcado o fora-de-jogo. Claro que são lances muito rápidos e difíceis para o assistente, em que a velocidade do avançado é superior à do defesa, mas foi mal decidido pelo assistente." E AR:" Sendo o lance de dificuldade extrema de julgar em terreno de jogo, dada a sua rapidez, podemos observar que o jogador do Estrela estava em jogo."

- (1-0) 90'+3' Falta perigosa à entrada da área não assinalada contra o Benfica.Binya comete falta sobre Pedro Pereira em zona frontal à baliza encarnada. Diz JC:" Binya cometeu infracção sobre o adversário. Justificava-se pontapé-livre directo. Porém, o árbitro nada assinalou."

- Resumindo: FORA-DE-JOGO MAL ASSINALADO AO ATAQUE DO E.AMADORA QUANDO UM SEU JOGADOR SE ISOLAVA E FALTA PERIGOSA À ENTRADA DA ÁREA CONTRA O BENFICA NÃO ASSINALADA.


9ªJORNADA:ACADÉMICA 0-2 BENFICA (PEDRO PROÊNÇA - LISBOA)

- (0-0) 22' Falta claríssima contra o Benfica não assinalada e respectiva punição disciplinar. Passa em claro derrube de David Luiz a Miguel Pedro. Seria lance para cartão. Diz JC:" David Luiz foi imprudente na forma como se fez à jogada, atingindo o adversário no calcanhar com a biqueira da bota, falta que o árbitro não sancionou e que, por si só, justificava a exibição de cartão amarelo." E RS:" Era falta de David Luiz, sim, mas o árbitor não marcou. E também seria cartão amarelo, mas, como o jogo estava disciplinado, o árbitro optou por não o exibir." E SD:" David Luiz comete falta sobre o adversário, num comportamento antidesportivo, e deveria ter visto cartão amarelo. David Luiz é useiro e vezeiro neste tipo de falta. Ou se endireita ou vai ter muitos problemas com os cartões." E AR:" Terá ficado ao árbitro a sensação de que David Luiz não terá tocado no adversário, mas, na televisão, vê-se que o jogador do Benfica atinge o adversário. Assim, justificava-se falta e cartão amarelo."

- (0-1) 46' Golo do Benfica ilegal por penálti inexistente. É mal assinalado o penálti, por falta de Pavlovic sobre Reyes, que dá o 0-2 para o Benfica. Diz JC:"Não há motivo para grande penalidade. Pavlovic ganhou posição, encolheu-se, e Reyes, inteligentemente, simulou falta que o árbitro, apesar de bem colocado, e com campo de visão suficiente, marcou. Deixou-se enganar." E AR:" No terreno de jogo, é normal que o árbitro sancione penálti, mas, porque estou a observar através da televisao, vejo que o jogador da Académica ganha posição, fixa a perna no terreno e é o jogador do Benfica que provoca o contacto. Sendo assim, e porque pude ver na televisão, tenho de penalizar o árbitro."

- Resumindo: O SEGUNDO GOLO DO BENFICA NASCE DE UM PENÁLTI INEXISTENTE E FALTA CLARÍSSIMA CONTRA O BENFICA E RESPECTIVA PUNIÇÃO DISCIPLINAR DE UM DOS CACETEIROS-MOR NÃO ASSINALADA.


10ªJORNADA:BENFICA 2-2 V. SETÚBAL (VASCO SANTOS - PORTO)

- (2-1) 68' Penálti contra o Benfica não assinalado. Leandro Branco cai na área com Miguel Vítor à ilharga. Existe caso para grande penalidade. Diz JC:" Leandro Branco foi empurrado pelas costas por Miguel Vítor, que usou ambas as mãos. Ficou por assinalar grande penalidade contra o Benfica, por desatenção do árbitro." E SD:"Miguel Vítor empurra o jogador do Setúbal na área, pelo que teria de ser marcada uma grande penalidade contra o Benfica."

- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O BENFICA NÃO ASSINALADO.


11ªJORNADA:MARÍTIMO 0-6 BENFICA (ARTUR SOARES DIAS - PORTO)

- (0-0) 17' Primeiro golo do Benfica ilegal por penálti inexistente. Não há penálti de Marcos sobre Suazo , pelo contrário, pé em riste do avançado sobre o guarda-redes. Diz JC:"Em primeiro lugar, há pé em riste de Suazo sobre Marcos. Livre indirecto que deveria ter sido sancionado e não a grande penalidade que foi assinalada. Ressalve-se, no entanto, que a observação é feita através da TV e, no terreno de jogo, a grande penalidade é, muito naturalmente, a decisão mais corrente."

- (0-2) 63' Perdoada expulsão de uma jogador do Benfica. David Luiz devia ter visto o segundo amarelo devido a uma falta cometida sobre Djalma. Diz JC:" David Luiz projectou-se atingindo o adversário e derrubando-o. Devia ter visto o segundo cartão amarelo, o que não aconteceu." E RS:" Era falta e devia ter visto o segundo cartão amarelo. Não interpretou bem o árbitro, mas era assim que devia ter agido." E AR:" Quando o jogador do Marítimo tenta chutar a bola, o benfiquista, lateralmente e de forma perigosa, atinge-o. Devia ter visto o segundo amarelo. "

- Resumindo: PRIMEIRO GOLO DO BENFICA É ILEGAL PORQUE NASCE DE UM PENÁLTI INEXISTENTE E PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO BENFICA.


12ªJORNADA:BENFICA 0-0 NACIONAL (PEDRO HENRIQUES - LISBOA)

- (0-0) 78' Jogador do Nacional mal expulso. O segundo amarelo exibido a Alonso e a consequente expulsão são decisões erradas de Pedro Henriques. Diz RS:" O cartão amarelo em questão é bem exibido, mas o jogador do Nacional é mal expulso, uma vez que viu o primeiro amarelo por jogar a bola com a mão e ele jogou-a com a cabeça."

- Resumindo: EXPULSÃO INJUSTA DE UM JOGADOR DO NACIONAL.


13ªJORNADA:TROFENSE 2-0 BENFICA (JORGE SOUSA - PORTO)

- Nada a assinalar.


1ªJORNADA DA TAÇA DA LIGA:V.GUIMARÃES 0-2 BENFICA (OLEGÁRIO BENQUERENÇA - LEIRIA)

- (0-1) 61' Penálti contra o Benfica não assinalado. Maxi Pereira derruba Marquinho na grande área. Há motivo para grande penalidade. Diz JC:"Maxi Pereira dá um primeiro toque no pé de Marquinho e depois, com o braço esquerdo, um chega para lá que contribuiu para a queda do vimaranense. Grande penalidade que ficou por assinalar, com o árbitro por perto."E RS:"Maxi Pereira empurra, de facto, Marquinho, havendo lugar a uma clara grande penalidade, que ficou por assinalar." E SD:"O jogador do Guimarães é empurrrado com o braço por Maxi Pereira. Grande penalidade que ficou por marcar." E AR:" Maxi Pereira, com o braço esquerdo, empurrou o adversário, impedindo este de jogar a bola. Como a falta foi cometida dentro da área de grande penalidade, ficou por sancionar um penálti contra o Benfica e o respectivo cartão amarelo a Maxi Pereira."

- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O BENFICA NÃO ASSINALADO.


14ªJORNADA:BENFICA 1-0 BRAGA (PAULO BAPTISTA - PORTALEGRE)

-(0-0) 45'+2' Golo do Benfica ilegal por fora-de-jogo não assinalado. No momento em que Aimar efectua o centro, David Luiz encontrava-se em fora-de-jogo. Diz JC:"David Luiz já se encontrava fora-de-jogo, quando o livre foi executado. Tirou proveito directo da posição irregular. O assistente Luís Tavares estava seguramente distraído, influenciando assim o resultado." E RS:"Não há dúvida nenhuma de que, quando a bola parte, David Luiz já se encontrava adiantado em relação ao penúltimo defesa. Por isso, decisão errada do árbitro." E SD:"Quando Aimar efectua o cruzamento, David Luiz encontra-se em posição irregular. Ficou um fora-de-jogo por assinalar que acabou por ser decisivo no desfecho do jogo." E AR:"No momento em que Aimar cruza para a área do Braga, David Luiz estava em posição de fora-de-jogo. Sendo assim, errou o árbitro assistente ao não dar a indicação da infracção."

- (1-0) 56' Penálti a favor do Benfica inexistente. Esteve mal o juiz da partida ao assinalar penálti punindo falta de Mossoró sobre Di María. Diz JC:" De modo algum existiu infracção para penálti. Até a forma efusiva como Di María festejou no solo impunha cartão amarelo a este jogador, e não à acção cometida por Mossoró." E RS:" Tendo em conta a dualidade de critérios em lances idênticos, altero a opinião inicial afirmando que não houve motivo para grande penalidade." E SD:" É uma decisão errada do árbitro. Não há qualquer penálti. Existe um contacto entre Mossoró e Di María, de facto, mas apenas de forma fortuita."

- (1-0) 70' Penálti contra o Benfica não assinalado. Havia lugar à marcação de grande penalidade castigando falta de Luisão sobre Matheus. Diz JC:" Arrancar árvores é crime de lesa-natureza. No futebol, nas áreas, arrancar pela raiz é grande penalidade." E RS:"Luisão entra de carrinho e derruba o jogador do Braga já dentro da grande área. Não deixa dúvidas a ninguém que ficou por assinalar uma grande penalidade." E SD:" Disputando a bola já dentro da grande área, Luisão entra de forma mais ríspida sobre Matheus cometendo grande penalidade que o árbitro não assinalou." E AR:" Sem que tenha jogado a bola, Luisão rasteira de forma evidente o adversário. Sendo assim, ficou por sancionar penálti contra o Benfica."

-Resumindo: GOLO DO BENFICA ILEGAL POR CLARÍSSIMO FORA DE JOGO, MAIS PENÁLTI A FAVOR DO BENFICA QUE NÃO EXISTIU, MAIS PENÁLTI CONTRA O BENFICA NÃO ASSINALADO.


2ªJORNADA DA TAÇA DA LIGA:BENFICA 4-1 OLHANENSE (MARCO FERREIRA - MADEIRA)

- (3-1) 65' Perdoada expulsão de um jogador do Benfica. Sidnei atinge Bruno Mestre com o cotovelo. Esteve mal o juiz ao não expulsar o defesa do Benfica. Diz JC:"Deveria ter sido exibido cartão vermelho, pela contuda violenta do jogador do Benfica sobre o adversário. Uma cotovelada não pressupõe que o agente arme o braço e desfeche o cotovelo sobre alguém. A acção protagonizada por Sidnei é digna de um sumaríssimo." E RS:"O árbitro devia ter interrompido o jogo e mostrado o cartão vermelho a Sidnei, por agressão com o cotovelo. Esteve mal o árbitro." E AR:"Sidnei, ao saltar para jogar a bola, utilizou de forma indevida o cotovelo, vindo a lesionar o adversário. Em face daquilo que são as instruções e as Leis do Jogo, devia o árbitro, aqui, para além da sanção técnica, exibir o cartão vermelho a Sidnei."

- (3-1) 80' Perdoada expulsão de um jogador do Benfica. Esteve mal o árbitro ao não advertir Nuno Gomes por cotovelada a Javier Cohene. Diz JC:" Ao passar pelo adversário, Nuno Gomes atingiu-o objectivamente com o braço direito, em pura agressão a justificar cartão vermelho. Acção que passou impune." E RS:" O árbitro deveria ter interrompido o jogo e ter expulsado Nuno Gomes por agressão ao adversário. Mas era preciso maior coragem e que ele fosse bom disciplinarmente, o que não é o caso."

- Resumindo: PERDOADAS DUAS EXPULSÕES DE JOGADORES DO BENFICA.


3ªJORNADA DA TAÇA DA LIGA:BENFICA 1-0 BELENENSES (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)

-(0-0) 24' Cartão amarelo mal amostrado a jogador do Belenenses. O cartão amarelo a Carciano é mal amostrado, após suposta falta sobre Aimar. Diz JC:" Carciano não cometeu qualquer infracção sobre Aimar. Houve realmente infracção mas cometida por outro jogador do Belenenses, que faz com que Aimar já estivesse em desequilíbrio quando chegou próximo de Carciano. Deveria ter sido sancionada a falta anterior e o cartão não se aplicava." E AR:" Podemos observar nas imagens da televisão é que Aimar sofre anteriormente uma falta e quando vai em desequilíbrio, Carciano ter-lhe-á eventualmente tocado, mas nada justificava que fosse punido no aspecto disciplinar."

-(1-0) 72' Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do Belenenses quando um jogador se isolava. É mal assinalado o fora-de-jogo a Porta. Diz JC:" Não havia qualquer impedimento do jogador azul. Foi precipitação do assistente que analisou a equipa visitante." E RS:" Não existe fora-de-jogo, o jogador do Belenenses estava em posição regular no momento em que a bola lhe foi passada."

- (1-0) 90'+2' Golo do Belenenses mal anulado. Foi mal anulado o golo ao Belenenses, por alegada falta sobre Moretto. Diz JC:"Moretto não é o Eduardo Mãos de Tesoura, mas na verdade beneficiou da comiseração do árbitro. Não houve qualquer infracção, pois foi o guarda-redes quem abordou mal o lance. Largou a bola e permitiu que os visitantes fizessem golo indevidamente não validado." E RS:"É falta, mas falta de jeito do guarda-redes do Benfica. Não vejo qualquer interferência do jogador do Belenenses em impedir o guarda-redes de jogar a bola e como tal o árbitro precipitou-se ao marcar falta." E AR:"Foi mal anulado o golo ao Belenenses, pois Moretto não sofre qualquer infracção. Na sua falha o guarda-redes encarnado teve a protecção do árbitro ao considerar que tinha sofrido falta."

- Resumindo: GOLO DO BELENENSES MAL ANULADO, FORA-DE-JOGO MAL ASSINALADO AO ATQUE DO BELENENSES QUANDO UM SEU JOGADOR SE ISOLAVA, MAIS CARTÃO AMARELO MAL EXIBIDO A JOGADOR DO BELENENSES.


15ªJORNADA:BELENENSES 0-0 BENFICA (ELMANO SANTOS - MADEIRA)

- (0-0) 70' Penálti contra o benfica não assinalado. Há falta na área de Miguel Vítor sobre Marcelo. Diz JC:" Marcelo acorria a um cruzamento da esquerda quando Miguel Vítor estendeu a perna esquerda para trás, derrubando-o e fazendo o suficiente para grande penalidade." E RS:" Miguel Vítor, com a perna, derruba o avançado do Belenenses, pelo que o árbitro deveria ter assinalado grande penalidade."

- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O BENFICA NÃO ASSINALADO.



GOSTOU DO "PÓ" DE PORTUGAL :-)))



in maisfutebol

GRANDE MOHAMED ABOUTREIKA :-))))




in IFFHS

60 MILHÕES NO ATAQUE À FRUTEIRA :-)))

http://souportistacomorgulho.blogspot.com/




http://souportistacomorgulho.blogspot.com/



Com esta convocatória de para aí 60 milhões de euros, só faltava não ganharem agora aos peixeiros de 3 milhões. :-))

P.S: Gostei da conferência de imprensa do Jesualdo. É assim que se fala. Sem medo de falar verdade e não passando por anjinho. Tem é que ser coerente. O que diga-se de verdade não aconteceu nos últimos tempos...

Gostei particularmente a chamada de atenção sobre o novo Lino...vai descansar para levar um banho táctico para saber defender, pois em termos atacantes todos os defesas-esquerdos são excelentes...Já o original Lino era bom a atacar e fraquito a defender...

Já agora, aqui fica a situação disciplinar do F.C.Porto. Temos 3 jogadores em risco de serem suspensos, mas os jogos da Taça de Portugal não servem para limpar cartões, como antigamente. Só se algum jogador vir um duplo-amarelo hoje ou vermelho é que estará fora do próximo jogo ou jogos(se for vermelho e dependente da gravidade) do campeonato.




* Perigo de suspensão

terça-feira, janeiro 27, 2009

DOSSIÊ "DEIXEM-NOS GANHAR DENTRO DO CAMPO" VOL. 2





SPORTING




TOTAL

-PENÁLTIS CONTRA O SPORTING NÃO MARCADOS: 7 penáltis (2 Taça de Portugal;2 Taça da Liga)

-EXPULSÕES PERDOADAS A JOGADORES DO SPORTING: 6 expulsões ( 3 Taça de Portugal; 2 Supertaça)

-GOLOS DO SPORTING ILEGAIS: 4 golos (2 Taça da Liga)

-LIVRES-INDIRECTOS DENTRO DA ÁREA DO SPORTING NÃO MARCADOS: 2 livres



Esta análise tem como único objectivo, enumerar os lances em que o Sporting foi beneficiado nesta 1ªVolta em todas as competições, e baseia-se EXCLUSIVAMENTE da opinião dos ex-árbitros Jorge Coroado(JC), Rosa Santos(RS), Soares Dias(SD) e António Rola(AR) do Tribunal do OJOGO bem como da opinião do ex-árbitro José Leirós(JL) do JN.

Evidentemente era capaz de enumerar muitos outros lances,que os houve, mas para não entrar em mais subjectividade, para isso já chega estas opiniões dos ex-árbitros.

* título do dossiê inspirado no Kadaphi jagunço lampião.


ÉPOCA 2008/2009 - 1ªVOLTA - SPORTING


SUPERTAÇA CÂNDIDO DE OLIVEIRA:FC PORTO 0-2 SPORTING (CARLOS XISTRA - CASTELO BRANCO)

- (0-0) 27' Perdoada expulsão do jogador do Sporting.Entrada de Caneira sobre Rodríguez justificava cartão vermelho. Diz JC: "O sportinguista chegou atrasado ao lance e "inteligentemente" alongou o movimento com a perna direita, atingindo Rodríguez na zona do baixo ventre. Não se entenda o gesto de Caneira como furtuito ou casual. Aquilo é intencional e deliberado. O vermelho, já que de conduta violenta se tratou, aplicava-se na perfeição." E RS:" É uma entrada com o pé alto, no baixo ventre de Rodríguez. É uma entrada violenta e o cartão amarelo seria um favor. Deveria ter visto o jogador do Sporting o cartão vermelho."

- (0-2) 59' Perdoada expulsão do jogador do Sporting.Entrada de Rochemback sobre Lucho era passível de acção disciplinar com cartão vermelho. Diz RS:" Rochemback dá uma cotovelada no adversário e o árbitro esteve mal. A brutalidade é passível de cartão vermelho."

- Resumindo: PERDOADAS DUAS EXPULSÕES DE JOGADORES DO SPORTING, UMA DELAS COM O RESULTADO AINDA EM 0-0.


1ªJORNADA:SPORTING 3-1 TROFENSE (PAULO BAPTISTA - PORTALEGRE)

- (3-1) 73'Livre indirecto contra o Sporting dentro da grande área não assinalado. Abel faz jogo perigoso dentro da sua grande área antes do remate de Ricardo Nascimento. Diz JC:" Abel levantou o pé e fez um movimento justificativo de livre indirecto por jogo perigoso." E AR:" No momento em que o jogador do Trofense tenta jogar a bola, Abel fez pé em riste pelo que o árbitro deveria ter sancionado falta contra o Sporting. Aliás, Ricardo Nascimento acaba por ser advertido, e bem, por achar que tinha razão."

- Resumindo: LIVRE INDIRECTO DENTRO DA GRANDE ÁREA DO SPORTING NÃO ASSINALADO.


2ªJORNADA:BRAGA 0-1 SPORTING (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)

- Nada a assinalar.


3ªJORNADA:SPORTING 1-0 BELENENSES (CARLOS XISTRA - CASTELO BRANCO)

- (0-0) 33' Golo do Sporting ilegal. Hélder Postiga está em posição legal no lance em que inaugura o marcador. Diz JC:"No momento em que Yannick Djálo cabeceou a bola para Hélder Postiga, este apenas tinha entre si e a baliza contrária um defesa adversário, pelo que deveria ter sido assinalado fora-de-jogo. Má leitura do lance por parte do assistente Álvaro Mesquita." E RS:"Hélder Postiga está dentro do campo, mas está em posição ilegal. O avançado do Sporting encontrava-se em posição irregular pois não tinha entre ele e a baliza dois jogadores adversários." E SD:"Hélder Postiga, no momento em que a bola é passada, está em posição incorrecta e beneficia dessa irregularidade, num lance em que teria de ser assinalado fora-de-jogo. O árbitro-assistente, pouco atento, não assinalou o fora-de-jogo que se impunha." E AR:"Quando Yannick Djaló cabeceou a bola, Hélder Postiga estava fora-de-jogo. O árbitro-assistente ter-se-á iludido pela posição do guardião, porque normalmente é o último defesa e neste caso estava como penúltimo defesa e isso levou a que se enganasse. Erro grave com efeitos no resultado."

- Resumindo: GOLO DA VITÓRIA DO SPORTING OBTIDO ILEGALMENTE DEVIDO A CLARO FORA-DE-JOGO.


4ªJORNADA:BENFICA 2-0 SPORTING (DUARTE GOMES - LISBOA)

- (0-0) 31' Falta perigosa e cartão amarelo por amostrar a um jogador do Sporting. Depois de um centro de Nuno Gomes a bola bate no braço de Polga. Diz JC:" Polga movimentou o braço esquerdo deliberadamente para alterar a trajectória da bola. Justificava-se o pontapé livre directo e o cartão amarelo, o que não sucedeu." E RS:" É uma mão claríssima. A bola bate no braço do Polga, e o árbitro deveria ter assinalado falta contra o Sporting. Decisão errada por parte de Duarte Gomes." E AR:" Polga faz um gesto com o braço esquerdo e impede que a bola seja cruzada. Ficou por marcar um livre directo e a exibição do cartão amarelo a Polga. Um lance que estava na área de jurisdição do árbitro assistente."

- (0-0) 32' Cartão amarelo por amostrar a um jogador do Sporting. Reyes sofre uma entrada dura de Rochemback. Ficou o cartão amarelo por mostrar. Diz JC:"O comportamento de Rochemback sobre Reyes indicava que o árbitro deveria mostrar o cartão amarelo. Tal não sucedeu."

- (0-0) 45'+2' Penálti contra o Sporting não assinalado. Yebda reclama falta de Postiga dentro da área de rigor. Havia motivo para assinalar penálti. Diz JC:"Hélder Postiga, com ambas as mãos, puxa o braço direito de Yebda, cometendo falta passível de grande penalidade, e o árbitro, no terreno, pela forma como o jogador do Benfica se movimentou, terá dado a ideia de que era este a apoiar-se no jogador do Sporting." E RS:"Yebda jogou a bola com a mão, mas o que é certo é que foi Hélder Postiga que o puxou pelo braço de forma ostensiva, e por isso deveria ter sido assinalada uma grande penalidade contra o Sporting, e a Hélder Postiga sido exibido o cartão amarelo." E SD:"No momento em que o lance ocorre, fiquei com a sensação de que não havia falta, mas, nas imagens televisivas, é possível observar que há falta para grande penalidade. Hélder Postiga agarra Yebda. Talvez o árbitro não estivesse na melhor posição para ver o lance. Mas é uma má decisão." E AR:"Hélder Postiga, de uma forma intencional, puxou o braço de Yebda, impedindo este de jogar a bola. Sendo a falta cometida dentro da grande área, era grande penalidade. Ficou, assim, por sancionar um castigo máximo contra o Sporting."

- (1-0) 70' Cartão amarelo por amostrar a um jogador do Sporting. Numa entrada mais ríspida, João Moutinho faz falta sobre Reyes. Deveria o árbitro ter mostrado cartão amarelo. Diz JC:" João Moutinho foi excessivo na combatividade que colocou no lance e devia ter visto o cartão amarelo. Um jogador que, embora seja correcto, é recorrente neste tipo de lances esta época." E RS:" Era uma falta merecedora de cartão amarelo. João Moutinho não foi admoestado nesse lance, mas acabou por sê-lo mais tarde."

- Resumindo: UM PENÁLTI CONTRA O SPORTING NÃO ASSINALADO MAIS TRÊS CARTÕES AMARELOS NÃO AMOSTRADOS A JOGADORES DO SPORTING POR FALTAS COMETIDAS.


5ªJORNADA:SPORTING 1-2 FC PORTO (LUCÍLIO BAPTISTA - SETÚBAL)

- (1-2) 58' Perdoada expulsão de um jogador do Sporting. Derlei tem uma entrada violenta sobre Sapunaru. Diz RS:" Seria cartão vermelho a punir entrada violenta do Derlei, que entra com a sola à canela do adversário. E isso nada tem que ver com o desporto." E AR:" Derlei, de uma forma desproporcionada, exibe os pitons na perna do adversário de forma violenta, pelo que se justificava, para além da sanção técnica, a exibição do cartão vermelho ao jogador do Sporting."

- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO SPORTING, DERLEI.


3ªELIMINATÓRIA DA TAÇA DE PORTUGAL:U.LEIRIA 0-1 SPORTING (CARLOS XISTRA - CASTELO BRANCO)

- Nada a assinalar.


6ªJORNADA:P.FERREIRA 0-0 SPORTING (OLEGÁRIO BENQUERENÇA - LEIRIA)

- Nada a assinalar.


7ªJORNADA:RIO AVE 0-1 SPORTING (JORGE SOUSA - PORTO)

- Nada a assinalar.


4ªELIMINATÓRIA DA TAÇA DE PORTUGAL:SPORTING 1-1 FC PORTO (4-5 GP) (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)

- (0-0) 8' Perdoada expulsão de um jogador do Sporting. Liedson atinge Fucile com o cotovelo. Diz RS:" Só um cartão era possível, o vermelho, porque se tratou de uma agressão." E SD:" Na disputa de bola, Liedson vai com o cotovelo e agride a face do jogador do FC Porto. Era lance para expulsão."

- (1-1) 67' Penálti contra o Sporting. Rui Patrício carrega, sem bola, Hulk pelas costas dentro da grande área. Diz JC:" Rui Patrício, sem razão objectiva ou aparente (devido à distância a que estava a bola) saltou sobre Hulk, derrubando-o. Grande penalidade que ficou por assinalar." E RS:" Rui Patrício sai extemporaneamente da baliza e cai ostensivamente em cima do jogador do FC Porto. O árbitro devia ter marcado penálti." E SD:"Rui Patrício choca com intenção, a bola não está ali e devia ter sido marcada uma grande penalidade. Ele não tem motivo nem necessidade de fazer aquilo, porque a bola está fora da zona dos intervenientes." E AR:"Rui Patrício, sem qualquer hipótese de jogar a bola, carregou o jogador do FC Porto de forma a que o árbitro punisse a mesma falta com grande penalidade contra o Sporting. Má apreciação do árbitro."

- (1-1) 68' Perdoada expulsão directa em vez de segundo amarelo de um jogador do Sporting. Devia ter sido cartão vermelho directo em vez do segundo cartão amarelo a Caneira. Diz JC:"A sanção era para vermelho, pois Caneira atingiu Hulk com o pé no ombro. Má intervenção do assistente Paulo Ramos."

- (1-1) 73' Perdoada expulsão de um jogador do Sporting. Liedson vê um cartão amarelo por falta cometida sobre Bruno Alves. Deveria ter visto cartão vermelho. Diz JC:"Liedson, de sola, sem que a bola lá se encontrasse, atingiu Bruno Alves cometendo conduta violenta, justificando cartão vermelho e não o amarelo exibido. Mau auxílio do assistente António Godinho."

- (1-1) 116' Penálti contra o Sporting. Rochemback comete falta, com o braço, sobre Rolando. Diz JC:"Rochemback, com o braço esquerdo atingiu o adversário na face, derrubando-o. A bola estava em jogo e a grande penalidade justificava-se, embora se compreenda que, pelo aglomerado de jogadores, o árbitro não tenha visto." E RS:" O árbitro marcou a falta ao contrário e acho que decidiu mal. Não sei se a bola estava em jogo, mas se estivesse era grande penalidade. Mas é mais fácil marcar contra quem ataca do que contra quem defende."

- Resumindo: SÓ, DOIS PENÁLTIS CONTRA O SPORTING NÃO MARCADOS, MAIS TRÊS EXPULSÕES DE JOGADORES DO SPORTING PERDOADAS.


8ªJORNADA:SPORTING 0-1 LEIXÕES (PEDRO PROÊNÇA - LISBOA)

- (0-0) 45' Penálti contra o Sporting não assinalado.Na grande área, Abel agarra e derruba Wesley. Ficou por assinalar um penálti a favor do Leixões. Diz JC:"Era grande penalidade. Abel, com o braço esquerdo, agarrou e derrubou Wesley, fazendo o suficiente para que fosse assinalada grande penalidade contra a sua equipa. O olho clínico da televisão topou a irregularidade." E RS:"Era motivo para assinalar contra o Sporting. Dentro da área, Abel agarra o jogador do Leixões pelo pescoço e derruba-o. Esteve mal Pedro Proença em nada assinalar." E SD:"Estando o jogo a decorrer, o árbitro deveria ter assinalado grande penalidade. Abel puxa ostensivamente Wesley e acaba por derrubá-lo e, sendo dentro da grande área, era motivo para penálti." E AR:"Sendo um lance de difícil julgamento, porque existem muitos jogadores dentro da grande área, as imagens televisivas, no entanto, dão-nos a possibilidade de observar que, com a bola já em jogo, Abel puxa Wesley e derruba-o. Ficou por assinalar uma grande penalidade contra o Sporting."

- (0-1) 88' Livre indirecto dentro da área do Sporting não assinalado depois de um atraso ao guarda-redes. Miguel Veloso intercepta a bola e Rui Patrício agarra-a. Diz SD:"Não restam muitas dúvidas de que se trata de um passe ao guarda-redes. Miguel Veloso está virado para Rui Patrício e não tenta aliviar a bola. Devia ter sido assinalado livre indirecto contra o Sporting." E AR:" Tendo em consideração que o mesmo juiz, num lance semelhante no Dragão, considerou atraso, aqui tinha base legal para manter o seu critério, ou seja, assinalar livre indirecto contra o Sporting."

-Resumindo: PENÁLTI CONTRA O SPORTING NÃO ASSINALADO COM O RESULTADO EM 0-0 E LIVRE INDIRECTO DENTRO DA ÁREA DO SPORTING NÃO MARCADO.


9ªJORNADA:NAVAL 0-1 SPORTING (ARTUR SOARES DIAS - PORTO)

- (0-1) 78' Penálti contra o Sporting não assinalado. Polga, ao saltar, comete falta, na área, sobre Marcelinho. Diz JC:"Polga saltou sobre o adversário, apoiando-se e cometendo falta para grande penalidade, que o árbitro não assinalou." E RS:" Não há dúvida que Polga comete infracção sobre Marcelinho. Como foi dentro de área, deveria ter sido marcada grande penalidade." E AR:" Polga, na área de grande penalidade, com o braço esquerdo, carrega o adversário, saltando também sobre este. Ficou por sancionar penálti contra o Sporting."

- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O SPORTING NÃO ASSINALADO.


10ªJORNADA:SPORTING 2-0 V. GUIMARÃES (DUARTE GOMES - LISBOA)

- Nada a assinalar.


11ªJORNADA :E.AMADORA 1-3 SPORTING (PAULO COSTA - PORTO)

- (1-1) 51' Segundo golo do Sporting ilegal por fora-de-jogo. No momento do cruzamento de Rochemback, Liedson encontra-se em posição irregular. Diz JC:"É visível que Liedson, no momento do passe efectuado por Rochemback, se encontra ligeiramente adiantado em relação ao penúltimo defensor, posição que o assistente não descortinou. Deveria ter sido assinalado fora-de-jogo." E RS:"No momento do passe de Rochemback, Liedson encontra-se adiantado em relação ao penúltimo defesa do Estrela. Deveria ter sido assinalado fora-de-jogo ao avançado do Sporting, decisão que o árbitro não tomou." E SD:"É um lance muito difícil, mas tecnicamente, Liedson já está adiantado quando a bola lhe é endossada. Nestas condições, o golo não deveria ter sido validado, por fora-de-jogo do avançado do Sporting." E AR:"Liedson está fora-de-jogo. Podemos considerar que o árbitro assistente terá tido uma noite fria, com decisões geladas. Neste caso concreto, Liedson obtém um golo de forma ilegal, por se encontrar em posição irregular."

- Resumindo: SEGUNDO GOLO DO SPORTING ILEGAL.


1ªJORNADA DA TAÇA DA LIGA (JOGO ANTECIPADO):SPORTING 3-0 MARÍTIMO (CARLOS XISTRA - CASTELO BRANCO)

- (0-0) 36' Primeiro golo do Sporting nasce de uma falta que não existiu.Numa disputa de bola, o árbitro considera falta de Olberdam sobre Vukcevic. Incorrecta decisão. Diz JC:"Vukcevic empurra Olberdam primeiro. Só então o jogador do Marítimo rasteirou o do Sporting quando este se levantava. Devia ter sido punida a falta inicial e não aquela que originou o golo inaugural." E RS:"Existe primeiro uma falta de Vukcevic sobre o jogador do Marítimo. O árbitro nada assinala, mas depois considera faltosa a acção de Olberdam sobre Vukcevic, lance que originou o 1-0." E AR:"Em relação a este lance podemos dizer de uma forma categórica que quem cometeu a falta foi Vukcevic e não o seu adversário, no caso Olberdam. Sendo assim, de uma falta indevida nasceu o primeiro golo do Sporting."

- (2-0) 78' Falta contra o Marítimo mal assinalada e ainda por cima amarelo ridiculo.É assinalada falta e mostrado o amarelo a João Guilherme, em lance com Romagnoli. Mal.Diz JC:" João Guilherme não fez qualquer falta. Foi Romagnoli quem se desequilibrou por falta de apoio, não havendo por isso razão para o cartão amarelo." E RS:" Pergunto por que razão interrompeu o jogo e exibiu o cartão amarelo se não houve nada?"

- (2-0) 84' Penálti contra o Sporting não assinalado. Pedro Moutinho cai na área, em lance dividido com Polga, e fica a reclamar grande penalidade. Árbitro nada assinala. Mal. Diz JC:" Polga, com o pé esquerdo, tocou no pé direito de Pedro Moutinho fazendo penálti. O adversário é que teatralizou demasiado e o árbitro não puniu. Não punido, devia exibir o amarelo por simulação."

- Resumindo: PRIMEIRO GOLO DO SPORTING NASCE DE UMA FALTA QUE NÃO EXISTE, MAIS PENÁLTI CONTRA O SPORTING NÃO ASSINALADO.


12ªJORNADA:SPORTING 0-0 ACADÉMICA (COSME MACHADO - BRAGA)

- Nada a assinalar.


13ªJORNADA :V.SETÚBAL 0-2 SPORTING (OLEGÁRIO BENQUERENÇA - LEIRIA)

- (0-2) 86'Falta perigosa contra o Sporting no limite da grande área por assinalar. Leandro Branco sofre falta de Polga . A infracção é cometida no limite da grande área. Diz JC:"A falta cometida por Polga, que, com o pé direito, tocou no pé esquerdo do adversário, fazendo-o cair foi cometida fora da área, justificando-se a marcação de um livre directo e a exibição de um cartão amarelo ao jogador do Sporting." E RS:"Leandro Branco sofre falta à entrada da área, e o árbitro transformou um livre contra o Sporting num pontapé de baliza a favor desta equipa." E AR:"Polga rasteira e empurra simultaneamente o adversário no limite da entrada da área de grande penalidade. Sendo assim, ficou por assinalar um livre directo contra o Sporting e por exibir um cartão amarelo a Polga."

- Resumindo: FALTA PERIGOSA CONTRA O SPORTING NO LIMITE DA GRANDE ÁREA NÃO ASSINALADA.


14ªJORNADA:SPORTING 2-0 MARÍTIMO (LUCÍLIO BAPTISTA - SETÚBAL)

- (2-0) 80' Cartão amarelo por amostrar a um jogador do Sporting. Izmailov efectua um corte com a mão. A acção era merecedora de sanção disciplinar. Diz RS:" Foi um corte que impediu a bola de continuar para o jogador adversário. Como tal, deveria ter sido exibido o amarelo."

- Resumindo: NADA DE MAIOR. CARTÃO AMARELO POR AMOSTRAR A JOGADOR DO SPORTING.


2ªJORNADA DA TAÇA DA LIGA:RIO AVE 0-1 SPORTING (JORGE SOUSA - PORTO)

- (0-0) 88' Golo do Sporting ilegal. No momento em que Hélder Postiga remata, Vukcevic encontrava-se em posição irregular. Diz JC:"Vukcevic já estava para além do penúltimo defensor desde o Carnaval do ano passado. O assistente distraiu-se, esquecendo-se, e assim, não ajuizou da melhor forma." E RS:"É um lance tão flagrante de fora-de-jogo, que nem sequer um analista de café errava um lance destes. É impossível que um árbitro assistente não assinale um fora-de-jogo destes. Já o Hélder Postiga recebe a bola em fora-de-jogo, como também o próprio Vukcevic, que acaba por fazer golo." E AR:"Vukcevic, no momento do remate de Hélder Postiga, estava claramente em fora-de-jogo. Depois, a bola vinda do poste, o jogador do Sporting tirou benefício de posição irregular para fazer golo. A evidência do lance é tanta, que tenho de considerar que António Vilaça cometeu um erro grave, com influência no resultado."

- Resumindo: GOLO DO SPORTING OBTIDO EM CLARÍSSIMO FORA-DE-JOGO...NÃO FOI POR CENTÍMETROS MAS POR METROS. INCRÍVEL.


3ªJORNADA DA TAÇA DA LIGA:SPORTING 5-1 P.FERREIRA (DUARTE GOMES - LISBOA)

- (3-1) 69' Penálti contra o Sporting não assinalado. Ferreira cai na área, após disputa com Izmailov, sem que o árbitro nada assinale. Incorrecta a decisão. Diz JC:"Com o pé esquerdo à frente de Ferreira e o braço do mesmo lado nas costas, Izmailov contribui para a queda do jogador do Paços de Ferreira. Grande penalidade por assinalar."

- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O SPORTING NÃO ASSINALADO.


15ªJORNADA:NACIONAL 1-1 SPORTING (ARTUR SOARES DIAS - PORTO )

- (1-1) 83' Falta perigosa contra o Sporting não assinalada. Há falta de Carriço sobre Rúben Micael .Diz JC:"Carriço rasteirou objectivamente o adversário: exigia-se o pontapé-livre directo, o que não sucedeu." E RS:"Penso que é o único erro do árbitro, pois o Carriço toca nas pernas do jogador do Nacional." E AR:" Carriço, efectivamente, dá um toque no pé de apoio do adversário provocando a sua queda. Ficou por sancionar um livre directo contra o Sporting, não se justificando a exibição de amarelo."

- Resumindo: FALTA PERIGOSA CONTRA O SPORTING NÃO ASSINALADA.




Brevemente o Vol.3

SLBOSTA????




Encontrei ontem esta notícia no Ojogo online...gostei particularmente na secção que inseriram a notícia, Futebol-Benfica :-))))))))))))

Ou será que ainda não recuperaram desta:

:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

ABUTRES ON FIRE :-))






Parece que o Manuel Almeida foi o único que não concordou com as palhaçadas dos abutres, como já tinha referido aqui e agora afastou-se dos abutres. Parece que agora a amizade com os abutres-mor fica sem entraves...:-))

MIGUEL SOUSA TAVARES



http://souportistacomorgulho.blogspot.com/

in abolha

segunda-feira, janeiro 26, 2009

DOSSIÊ "DEIXEM-NOS GANHAR DENTRO DO CAMPO" VOL. 1





F.C.PORTO





TOTAL

- PENÁLTIS FAVOR DO FCPORTO NÃO MARCADOS: 6 penáltis (2 Taça de Portugal)

- PENÁLTIS CONTRA O FCPORTO MAL MARCADOS:
1 penálti (1 Taça da Liga)

- EXPULSÕES PERDOADAS AOS JOGADORES ADVERSÁRIOS:
12 expulsões ( 3 Taça de Portugal; 2 Supertaça)

- FORAS-DE-JOGO MAL ASSINALADOS COM JOGADORES ISOLADOS:
3 foras-de-jogo

- GOLOS MAL ANULADOS: 1 golo



Esta análise tem como único objectivo, enumerar os lances em que o F.C.Porto foi prejudicado nesta 1ªVolta em todas as competições, e baseia-se EXCLUSIVAMENTE da opinião dos ex-árbitros Jorge Coroado(JC), Rosa Santos(RS), Soares Dias(SD) e António Rola(AR) do Tribunal do OJOGO bem como da opinião do ex-árbitro José Leirós(JL) do JN.

Evidentemente era capaz de enumerar muitos outros lances,que os houve, mas para não entrar em mais subjectividade, para isso já chega estas opiniões dos ex-árbitros.

* título do dossiê dedicado ao Kadaphi jagunço lampião.

ÉPOCA 2008/2009- 1ªVOLTA - F.C.PORTO


SUPERTAÇA CÂNDIDO DE OLIVEIRA:FC PORTO 0-2 SPORTING (CARLOS XISTRA - CASTELO BRANCO)

- (0-0) 27' Perdoada expulsão do jogador do Sporting.Entrada de Caneira sobre Rodríguez justificava cartão vermelho. Diz JC: "O sportinguista chegou atrasado ao lance e "inteligentemente" alongou o movimento com a perna direita, atingindo Rodríguez na zona do baixo ventre. Não se entenda o gesto de Caneira como furtuito ou casual. Aquilo é intencional e deliberado. O vermelho, já que de conduta violenta se tratou, aplicava-se na perfeição." E RS:"É uma entrada com o pé alto, no baixo ventre de Rodríguez. É uma entrada violenta e o cartão amarelo seria um favor. Deveria ter visto o jogador do Sporting o cartão vermelho."

- (0-2) 59' Perdoada expulsão do jogador do Sporting.Entrada de Rochemback sobre Lucho era passível de acção disciplinar com cartão vermelho. Diz RS:" Rochemback dá uma cotovelada no adversário e o árbitro esteve mal. A brutalidade é passível de cartão vermelho."

- Resumindo: PERDOADAS DUAS EXPULSÕES DE JOGADORES DO SPORTING, UMA DELAS COM O RESULTADO AINDA EM 0-0.


1ªJORNADA:FC PORTO 2-0 BELENENSES (ARTUR SOARES DIAS - PORTO)

- (1-0) 38' Fora de jogo mal assinalado ao ataque do FC Porto. Fora-de-jogo de Sapunaru que ficava em condições de marcar mal assinalado. Diz JC:" Não havia qualquer irregularidade no desenvolvimento do ataque da equipa da casa, pelo que foi inoportuna a intervenção do árbitro-assistente que acompanhava o ataque do FC Porto." E RS:"Não. Tenho que salvaguardar que o assistente é que foi culpado e é a segunda em dois jogos consecutivos, depois do jogo do Sporting agora no FC Porto. Ou o assistente tem que ir à "Multiópticas" ou tem que passar por um curso de reciclagem." E AR:" Perante o observado, o jogador do FC Porto estava claramente atrás dos defesas belenenses e por isso é um erro de paralaxe do assistente, demonstrando muita falta de atenção relativamente ao lance."

- (1-0) 78' Perdoada expulsão do jogador do Belenenses. Matheus atinge o tornozelo de Lucho González e não vê sequer amarelo. Diz JC:" Matheus quis atacar a bola mas atingiu Lucho com a sola, falta que pode considerar-se violenta e punível com vermelho."

- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO BELENENSES E FORA-DE-JOGO MAL ASSINALADO QUANDO JOGADOR DO FC PORTO SE ISOLAVA.


2ªJORNADA:BENFICA 1-1 FC PORTO (JORGE SOUSA - PORTO)


- (0-0) 6' Perdoada expulsão de um jogador do Benfica.Luisão devia ser expulso por agressão sobre Sapunaru. Diz JC:"Com o braço esquerdo, Luisão atingiu deliberdamente Sapunaru. O jogo estava interrompido para execução de um canto. Somente a acção disciplinar se impunha, que seria cartão vermelho. De referir ser o lance visível por acção das câmaras. Para além desta agressão, verificaram-se vezes de mais agarrões e empurrões aquando da execução de pontapés de canto. Os árbitros têm instruções para advertir de imediato." E RS:"Luisão dá uma chapada na cara de Sapunaru. Não ficam dúvidas de que o defesa-central do Benfica merecia ser expulso na sequência deste lance. O árbitro parou o jogo e, infelizmente, não terá visto a atitude do jogador do Benfica." E AR:"Sendo um lance de muito difícil julgamento para o árbitro, na verdade Luisão, sem que esteja a disputar a bola, com o cotovelo atinge a cara do adversário. Caso o árbitro tivesse visto o lance, teria de agir no aspecto disciplinar."

- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO BENFICA.


3ªJORNADA:RIO AVE 0-0 FC PORTO (PEDRO PROÊNÇA - LISBOA)

- (0-0) 79' Penálti contra o Rio Ave não assinalado. Após o livre de Bruno Alves, Gaspar desvia a bola com o braço. Ficou por assinalar um penálti. Diz JC:" Na sequência do livre cobrado pelo Bruno Alves, a bola ressalta no poste e Gaspar, que vem na cobertura ao seu guarda-redes, alonga o braço direito, perturbando a trajectória da bola. Grande penalidade que devia ter sido assinalada, e não foi." E RS:"Há realmente um desvio de Gaspar com o braço que deveria ter sido punido com grande penalidade. Para além disto, o jogador do Rio Ave deveria ter visto o cartão amarelo. Aqui, o árbitro erra nas componentes técnica e disciplinar." E SD:"Pelas imagens televisivas, é possível verificar que a bola, depois de bater na poste, ressalta na direcção do Gaspar, que a desvia com o braço. Ficou por marcar uma grande penalidade contra o Rio Ave." E AR:" Após a bola embater no poste da baliza do Rio Ave e ressaltar para o terreno de jogo, Gaspar utiliza o braço direito ao tentar desviar a sua trajectória, pelo que ficou por sancionar uma grande penalidade contra o Rio Ave."

- (0-0) 81' Falta contra Rio Ave não marcada e consequente cartão amarelo mal amostrado a Hulk. Hulk não simula falta , é carregado por Gaspar. Diz RS:" Neste lance, não interessa se é dentro ou fora da área. O sr. árbitro erra ao transformar uma falta defensiva numa falta atacante. Inexplicável o cartão amarelo mostrado ao jogador do FC Porto." E SD:" Não há qualquer simulação de Hulk. O jogador do FC Porto é derrubado em falta por Gaspar. É por isso mal exibido o cartão amarelo a Hulk. Ficou por marcar uma falta à entrada da área."

- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O RIO AVE, COM O RESULTADO EM 0-0 E FALTA PERIGOSA NÃO MARCADA A FAVOR DO FCPORTO , BEM COMO CONSEQUENTE CARTÃO AMARELO A HULK MAL AMOSTRADO.


4ªJORNADA:FC PORTO 2-0 P.FERREIRA (HUGO MIGUEL - LISBOA)

- (2-0) 82' Perdoada expulsão de um jogador do P.Ferreira e respectiva falta perigosa por marcar.Filipe Anunciação comete falta. Impunha-se sanção disciplinar. Diz RS:"Filipe Anunciação protagoniza entrada violenta sobre o jogador do FC Porto, Raul Meireles, jogando só às pernas do adversário. O infractor deveria ter visto o cartão vermelho. Inexplicavelmente, o árbitro não agiu tecnica e disciplinarmente."

- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO P.FERREIRA, FILIPE ANUNCIAÇÃO E RESPECTIVA FALTA NÃO ASSINALADA.


5ªJORNADA:SPORTING 1-2 FC PORTO (LUCÍLIO BAPTISTA - SETÚBAL)

- (1-2) 58' Perdoada expulsão de um jogador do Sporting. Derlei tem uma entrada violenta sobre Sapunaru. Diz RS:" Seria cartão vermelho a punir entrada violenta do Derlei, que entra com a sola à canela do adversário. E isso nada tem que ver com o desporto."E AR:" Derlei, de uma forma desproporcionada, exibe os pitons na perna do adversário de forma violenta, pelo que se justificava, para além da sanção técnica, a exibição do cartão vermelho ao jogador do Sporting."

- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO SPORTING, DERLEI.


3ªELIMINATÓRIA DA TAÇA DE PORTUGAL:SERTANENSE 0-4 FC PORTO (COSME MACHADO - BRAGA)

- Nada a assinalar.


6ªJORNADA:FC PORTO 2-3 LEIXÕES (PAULO BAPTISTA - PORTALEGRE)

- (2-2) 74' Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do FC Porto quando um seu jogador se isolava. Hulk não está em posição irregular no momento do passe de Lucho. Diz JC:"Hulk não se encontrava em fora-de-jogo no momento do passe. Equívoco do assistente José Braga semelhante ao do seu companheiro." E RS:"Não. No momento do passe, o avançado do FC Porto está em posição correcta. Má decisão do árbitro-assistente José Braga." E SD:"Não havia fora-de-jogo de Hulk. Mal o assistente ao dar uma indicação errada ao seu chefe de equipa, porque não havia motivos para que este agisse tecnicamente" E AR:" No momento do passe do seu colega, Hulk não estava em posição de fora-de-jogo. Errada a indicação do árbitro-assistente."

- Resumindo: FORA-DE-JOGO MAL ASSINALADO AO ATAQUE DO FC PORTO QUANDO HULK SE ISOLAVA COM O RESULTADO EM 2-2.


7ªJORNADA:NAVAL 1-0 FC PORTO (PEDRO HENRIQUES – LISBOA)

-36' Cartão amarelo por amostar a jogador do Naval. Daniel Cruz merecia cartão amarelo pela falta sobre Lisandro. Diz RS: "É uma falta que não deve ser punida com cartão amarelo. Mas, como este jogador tinha cometido várias faltas anteriormente, justificava-se a respectiva acção disciplinar."

- Resumindo: CARTÃO AMARELO POR AMOSTAR A JOGADOR DO NAVAL .


4ªELIMINATÓRIA DA TAÇA DE PORTUGAL:SPORTING 1-1 FC PORTO (4-5 GP) (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)

- (0-0) 8' Perdoada expulsão de um jogador do Sporting. Liedson atinge Fucile com o cotovelo. Diz RS:" Só um cartão era possível, o vermelho, porque se tratou de uma agressão. " E SD:" Na disputa de bola, Liedson vai com o cotovelo e agride a face do jogador do FC Porto. Era lance para expulsão."

- (1-1) 67' Penálti contra o Sporting. Rui Patrício carrega, sem bola, Hulk pelas costas dentro da grande área. Diz JC:" Rui Patrício, sem razão objectiva ou aparente (devido à distância a que estava a bola) saltou sobre Hulk, derrubando-o. Grande penalidade que ficou por assinalar."E RS:" Rui Patrício sai extemporaneamente da baliza e cai ostensivamente em cima do jogador do FC Porto. O árbitro devia ter marcado penálti." E SD:" Rui Patrício choca com intenção, a bola não está ali e devia ter sido marcada uma grande penalidade. Ele não tem motivo nem necessidade de fazer aquilo, porque a bola está fora da zona dos intervenientes." E AR:" Rui Patrício, sem qualquer hipótese de jogar a bola, carregou o jogador do FC Porto de forma a que o árbitro punisse a mesma falta com grande penalidade contra o Sporting. Má apreciação do árbitro."

- (1-1) 68' Perdoada expulsão directa em vez de segundo amarelo de um jogador do Sporting. Devia ter sido cartão vermelho directo em vez do segundo cartão amarelo a Caneira. Diz JC:" A sanção era para vermelho, pois Caneira atingiu Hulk com o pé no ombro. Má intervenção do assistente Paulo Ramos."

- (1-1) 73' Perdoada expulsão de um jogador do Sporting. Liedson vê um cartão amarelo por falta cometida sobre Bruno Alves. Deveria ter visto cartão vermelho. Diz JC:" Liedson, de sola, sem que a bola lá se encontrasse, atingiu Bruno Alves cometendo conduta violenta, justificando cartão vermelho e não o amarelo exibido. Mau auxílio do assistente António Godinho."

- (1-1) 116' Penálti contra o Sporting. Rochemback comete falta, com o braço, sobre Rolando. Diz JC:" Rochemback, com o braço esquerdo atingiu o adversário na face, derrubando-o. A bola estava em jogo e a grande penalidade justificava-se, embora se compreenda que, pelo aglomerado de jogadores, o árbitro não tenha visto." E RS:" O árbitro marcou a falta ao contrário e acho que decidiu mal. Não sei se a bola estava em jogo, mas se estivesse era grande penalidade. Mas é mais fácil marcar contra quem ataca do que contra quem defende."

- Resumindo: SÓ: DOIS PENÁLTIS CONTRA O SPORTING NÃO MARCADOS, MAIS TRÊS EXPULSÕES DE JOGADORES DO SPORTING PERDOADAS.


8ªJORNADA:FC PORTO 2-0 V.GUIMARÃES (OLEGÁRIO BENQUERENÇA - LEIRIA)

- (0-0) 32' Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do FC Porto quando um jogador seu se isolava.Lisandro não está em fora-de-jogo quando solicitado por Sapunaru, após um canto. Diz JC:" Cardinal precipitou-se, pois, ao primeiro poste, há um jogador vimaranense a colocar em jogo o atacante portista." E RS:"Nova indicação errada do assistente (Cardinal), pois não há qualquer jogador do FC Porto em posição ilegal no lance." E SD:" Fora-de-jogo mal marcado, na verdade, mas é um lance muito rápido e, por isso, muito difícil de ajuizar por parte do árbitro-assistente." E AR:" No momento do passe, Lisandro está em posição legal. Mal o árbitro-assistente (Cardinal)."

- Resumindo: FORA-DE-JOGO MAL ASSINALADO AO ATAQUE DO FC PORTO QUANDO UM SEU JOGADOR SE ISOLAVA.


10ªJORNADA:FC PORTO 2-1 ACADÉMICA (ELMANO SANTOS - FUNCHAL)

- (0-0) 17' Penálti contra a Académica não assinalado. Orlando puxa Lisandro pelo braço. Ficou por assinalar uma grande penalidade. Diz JC:" Com a mão canhota, Orlando puxou Lisandro na ilharga esquerda, desequilibrando-o. O árbitro talvez não tenha visto por ter acontecido no ângulo cego, mas o assistente, apesar de longe, poderia tê-lo auxiliado." E AR:" Este é um lance de difícil julgamento para o árbitro. No entanto, observamos que o jogador da Académica puxou a camisola do adversário. Sendo assim, ficou por sancionar uma grande penalidade contra a Académica."

- (0-0) 22' Perdoada expulsão de um jogador da Académica.Diogo Gomes agride Hulk. O cartão, amarelo, deveria ser de outra cor. Diz JC:" A cor de cartão mais adequada para a falta cometida pelo academista era o vermelho e não o amarelo que foi exibido. Tratou-se de uma agressão e não de um empurrão." E RS:" Há uma cotovelada ou uma chapada com a mão aberta. Dá a sensação de ter sido intencional. Sendo assim, há agressão e por isso deveria ter sido mostrado vermelho ao jogador da Académica."

- Resumindo: PENÁLTI CONTRA A ACADÉMICA NÃO ASSINALADO E PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DA ACADÉMICA.


11ªJORNADA:V. SETÚBAL 0-3 FC PORTO (JORGE SOUSA - PORTO)

- Nada a assinalar.


OITAVOS-DE-FINAL DA TAÇA DE PORTUGAL:CINFÃES 1-4 FC PORTO (JOÃO CAPELA - LISBOA)

- Nada a assinalar.


9ªJORNADA (JOGO EM ATRASO):E.AMADORA 2-4 FC PORTO (PAULO BAPTISTA - PORTALEGRE)

- (1-1) 40' Penálti contra o E.Amadora não assinalado. Há um desvio de Hugo Carreira, com a mão, passível de marcação de grande penalidade. Diz JC:" As imagens não são suficientemente esclarecedoras. O jogador do FC Porto cabeceia para a baliza, e a bola muda subitamente de direcção, pelo que é crível que algo sucedeu. E se aconteceu, não foi um acto correcto, nem uma flutuação repentina de ar, diferente do habitual." E SD:" O jogador do Estrela joga a bola com o braço. Justificava-se a marcação de uma grande penalidade, pois a infracção foi cometida dentro da área." E AR:" No terreno de jogo, é um lance muito difícil de avaliação para o árbitro. Após visionamento das imagens da televisão, tudo indica que o jogador do Estrela da Amadora desvia a trajectória da bola com a mão. Sendo assim, ficou por sancionar uma grande penalidade contra o Estrela."

- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O E.AMADORA COM O RESULTADO EMPATADO.


12ªJORNADA:FC PORTO 0-0 MARÍTIMO (DUARTE GOMES - LISBOA)

- (0-0) 76' Perdoada expulsão de um jogador do Marítimo.Por entrada sobre Mariano, Olberdam merecia amarelo, que seria o segundo. Diz JC:" A rasteira cometida pelo maritimista, porque ostensiva e deliberada, justificava cartão amarelo. Seria o segundo. Estamos em época natalícia..." E RS:" Era efectivamente o segundo amarelo que o jogador do Marítimo merecia. A falta é passível de o sancionar disciplinarmente pela segunda vez." E AR:" Efectivamente se o árbitro tivesse interpretado como faltosa a entrada do jogador do Marítimo, para além da falta técnica, deveria ter advertido o jogador do Marítimo, o que neste caso seria o segundo cartão amarelo."

- (0-0) 84' Perdoada expulsão de um jogador do Marítimo. Fernando Cardozo dá soco a Rolando na área do Marítimo. Diz JC:"Faltou a exibição do cartão vermelho. Não se compreende como é que com tantas tecnologias, quatro pares de olhos não viram a agressão." E RS:" Era cartão vermelho para o jogador do Marítimo porque, ostensivamente, deu uma chapada no jogador do FC Porto." E SD:" Fernando Cardozo, de facto, agride Rolando. Como o jogo está interrompido e estão ali muitos jogadores juntos, reconheço que é muito difícil para o árbitro ver nessas condições." E AR:" Aquando da marcação dos cantos, os nossos jogadores habituaram-nos a tudo menos ao fair-play. O maritimista deu uma bofetada no adversário. Se o árbitro tivesse visto deveria ser expulso."

- Resumindo: PERDOADAS DUAS EXPULSÕES DE JOGADORES DO MARÍTIMO.


13ªJORNADA:NACIONAL 2-4 FC PORTO (PEDRO PROÊNÇA - LISBOA)

- Nada a assinalar.


1ªJORNADA DA TAÇA DA LIGA:FC PORTO 2-1 V.SETÚBAL (ARTUR SOARES DIAS - PORTO)

- (2-1) 84' Penálti mal assinalado contra o FC Porto.É mal assinalada a grande penalidade por mão na bola de Guarín na grande área do FC Porto. Diz JC:"As imagens não permitem concluir se o árbitro teve razão. Guarín fez gesto técnico para dominar a bola com o peito e alongou os braços. Terá o assistente João Silva entendido que a bola foi jogada com o membro superior esquerdo, o que realmente não sucedeu." E RS:"Este é um lance difícil de analisar, atendendo a que o pontapé é muito rápido e as imagens não são as melhores. De qualquer maneira, atribuo nota negativa ao árbitro-assistente: fica a ideia de que interferiu mal no trabalho do seu chefe de equipa." E AR:"Terá com certeza o árbitro-assistente considerado que o jogador do FC Porto jogou a bola com o braço, mas, na verdade, tal não aconteceu. Sendo assim, esteve mal o assistente João Silva ao indicar ao árbitro principal que havia infracção."

- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O FC PORTO MAL ASSINALADO.


14ªJORNADA:FC PORTO 0-0 TROFENSE (LUÍS REFORÇO - SETÚBAL)

- (0-0) 87' Penálti contra o Trofense não assinalado.Valdomiro, central do Trofense, faz falta passível de grande penalidade sobre Lisandro. Diz JC:"Valdomiro, de forma temerária, procurou disputar a bola a Lisandro sem o conseguir. Ao invés, pisou-lhe o pé esquerdo, derrubando-o. Grande penalidade que ficou por assinalar. Um erro que provavelmente ficou a dever-se à vontade do árbitro em querer demonstrar imunidade à grandeza do Dragão, o que é manifestamente errado." E RS:"É uma clara grande penalidade que o árbitro de Setúbal não assinalou. O árbitro entendeu que não houve falta, mas a verdade é que Lisandro foi mesmo rasteirado no pé de apoio. Um erro grave do árbitro estreante em jogos a envolver os chamados grandes." E AR:"Sim. Valdomiro tentou jogar a bola, mas não o conseguiu. Como tal, rasteirou o jogador do FC Porto, cometendo assim falta passível para grande penalidade. Erro grave do árbitro ao não sancionar a respectiva falta."

- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O TROFENSE COM O RESULTADO EM 0-0.


2ªJORNADA DA TAÇA DA LIGA:NACIONAL 2-1 FC PORTO (LUCÍLIO BAPTISTA - SETÚBAL)

- Nada a assinalar porque ninguém os viu com o nevoeiro.:-)


3ªJORNADA DA TAÇA DA LIGA:FC PORTO 1-0 ACADÉMICA (CARLOS XISTRA - CASTELO BRANCO)

- Nada de importante a apontar a não ser umas faltas não marcadas e outras mal assinaladas.


15ªJORNADA:BRAGA 0-2 FC PORTO (PAULO COSTA - PORTO)

- (0-2) 41' Golo limpo anulado ao F.C.Porto.Tomás Costa não está em posição irregular. É mal anulado o golo ao FC Porto. Diz JC:" Quando a bola embateu no poste, ressalta para Hulk. Este passa para Tomás Costa, que neste exacto momento tinha mais do que dois adversários a colocá-lo em posição regular." E RS:" Não há qualquer fora-de-jogo. No momento do passe, Tomás Costa está em linha com o penúltimo defesa, que neste caso até era o guarda-redes Eduardo. Como tal, o assistente errou mais uma vez."

- Resumindo: GOLO LIMPO ANULADO AO FC PORTO.









Brevemente o Vol.2 e 3

O SR. SEIS MILHÕES E MEIO :-))))))



in maisfutebol


COMUNICADO

A Futebol Clube do Porto – Futebol, SAD, de acordo com o artigo 248º nº1 do Código dos Valores Mobiliários, vem informar o mercado que cedeu os direitos de inscrição desportiva do jogador Vitor Hugo Gomes Passos ("Pelé") ao Portsmouth FC, até ao final do corrente época desportiva. Mais se informa que o contrato permite ao Portsmouth FC a opção de compra definitiva dos direitos acima referidos pelo valor global de 6,5 milhões de euros.

O Conselho de Administração Porto, 26 de Janeiro de 2009

in CMVM

Nada como comunicados esclarecedores.

- O Portsmouth paga algum dinheiro pelo empréstimo? Se sim, quanto?

- Os salários são suportados pelo F.C.Porto, pelo Portsmouth ou em que percentagens?


Vá lá, ficamos a saber que a opção de compra é de 6,5 milhões, isto de um jogador que veio avaliado em 6 milhões. Se somarmos os encargos com os salários , só deu prejuízo. Ao menos tivesse contribuído desportivamente mas nada. Dizem as más línguas que o homem gosta da night :-))

Aliás, veremos se o Portsmouth vai accionar a opção de compra de 6,5 milhões, mas esta é tão provável como o Bolton accionar a de 5 milhões do Makukula, mas neste caso já tiveram o jackpot do empréstimo do Makukula render 800 mil euros, um euromilhões para a lampionagem. Compraram por 4 , de empréstimo recebem 800 mil e ainda podem receber 5 milhões de opção de compra o que daria 1,800 de lucro. É obra. Nós com o Pelé o máximo que poderemos arrecadar será os 500 mil euros somando ou não o valor do empréstimo que desconhecemos.

Esperemos que o Pelé seja muito feliz...